Frechheit: „Die Renten von Kinderlosen müssten um die Hälfte gesenkt werden“

[Ka0sGiRL]

HB BERLIN. „Die Renten von Kinderlosen müssten um die Hälfte gesenkt werden“, verlangte der frühere Staatssekretär im Bundeswirtschaftsministerium und heutige Direktor des Instituts für Wirtschaftspolitik der Universität Köln, Johann Eekhoff, in der “Bild“-Zeitung. Eine solche Reform sei überfällig.

„Kinderlose hätten nie in das Rentensystem aufgenommen werden dürfen, weil es nur funktioniert, wenn es von nachfolgenden Generationen finanziert wird“, sagte Eekhoff. Es sei dringend geboten, die Rentenansprüche von Versicherten mit Kindern zu erhöhen und die von Kinderlosen zu verringern. (...) http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/relhbi/sfn/buildhbi/cn/GoArt!200013,200050,1050253/SH/0/depot/0/

Soll das ein Witz sein? "Kinderlose hätten nie in das Rentensystem aufgenommen werden dürfen" - wie soll das den gehen? Soll ein 20-jähriger Neu-Steuerzahler eine eidesstattliche Erklärung darüber abgeben, ob er mal Kinder haben wird oder nicht? Außerdem tut man ja geradezu so, als ob sich die kinderlosen Steuerzahler freiwillig dazu gemeldet hätten, der staatlichen Abzocke, die sich "Rentenversicherung" nennt, beizutreten! Ich hätte gerne meine Beiträge zurück, um mich privat abzusichern, denn von einer Versicherung durch geleistete Rentenversicherungsbeiträge kann ja wohl kaum die Rede sein!

Und wo wir schon mal dabei sind: Nicht die Kinderlosen in die Rentenversicherung aufzunehmen war der Fehler, denn die finanzieren ja schließlich auch Renten anderer Leute - sondern Menschen ins Rentensystem aufzunehmen, die nie eine Pfennig/Cent in unser System einbezahlt hatten.

[SAMURAI]

Soll das ein Witz sein? "Kinderlose hätten nie in das Rentensystem aufgenommen werden dürfen" - wie soll das den gehen? Soll ein 20-jähriger Neu-Steuerzahler eine eidesstattliche Erklärung darüber abgeben, ob er mal Kinder haben wird oder nicht? Außerdem tut man ja geradezu so, als ob sich die kinderlosen Steuerzahler freiwillig dazu gemeldet hätten, der staatlichen Abzocke die sich "Rentenversicherung" nennt beizutreten! Ich hätte gerne meine Beiträge zurück, um mich privat abzusichern, denn von einer Versicherung durch geleistete Rentenversicherungsbeiträge kann ja wohl kaum die Rede sein!

Un wo wir schon mal dabei sind: Nicht die Kinderlosen in die Rentenversicherung aufzunehmen war der Fehler, denn die finanzieren ja schließlich auch Renten andere Leute - sondern Menschen ins Rentensystem aufzunehmen, die nie eine Pfennig/Cent in unser System einbezahlt hatten.

Ich bin dafür, dass Rentnern mit Kindern dies besser berücksichtigt bekommen müssten.

Dieser Vorschlag schlägt dem Fass den Boden aus. Schliesslich sind Beiträge bezahlt woden.

Wo sind denn die Beiträge der Millionen Russlanddeutschen ? Hat die Moskau überwiesen ?

Wo sind die ca 500000 Russland-Juden die uns aufs Auge gedrückt wurden. Hat Russland für die Rentenbeiträge überwiesen.

Was ist mit den Stütze-Empfängern die zugewandert(eingeschlichen) sind. Wurden aus den Herkunftsländern Beiträge überwiesen.

Deutschland überweist brav Renten ins Ausland.

Man sollte dem Typen der diesen Vorschlag gebracht hat 100 Peitschenhiebe zum Nachdenken verabreichen.

[wtf]

Fakt ist, daß praktisch täglich sehr ungemütliche Nachrichten veröffentlichen werden, die auch den allerschlichtesten Geist irgendwann (je nach BILD/RTL-Affinität) verinnerlichen lassen, daß es Essig ist mit der staatlichen Rente.

Das verlogene System windet sich und weigert sich, die Lehre von Adam Riese anzuerkennen.

Selbst schuld, wer den immer noch BfA-Märchen glaubt.

[Jodlerkönig]

Fakt ist, daß praktisch täglich sehr ungemütliche Nachrichten veröffentlichen werden, die auch den allerschlichtesten Geist irgendwann (je nach BILD/RTL-Affinität) verinnerlichen lassen, daß es Essig ist mit der staatlichen Rente.

Das verlogene System windet sich und weigert sich, die Lehre von Adam Riese anzuerkennen.

Selbst schuld, wer den immer noch BfA-Märchen glaubt.

jepp gerade meine generation, und die jüngeren sollten sich mit dem gedanken vertraut machen, daß es die staatl. rente die einen sorglosen lebensabend bescheeren soll, nicht mehr gibt.

der riesterrente wird es nicht anders ergehen....die pflegekasse wurde nach einem jahr im plus auch schon zugrunde gerichtet...

verlasst euch auf euch selbst! alles andere ist hirnloser selbstzerstörungstrieb!

[wtf]

Das Urproblem des jetzigen Systems ist die Tatsache, daß aufgrund der Nichtfinanzierbarkeit à la longe eine Einheitsrente gezahlt werden muß, die im Bereich der Sozialhilfe liegen wird. Es macht also für heute 30- oder 40jährige keinen Unterschied, ob sie gammeln oder arbeiten.

[SAMURAI]

Das Urproblem des jetzigen Systems ist die Tatsache, daß aufgrund der Nichtfinanzierbarkeit à la longe eine Einheitsrente gezahlt werden muß, die im Bereich der Sozialhilfe liegen wird. Es macht also für heute 30- oder 40jährige keinen Unterschied, ob sie gammeln oder arbeiten.

Das ist nicht ganz richtig - auf die Rente stimmt es.

Auf das Leben vor der Rente nicht, da ist ein Verdienst oberhalb der Sozialhilfe wohl schon wünschenswert.

[Mark Mallokent]

Im Prinzip ist die Idee nicht schlecht. Wer Kinder kriegt und aufzieht, erbringt eine Leistung für die Gesellschaft, die entsprechend honoriert werden sollte. Außerdem könnte man so die Geburtenrate steigern. Über die Modalitäten im einzelnen müßte natürlich eingehend diskutiert werden.

[Einsatzleiter]

schon merkwürdig, dass ausgerechnet die "Rechten" gegen den Vorschlag sind.
Dabei gilt doch: Wer A sagt, muss auch B sagen!
wer gegen die "Überfremdung" Deutschlands ist, muss für mehr Kinder sorgen!
Da dies freiwillig offenbar gescheitert ist, müssen nun wirklich einschneidende Maßnahmen ergriffen werden!
Ich bin dafür, dass wir das tun!!

[Einsatzleiter]

Tut er das? Und was ist mit den Kindern, die niemals arbeiten, sondern ihr Leben lang von der Stütze existieren?

man müsste nur die Arbeitszeit senken, um die vorhandene (nicht beliebig vermehrbare) Arbeit auf Alle zu verteilen!
Wir brauchen jetzt endlich die 30-Stundenwoche!!

[Einsatzleiter]

Aber das schaffst du nicht mit Rentenkürzungen, sondern nur mit Änderungen des Ehe- und Familienrechts sowie einem konsequent durchgesetzten Abtreibungsverbot.

wieso Abtreibungsverbot? Das ist mir zwar (aus ethischen, nicht bevölkerungspolitischen Gründen) zu liberal - aber es gibt ja noch Verhütung. Also bringt ein Abtreibungsverbot bevölkerungspolitisch nichts.

Und was meinst du mit Änderungen des Ehe- und Familienrechts? Hört sich irgendwie reaktionär an.