Iran: Jetzt wirds ernst!

[wizno]

weil es zweifelhaft ist kann man nicht sagen, ob der iran tut, wa er darf, oder gegen verträge verstösst.

die IAEA konnte nicht feststellen, dass das nuklearprogram lediglich friedlich ist. es geht dabei unter anderem um spuren hochangereicherten urans, welches an komponenten gefunden wurde, die der iran wohl heimlich vom khan-network bekommen hat. das risiko ist zu gross.

Wie lautet noch die wichtigste Regel in unserer westlichen Rechtsprechung.
"Im Zweifel für den Angeklagten"

[IM Redro]

17 Milliarden im Jahr, hast ne Quelle?

CT

Junge Freiheit 11/06
in 2 Wochen dann auch online verfügbar

Kommt aus der Studie: Unser Land 03/2005

[IM Redro]

es WAR NICHT ILLEGAL.

Israel hat auch den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben.

Sie haben sich verpflichtet keine Atomwaffen zu besitzen.

Sollte dies so nicht zutreffen muss man Israel unterstellen das sie sich über das Wohl der Welt hinwegsetzen und gezielt aufrüsten um noch mehr Land an sich zu reissen. Sie sind also Kriegshetzer und planen einen Angriffskrieg gegen ihre Nachbarn. :rolleyes:

[Just Amy]

Israel hat auch den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben.
Sie haben sich verpflichtet keine Atomwaffen zu besitzen.

Sollte dies so nicht zutreffen muss man Israel unterstellen das sie sich über das Wohl der Welt hinwegsetzen und gezielt aufrüsten um noch mehr Land an sich zu reissen. Sie sind also Kriegshetzer und planen einen Angriffskrieg gegen ihre Nachbarn. :rolleyes:

diskutier weiter wenn Du die fakten kennst.
sagenhaft was sich die leute einbilden.

[Just Amy]

Wie lautet noch die wichtigste Regel in unserer westlichen Rechtsprechung.
"Im Zweifel für den Angeklagten"

in den internationalen beziehungen lautet sie "vorsicht ist die mutter der dingskiste"

[SP4WN]

soo... ich hab nun nicht die Nerven gehabt mir jeden einzelnen Post durchzulesen. Also ich bin der Meinung und das war ich auch schon immer in Bezug auf Iran. Der Westen (hier mal stellvertretend für USA und Westeuropa) sind in der Hinsicht viel nachtragender und haben weniger Vertrauen in den Iran bzw. trauen sie denen mehr zu als sie eigentlich drauf haben. Der Iran hat doch eigentlich noch andere Probleme. z.B. die Energieversorgung wobei sie ja nun dabei sind diese zu kompensieren. Warum hat man das nich Mitte der Vierziger oder Ende bei den Russen so gemacht? Sie unter Druck zu setzen, doch gefälligst kein Uran anzureichern und damit Atombomben zu bauen. Und bevor mir einer kommt, dass ich hier Propaganda für den Iran schwinge der sieht sich enttäuscht. Wie gesagt, ist es nur ein Problem des politischen Gedächtnisses. Im Iran ist man weit weniger nachtragend gewesen in politischer HInsicht als die Amis, die den Staat immer noch verteufeln, weil ihr Handlanger gestürzt wurde von dem ausgebeuteten Volk, was die Amis den letzten Dreck interessiert hat. Hauptsache das Öl floss reichlich wie champagner. Und seit dieser lukrative Aktivposten der USA weg ist und sie nun keine Kontrolle übers Öl mehr haben (was ich nur gutheißen kann, bei deren verschwenderischem Umgang damit) tja, da möchten sie nix mehr mit den Ayatollahs zu tun haben.

[zwoologe]

Den Eindruck hatte ich ehrlich gesagt schon nach Ihren ersten 'statements' und diese Antwort unterstreicht hiermit definitiv meine Vermutung.

es spricht für ihre intelligenz, das sie immer noch auf mich eingehen.

[Caput Mundi]

Bekommen die Ayatollahs langsam kalte Fuesse oder spielen sie auf Zeit?

Nach 27 Jahren Schweigen
Iran bietet Amerika diplomatische Kontakte an

16. März 2006 Erstmals seit 27 Jahren hat Iran den Vereinigten Staaten am Donnerstag offizielle diplomatische Kontakte angeboten. Der Sekretär des nationalen Sicherheitsrates, Ali Laridschani, sagte am Donnerstag in Teheran, Iran sei zu direkten Gesprächen mit Washington über eine Lösung des Konflikts im Nachbarland Irak bereit. „Für Gespräche mit den Vereinigten Staaten über den Irak werden die relevanten Diplomaten ausgewählt”, kündigte Laridschani an.

Der Vorsitzende der religiösen Schiiten-Allianz im Irak, Abdul Asis al Hakim, hatte zuvor um Gespräche Irans mit dem amerikanischen Botschafter in seinem Land, Zalmay Khalilzad, gebeten. Al Hakim hatte mehr als zwei Jahrzehnte im iranischen Asyl gelebt. Seit der Besetzung der amerikanischen Botschaft in Teheran 1979 hat es keine diplomatischen Beziehungen zwischen Iran und den Vereinigten Staaten gegeben.

Rice: Iran „Zentralbanker des Terrorismus”
Condoleezza Rice auf Truppenbesuch in Sydney

Washington hatte Teheran in jüngster Zeit mehrfach vorgeworfen, den Schiiten im Irak Waffen zu liefern. Die amerikanische Außenministerin Condoleezza Rice bezeichnete Iran am Donnerstag als „Zentralbanker des Terrorismus”.

Die Regierung in Teheran habe die Welt über ihre nuklearen Aktivitäten belogen und handele entgegen den Verpflichtungen des Atomwaffensperrvertrages, sagte Rice bei einem Besuch in Australien. Iran werde „von ein paar Nicht-Gewählten regiert, die die Wünsche der Bevölkerung unterdrücken”.
John Bolton schießt schärfer

Rice zeigte sich indes zuversichtlich, daß der UN-Sicherheitsrat einen Weg finden werde, die Regierung in Teheran zu Verhandlungen über ihr Atomprogramm zu bewegen.

Bolton: „Wie am 11. September”

Der amerikanische Botschafter bei den Vereinten Nationen, John Bolton, verglich die Bedrohung durch das iranische Atomprogramm mit den Anschlägen vom 11. September 2001. „Genau wie am 11. September - nur dieses Mal mit Atomwaffen - darin besteht die Bedrohung”, sagte Bolton am Mittwoch dem Fernsehsender ABC.

Amerika und andere westliche Staaten vermuten, daß Iran unter dem Deckmantel eines zivilen Atomprogramms heimlich Atomwaffen entwickeln will.

Präventivkriegsdoktrin bestätigt

Das Weiße Haus in Washington hat am Donnerstag die neue nationale Sicherheitsstrategie veröffentlicht, die im Wesentlichen die Doktrin eines Präventivschlags gegen Terroristen und feindliche Staaten bekräftigt.

Aus der neuen Sicherheitsstrategie geht auch hervor, daß Washington Iran als die größte Bedrohung der Sicherheit ansieht. „Es gibt wohl keine größere Herausforderung für uns als den Iran”, heißt es darin unter Verweis auf das jahrelang verheimlichte Atomprogramm Teherans. „Die diplomatischen Anstrengungen müssen Erfolg haben, wenn eine Konfrontation verhindert werden soll.”
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich tippe eher darauf, das die irren Mullahs allmaehlich den Ernst der Lage begriffen haben und nun das Unheil noch in letzter Minute abwenden wollen, auch wenn dies nach der fortgeschrittenen Eskalationsstrategie und der, dem Volk vermittelten Unbiegsamkeit, ein schwieriges Unterfangen wird.
Der internationale Druck scheint einen deutlichen Knick in der Regimeherrschaft der Ayatollahs provoziert zu haben.

[wizno]

Bekommen die Ayatollahs langsam kalte Fuesse oder spielen sie auf Zeit?

Ich tippe eher darauf, das die irren Mullahs allmaehlich den Ernst der Lage begriffen haben und nun das Unheil noch in letzter Minute abwenden wollen, auch wenn dies nach der fortgeschrittenen Eskalationsstrategie und der, dem Volk vermittelten Unbiegsamkeit, ein schwieriges Unterfangen wird.
Der internationale Druck scheint einen deutlichen Knick in der Regimeherrschaft der Ayatollahs provoziert zu haben.

hehe kannst es gerne sehen wie du magst.
Eine andere Sichtweise wäre, das die Iraner damit die USA mächtig in die Pfane hauen. Die Sache ist ja so, dem Iran wird von den USA schon lange Zeit ein Vorwurf gemacht. Der international normale Weg wäre es nun mit dem Land in diplomatische Verhandlungen zu tretten um die Sache auf diplomatischem Wege aus der Welt zuschaffen.
Wäre doch der ganz normale Weg oder???
Problem dabei ist, das die ganze Atomgeschichte nun mal nicht der eigentliche Grund ist, er ist nun mal nur vorgeschoben.
Somit sind diplomatische Verhandlungen für die USA ganz einfach nicht der geeignete Weg.
Ergo wird die USA dies vermutlich ablehnen. (was die Iraner auch wissen) Den die Iraner haben ja damals die amerikanische Botschaft besetzt.
Problem wen sie es ablehnen, steht die US Diplomati mal wieder international schlecht da.