Politiker der Mitte zur Ausländerfrage

[Patrick Bateman]

.

Wer redet denn von qualifizierte Zuwanderung?

Ich.

Zu uns kommen fast nur Notbedürftige.

In der Tat. Würde diese eher als schlecht qualifiziert und daher chancenlos bezeichnen.

Wir können unseren Wohlfahrtsstaat nicht mehr finanzieren.

Das wissen wir schon lange.

Wir brauchen keine Computer-Inder. Unsere Kinder können auch mit dem Computer umgehen.

Joh. Und jeder der einen Führerschein hat, ist Michael Schuhmacher.

Mal ganz davon abgesehen, das für qualifizierte indische IT Fachleute unser Land so interessant ist, wie der Berliner Zntralfreidhof bei Nacht.

Sozialschmarotzer sind Leute, die nur nach Deutschland kommen, um Sozialhilfe und Kindergeld zu kassieren. (6 kleine Ali's)
Verständnisprobleme? :2faces:

Nö.


Es freut mich, dass du was dazulernen konntest. :]

Und was habe ich dazu gelernt?

Und Ausländer die ihre Arbeit verloren haben, und auf längere Zeit keine Aussicht auf neue hat, müssen schneller abgeschoben werden.

Quark. Unter solchen Bedingungen würden gerade qualifizierte Fachkräfte wegbleiben und in andere Länder gehen, mithin wäre das ein mittel- und langfristiger Schaden für unser Land.

Unbefristete Ausländer können im Ernstfall schneller ausgewiesen werden.

Was nichts ändert, denn Arbeitslosenversicherung ist eine Versicherungsleistung. Da hat jeder auch im Ausland Anspruch.

In die Türkei müsste man eigendlich ohne bedenken abschieben können. Die Türkei wird doch immer so von Schröder und Fischer gelobt... :]
Mir ist es ehrlichgesagt schnurz Egal, wie die Justiz im Ausland arbeitet.
Ein Afghane gehört nach Afghanistan, egal wie die Bedingungen vor Ort sind.
Mich fragt ja auch niemand, ob es mir etwas ausmacht, dass in Berlin der Wahnsinn regiert.

Eben.

Das ist mir sowas von schnurzegal. In Deutschland kümmert man sich auch nicht um die Arbeitslosen, oder ob jemand auf der Straße landet.

Es dreht sich nicht darum, das er in diesem Land arbeitslos ist, es dreht sich darum, das er dort aufgrund bestimmter Strukturen für seine hierzulande begangene Tat nicht zur Rechenschaft gezogen wird.


Der Rest muß gut Integriert sein (Dauert 5-10 jahre oder länger)
Und sich zur deutschen Nation bekennen.
Dann erst bekommen sie die deutsche Staatsbürgerschaft.

LOL........also doch eine "Umvolkung".

Wenn die Sozialsysteme nicht so stark belastet werden, kann das Geld für den Aufschwung investiert werden.

Inwiefern?

Den USA wurde schon genug Geld in den Hintern geschoben.

Wann und wo?

Die sollen ihren Irak gefälligst alleine stabilisieren. Auf die bitte der USA wurden z.b die Schulden des Irak erlassen.

Aber das waren doch Schulden des Iraks, mal ganz davon abgesehen, das das Land eh zahlungsunfähig ist und war.

Du scheinst das Grundgesetz nicht zu kennen:

Deutschland ist das Land der Deutschen! Deutsche haben in Deutschland vorrangige Rechte gegenüber Ausländern. So steht es im Grundgesetz!
Deshalb gibt es auch ein Ausländergesetz, dass die Rechte der Ausländer regelt.

In welchem Artikel steht das?

Ich weiss. Du bist ein politisch korrekter Deutscher, der die ganzen Lasten alleine Zahlen will. :rolleyes:

Nö. Ich habe bloß keine Lust mitanzusehen wie diese Veranstultung immer teurer wird. Was mich persönlich betrifft, ich kann mich arm rechnen.

Wir Deutsche können es uns nicht mehr leisten, bedürftige Ausländer ins Land zu holen, oder sonstwo unser Geld sinnlos verpulvern.

Ist dir eigentlich mal bei deinem ganzen Geschreibsel aufgefallen, das wir über Ausländer reden die bereits hier sind.

Da die Politiker sowieso nur an den falschen stellen spart, kann der Sozialabbau für die Millionen verbohrten Deutschen nur förderlich sein, damit sie endlich erwachen, und sehen, dass die meisten Politiker eine Politik gegen uns Deutsche macht.

Wer bist du? Das deutsche Volk? Zuviel Koks in der Birne?

Ich kann dir nicht helfen wenn dir die Argumente ausgehen.

In der Tat.:rolleyes:

An meiner Kompentenz zu zweifeln bringt dir herzlich wenig weiter.

Deine Beiträge in Summa sind nicht dazu angetan, überhaupt jemanden weiterzubringen!
Du machst dich nur lächerlich

Nö. Du schließt von dir auf andere.

[Patrick Bateman]

.

Ich habe extra, vor den Zitaten: An Herrn Bateman geschrieben.
Neulich haben wir uns auf das geeinigt und es als ausreichend befunden.

Nun denn es sei, man kann es aber trotzdem leicht überlesen und dann versandet ein doch recht interessanter Disput.
Wie auch immer belassen wir es dabei.

Es sollten zwar Differenzen zu sehen sein, allerdings ändert es an dem reinen Begriff nichts! "Nationale Identität" bedeutet übersetzt eine Identität, eine Erscheinungsform auf nationaler Ebene. Man kann sie nur definieren, wenn sie vorhanden ist, oder war, verschwindet sie, geht der Begriff auch unter.



Dass jede Persönlichkeit, auch deine, von der Heimat geprägt wurde.

Da ich letzteres wie jeder andere Mensch auch bin verfüge ich demzufolge über eine nationale Identität.
Zwar überzeugt mich die Definition nicht aber sei es drum.

Dann hast du das Glück beide Sprachen als deine Muttersprache bezeichnen zu können, was auch eine Identität darstellt.
Somit unterscheidest du dich in einer Eigenschaft, der Sprache, nicht, oder nur geringfügig von einem Engländer.

Ich hoffe, das mich das im Falle einer Machtübernahme durch die völkische Seite unserer Politiklandschaft nicht disqualifiziert.:rolleyes:

Diese Anforderungen sind aber weitumfassend, womit die Intelligenz größtenteils bestimmt werden kann.

Wobei Intelligenz aber auch wiederum die Summe von individuellen Anlagen und deren Förderung ist.

Richtig! Das Schönheitsideal wird also geprägt. Somit ist es nur allzu wahrscheinlich, dass Menschen gleicher Nation ungefähr gleiche Vorstellungen von Schönheit haben.
Das liegt nicht nur an der Nation, sondern an den verschiedenen Prägungen, die landesweit gleich sein können.

Das mag national schon differieren, ich hatte jetzt allerdings mehr die Werbung und deren vermitteltete Ideale im Blick.

Richtig! Deine Erziehung, Kultur beeinflusst aber diese Aggressivität!
Wird als Familientradition der Erhalt des Familienbluts gesehen, wird es einem "Stammhalter" zur Pflicht, bei Missbrauch einzuschreiten und Gewalt anzuwenden. Solche Traditionen gibt es leider.

Ja und? Derlei kommt in jeder Kultur vor. Mein Bruder steht mir näher als deiner, das ist logisch.
Und was das "Familienblut" betrifft, ersetzt mal Familie mit Deutsch, scheint irgendwie wirklich nationl übergreifend zu sein dieser Myhos Blut.

Was du unter Integration verstehst, habe ich schon einmal bemängelt.

Inwiefern?

Ich rede nicht von Erfindungen, oder Fortschritten von damals, sondern von den zukünftigen, die können in Zukunft auch ohne Zuwanderung ausgetauscht werden.

Kulinarische wohl weniger. Einen Döner von Dr. Oettker...............würg...........

Hinter diese Umvolkung steckt System, was eine Ausrottung zur Folge haben soll.

Bitte keine Verschwörungstheorien. Es wird kein Deutscher gezwungen seinen Nachwuchs mit einem Ausländer zu zeugen.

Wo, wie wann?

Lang lang her. War sogar vor meiner Zeit. 50er und 60er Jahre. Frag mal Enzo der dürfte das Live erlebt haben.

Wo, wie, wann, warum?

Hier in Deutschland und Qualifiziert.


Parallelgesellschaften, bei der eine die Oberhand haben wird....
DAS ist Umvolkung!

Falsch. Parallelgesellschaften die sich assimilieren. Das ist keine Umvolkung, das ist Fortschritt.

Umfragen haben das schon getan!
Wie sollte sich denn die Bevölkerung wehren?

Welche Umfragen? Von Wem in Auftrag gegeben? Wie war die Fragestellung? War die Umfrage bundesweit, landesweit oder regional?

Will sich die Bevölkerung denn wehren?

[Patrick Bateman]

.

Der Arbeitsmarkt hat direkt nichts davon aber die Sozialkassen werden stark erleicht, so ist z.B. laut Berliner Morgenpost jeder 2. Türke im arbeitsfähigen Alter arbeitslos. SO bleibt mehr Geld für Investitionsprogramme übrig, die den Arbeitsmarkt wiederum beleben können.

M.W. studierst du VWL. Eine Entlastung der Sozialkassen? Inwiefern. Das würde sich regional auf kommunaler Ebene bemerkbar machen, würde mithin postiv in Statisik einfließen, würde aber nichts am den primären Problemen ändern.

Bei Leuten deren befristete Aufenthaltsgenehmigung vom Arbeitsplatz abhängt schon. Warum dies nicht komplett auf alle Bereiche der Ausländerpolitik übertragen. Das würde die Fremdenfeidlichkeit ebenso abbauen.

Kontraproduktiv. Jemand der für zwei oder drei Jahre in ein anderes Land geht wird sich mit Sicherheit nicht mit dem Gedanken tragen sich zu intregieren. Warum und und wozu auch?

Was könnte es für solch Leute schlimmeres geben als in ihre Heimat abgeschoben zu werden? Ich würde lieber im deutschen Gefängniss sitzen als z.B. nach Afrika, in die islamischen Länder,... zu gehen. Spart uns auch Geld.

Ich für mein Teil bevorzuge im Falle des Falles auch lieber eine deutsche JVA.
Fraglich ist bloß ob der Betreffende in seinem Heimatland den landeseigenen Strafvollzug genießen kann..................:rolleyes:

Noch ein Problem gelöst.

Ich hoffe, auch Edmund kann sich mit dem identifizieren.

Mit Sicherheit.

[Patrick Bateman]

!

Woran wiederrum der Staat schuld ist!
Außerdem ist es ganz einfach nur pauschalisiert, denn nur ein geringer Teil von Arbeitsplätzen, die heute von unqualifizierten Ausländern besetzt werden, würden bei nicht-vorhandenen Ausländerwegfallen.

Quark. Der Staat hat in den letzten 20 30 Jahren jede Menge Stellen geschaffen, was meinst du wo unsere Staatsquote herkommt?
Unqualifizierte Leute bestetzen unqualifizierte Jobs. Unqualifizierte Jobs fallen als erstes weg.
Schau die mal Bilder einer Produktionsstrasse bei Opel in den 60er an und dann eines von heute. Zähl die Leute. Dann weißt du was ich meine.

Hätten wir eine Zuwanderung qualifizierter Schichten, hätten wir unter Ausländern eine Arbeitslosenquote von 3 % und nicht von 20 %!

Exakt.

Problem ist aber, das wir nie oder doch nicht in wesentlichem Umfang qualifizierte Zuwanderung hatten.


Richtig!
Und stehen den Arbeitsplätzen, die vorhanden sind nicht nur 4,6 Mio., sondern dank der Zuwanderung 6 Mio., zur Verfügung, sähe die Verteilung von Arbeitskräfte pro Stelle noch schlechter aus!
Womit das Recht auf Arbeit, das im Ggb verankert ist, noch weniger gegeben ist.

Falsch.
4,6 Mio. Arbeitslose gegenüber 1,5 Mio offenen Stellen.

Ob das jetzt 6 Mio. Arbeitslose sind oder 3,5. Es bleiben 1,5 Mio offene Stellen.

Und wo steht im GG das Recht auf Arbeit?

Es ist aber ein perfekter Abschluss einer Bildung!

Eines Bildungsabschnitts, danach geht die Sache erst richtig los.

Ich denke im Ausbildungsbereich von handwerklichen Berufen sind es momentan 35 pro Stelle. Dass es bei anderen Berufen wahrscheinlich auch nicht besser aussieht, ist glaube ich klar.

Moment, wir reden von Arbeitslosen, nicht von Leuten, die eine Lehrstelle suchen. Wobei hier Ausländer aufgrund einer unterblieben Integration eh keine Chance haben.

Du erachtest Zuwanderung als wirtschaftlich sinnvoll!

Qualifizierte Zuwanderung ja.

Ich meinte lediglich, dass es Pflicht des Staates sein strukturelle Arbeitslosigkeit zu bekämpfen

Wobei die Abschiebung arbeitsloser Ausländer, ginge es nach Edmund, zweifellos ein Instrument der Bekämpfung der Arbeitslosigkeit wäre.

Ernsthaft wäre allerdings zu fragen, ob die Politik dieser Aufgabe überhaupt noch gerecht werden kann? M.M. nach nicht.

[Patrick Bateman]

Mit Ausländer'freund' habe ich Bateman gemeint, nicht dich. Wenn du meine Beiträge einmal lesen würdest, sollte dir auffallen, dass ich dich schon einmal für einen Ausländer gehalten habe.
Und sonst hast du nicht mehr zu bieten als diese stumpfsinnigen Aussagen?

Oh, bitte nicht diese Klischees. Ich bin nicht pauschal Freund irgendwelcher sozialer Gruppen, allenfalls zähle ich einzelne Angehörige dieser Gruppen zu meinen Freunden.

[Patrick Bateman]

Nicht gleich so rabiad werden. Argumentative Rhetorik, Beharrlichkeit und Geduld trägt mehr zur Überzeugung Anderer von der eigenen Position bei als Beleidigungen, die nur darauf hinwirken, das der Kontrahent aus einer entstehenden "Jetzt erst Recht"-Haltung auf seiner Meinung verharrt.

Glaub mir, ich habe Erfahrung darin.

Lass man Kaiser, als Ex PFler bin ich derlei gewöhnt. Gleiches dürfte dir ja auch nicht fremd sein.

[Halteverbot]

An Bateman:

Nun denn es sei, man kann es aber trotzdem leicht überlesen und dann versandet ein doch recht interessanter Disput.

Ich denke dies ist recht übersichtlich, da ich diesen Beitrag ohnehin nur an dich richten werde.

Da ich letzteres wie jeder andere Mensch auch bin verfüge ich demzufolge über eine nationale Identität.

Ich sage ja nicht, dass nur die Persönlichkeit vieler Menschen eines Volkes zu einer Identiät führt, sondern unter anderem. Die Persönlichkeit würde ich, um ehrlich zu sein, eher als weniger wichtig und aussagekräftig ansehen, da eine sie durch sehr viele Faktoren beeinflusst wird.
Allerdings wirst du schwer einen Deutschen finden, der die Mentalität eines damaligen Maya, oder anderen Ureinwohnern hat.

Ich hoffe, das mich das im Falle einer Machtübernahme durch die völkische Seite unserer Politiklandschaft nicht disqualifiziert.

Gewiss nicht. Was du als Kind lernst müssen eben andere in der Schule lernen, daher hast du einen Vorteil, den dir niemand rauben will.

Wobei Intelligenz aber auch wiederum die Summe von individuellen Anlagen und deren Förderung ist.

Dennoch ist eine grobe Einteilung ein Leichtes.
Ein solcher Test muss doch gar nicht absolut präzise sein, oder?

Das mag national schon differieren, ich hatte jetzt allerdings mehr die Werbung und deren vermitteltete Ideale im Blick.

Welch ein Zufall, ich auch!!! 8o
Natürlich ist es die Werbung, der Markt, das gesellschaftliche Umfeld, das noch dazu von den genannten Punkten beeinflusst wird. Daher schrieb ich auch: Das liegt nicht nur an der Nation, sondern an den verschiedenen Prägungen, die landesweit gleich sein können.
Landesweit umfasst nicht nur die nationale Ebene, sondern auch die internationale, da wir, mit westlichen Staaten wie GB, F, USA ähnliche Werbungs- und Marktbeeinflussungen ausgesetzt sind.
Frag in Afrika ob Brad Pitt schön ist und es antworten deutlich mehr nein, als in Deutschland, oder in vergleichbaren Ländern.

Ja und? Derlei kommt in jeder Kultur vor. Mein Bruder steht mir näher als deiner, das ist logisch.

Natürlich!
Aber würdest du der Frau, die deinen Bruder betrogen hat, den Kopf abschlagen, weil sie die Familienehre erschüttert hat?
Ich denke in unseren Kreisen nimmt die Aggressivität nicht die Ausmaße an, wie sie bei anderen Völkern üblich ist.

Inwiefern?

Dass du eine beidseitige Integration für nötig hältst!
Dabei meine ich unter anderem deine Haltung zum Kopftuchverbot, die sogar noch weiter geht, als bei manch anderen Befürwortern.

Kulinarische wohl weniger. Einen Döner von Dr. Oettker...............würg...........

Glaubst du, dass ein Deutscher keinen Döner machen kann?
Das ist absolut falsch! Den besten Döner, den ich je gegessen habe, hat ein Deutscher selbst gemacht! 8o
Mal ehrlich: Was ist so schwer daran, bzw. was beherrschen denn die Türken, was uns fehlt einen köstlichen Döner zu machen?

Bitte keine Verschwörungstheorien. Es wird kein Deutscher gezwungen seinen Nachwuchs mit einem Ausländer zu zeugen.

Meine Verschwörungstheorien sind überall, du kannst ihnen nicht entfliehen, weil sie auf jede Frage eine Antwort kennen
Ich habe nicht behauptet, dass Deutsche dazu gezwungen werden; im Übrigen sind mir Kinder eines Deutschen und eines Ausländers lieber als die einer Ausländerin. Das System ist ein anderes. Ein Blick auf die Geburtenrate und die Reaktion der Politiker genügt! Dass diese noch mehr Zuwanderung fordern, weil wir ja keine Kinder bekommen (können (?)) ist schon mehr als auffällig.
Dieses Thema hatten wir bereits letztes Mal und recht viel weiter sind wir auch nicht gekommen, daher brauchen wir wohl nicht näher darauf eingehen.

Lang lang her. War sogar vor meiner Zeit. 50er und 60er Jahre. Frag mal Enzo der dürfte das Live erlebt haben.

Da haben wir sie nicht mehr gebraucht!
Das Wirtschaftswunder war das Werk der Deutschen OHNE Ausländer, diese wurden später nur gebraucht, als die Vollbeschäftigung drohte.

Hier in Deutschland und Qualifiziert.

Fehlanzeige...

Falsch. Parallelgesellschaften die sich assimilieren. Das ist keine Umvolkung, das ist Fortschritt.

Unter Fortschritt scheinen wir beide anscheinend ganz verschiedene Dinge zu verstehen...

Welche Umfragen? Von Wem in Auftrag gegeben? Wie war die Fragestellung? War die Umfrage bundesweit, landesweit oder regional?

Umfragen? Genug:

Gastarbeiter reinholen? (Umfrage März 1956/Institut für Meinungsforschung Allensbach)
20% dafür
55% dagegen

Selbe Umfrage 1965 vom Emnid -Institut:
27% dafür
51% dagegen

Ausländerzahl runter (Umfrage 1972/Spiegel 23.Oktober 1972)
75% für Verminderung der Zahl von Gastarbeitern

Im Juli 1975ermittelte das Allensbacher Institut für Demoskopie, dass die Verminderung der Gastarbeiterzahl bei den befragten Deutschen an erster Stelle aller politischen Forderungen stand.

Rückkehr der Ausländer in ihre Heimat (Spiegel 30.März 1981)
57% dafür

In der BRd gibt es zu viele Ausländer (Institut Allensbach;zit. In der Wirtschaftswoche 5.Februar 1982)
79% Zustimmung

Bericht in „Die Welt" am 23.Juli 1982: Im vergangenen Sommer waren es noch 79%, nach der jüngsten Umfrage sehen 82% der Befragten zu viele Ausländer in der Bundesrepublik. Nur 8% widersprechen dieser Aussage.

Zwischen 68% (Bremen) und 89% (Niedersachsen) Zustimmung zur Aussage: „Wir lassen zu viele Asylanten ins Land (Kehrmann Marktforschungsinstitut, Hamburg, in Quick, 28.November 1985)

Gemäß der Frankfurter Allgemeinen vom 7.Dezember 1985 über eine Allensbach-Umfrage waren zu diesem Zeitpunkt 75% der Deutschen für Ausländerstopp, 70% für Ausweisung ausländischer Drogenhändler und nur 25% für Ausländerwahlrecht

Verhält sich die BRd zu großzügig gegenüber Asylanten? (Spiegel, 25.August 1986)
72% JA

Scheinasylanten ausweisen? (Umfrage 1986/Emnid-Institut)
81% dafür

Sollte die Möglichkeit, in der BRd Asyl zu erhalten, erschwert werden oder nicht? (Politikbarometer [ZDF] Dezember 1986)
79% DAFÜR
20% DAGEGEN

Für Ausländerwahlrecht? (Umfrage 1987/Spiegel 31.August 1987 gemäß Emnid-Umfrage)
68% dagegen

Es gibt zu viele Ausländer (Umfrage bei 14-25 jährigen in Mitteldeutschland)(„Aus Politik und Zeitgeschehen" [Beilage zu „Das Parlament"] am 11.September 1992)
54% JA
davon:
57% der Schüler der 8.bis 10.Klassen
72% bei den Lehrlingen

Deutschland darf nicht zum Einwanderungsland für Asylanten aus dem Osten oder der Dritten Welt werden (Umfrage Ende 1997 unter jungen Deutschen)
65,7% ZUSTIMMUNG in MITTELDEUTSCHLAND
58,7% ZUSTIMMUNG in WESTDEUTSCHLAND

Bei der Einstellung von Arbeitskräften sollten Deutsche grundsätzlich Ausländern vorgezogen werden?
40,1% ZUSTIMMUNG in WESTDEUTSCHLAND
53,1% ZUSTIMMUNG in MITTELDEUTSCHLAND

Umfrage in 40 verschiedenen Staaten die Anfang 1997 stattfand:
Ist die Einwanderung in unser Land gut oder schlecht?
DEUTSCHLAND: 64% SCHLECHT (Mittelplatz)
.
.
1.TÜRKEI: 89% SCHECHT

Doppelpass...Ja oder Nein? (Umfrage Anfang 1999 Meinungsforschung Allensbach)
75 % NEIN
Ist der Ausländeranteil in Deutschland zu hoch? (Umfrage bei den 15- bis 24jährigen. Aus der im Frühjahr 2000 veröffentlichen Shell-Studie „Jugend 2000")
61% JA IN WESTDEUTSCHLAND
71% JA IN MITTELDEUTSCHLAND

Umfrage in Österreich: Sollte die Ausländerzahl begrenzt werden? (Umfrage der Österreichischen Akademie der Wissenschaften vom Herbst 1999)
87% JA

Braucht Deutschland mehr Einwanderung? (Umfrage von Forsa im Sommer 2000)
32% JA
63% NEIN
52% bejahen die Aussage, dass es in Deutschland zu viele Ausländer gibt.
(Bei den PDS Wählern sind 69% gegen mehr Einwanderung und finden 59% die Ausländerzahl zu hoch)

Umfrage an griechischen Oberstufen Ende 2000:
92% machen Ausländer für die Arbeitslosigkeit verantwortlich
74% stimmen der Aussage zu, dass die Ausländer unsere Nation verwässern.
Fast die Hälfte meint, dass ein Stadtviertel abgewertet wird, wenn dort Ausländer wohnen.
94,5% Wir dürfen keine unsere Traditionen, unserer Werte und Gewohnheiten verlieren.

Könnten noch mehr Ausländer in die BRd kommen? (Umfrage bei den 15- bis 24jährigen vom Meinungsforschungsinstitut Forsa Anfang Februar 2001)
LEDIGLICH 14% JA
(sowohl in den alten und neuen Bundesländern ziemlich gleich niedrige Werte...unter den Hauptschülern waren es 3%)

Am 15.März 2001 sagte der MdB [CDU] Erwin Marschewski in der Frankfurter Allgemeine, dass 68% der Bevölkerung eine Ausweitung der Zuwandererzahl für nicht verkraftbar halten

Der Deutsche und sich wehren???
Ach bitte...