Der Faschismus und die Gesellschaft

[pavement]

wollen Protestanten von der heiligen Kommunion nicht ausgeschlossen sehen, ect...

haben die protestanten nicht das selbe neue testament wie die katholiken?

Was einen Menschen zum Ziel führt, ist ersteinmal "gut".

entpuppt sich weltenbrand plötzlich als schopenhauer-fan?

Ja, ja. Die "klugen Herren"... Davon abgesehen, daß ich diese Kette als solche für falsch erachte, bleibt das Problem, daß einige Menschen bestimmte Wegpunkte niemals erreichen...

weißt du auch, welcher ´kluge herr´ das gesagt hat?
bei letzterem stimme ich dir zu.

Jeder von uns, der einen ehrlichen Lebenswandel führt, tut tagtäglich etwas für unsere Gesellschaft, für unser Volk, für unser Deutschland. Deutschland ist die Summe unserer Leistungen. Wir können stolz darauf sein.

auf dieses unrechtsmäßige brd-deutschland sollen wir stolz sein?
ich bin überrascht.

[Delbrück]

Original von pavement

wollen Protestanten von der heiligen Kommunion nicht ausgeschlossen sehen, ect...

haben die protestanten nicht das selbe neue testament wie die katholiken?

Die Tatsache, dass die katholische Führung die Protestanten gerne von der Kommunion ausgeschlossen sehe, hat nichts mit der Interpretation des neuen Testaments zu tun.
Katholiken empfangen die Eucharistie in der Gestalt von Leib und Blut (klingt recht archaisch) Christi, während die Protestanten darin nur eine Erinnerung bzw. Erneuerung des Abendmahls und keine dahinterstehende Symbolik sehen!

[pavement]

@delbrück: das ist mir sehr wohl bewusst; ich wollte nur eine begründung von weltenbrand hören, wieso seines erachtens protestanten von der gemeinsamen eucharistie ausgeschlossen werden sollten.

[Wegweiser]

Original von Individuum
Außerdem würde mich mal interessieren, wie lang Du im Schnitt für das Schreiben von einem Deiner Mammutbeiträge brauchst.

Viiiel zu lange...

Original von pavement
inwiefern falsch eingesetzt?

Insofern falsch eingesetzt, daß sie einzig und alleine als abschmetter-Argument eingesetzt wird. Abgeschnitten von den anderen christlichen Geboten verliert sie für mich einen Großteil dessen, für das sie steht.

ich unterstelle dir gar nichts - aber wenn man sich mal die einschlägigen foren deiner ´kameraden´ (insofern unterstell ich mal, dass diese als anhänger des dritten reiches deine kameraden sind - falsch das nicht stimmen sollte, möchte ich mich schon mal im voraus dafür entschuldigen) so anschaut, dann wird man feststellen, dass hinter allen bösen und schlechten in der welt von diesen die juden vermutet werden.

Pah. So ein paar Leute gibt es immer mal. Und? Daran siehst Du auch, wie demokratisch die NPD ist; die Judenhasser-Fraktion gibt es mit Sicherheit. Aber die Partei diktiert nicht von oben, was das einzelne Mitglied sagen darf, und was man sich bitte verkneift. Es besteht ein gemeinsames Ziel, dafür ist man dabei. Aber nicht für einen Meinungszwang. Wollte man den, könnte man zu einer der etablierten Parteien gehen.

außerdem ist es dann sehr schlimm, wenn man bemerkt, dass es diese ´höchste liebe´ erst seit gut und gern zweihundert jahren gibt, in europa nämlich seit der französischen revolution.

Das stimmt so nicht. Und um auch hier mal nach dem Recht zu fragen: Wie kannst Du das sagen? Das einzige, was wir über die Zeit davor haben, sind Überlieferungen. Und es ist mit Sicherheit nicht jede Praxis dieser Tage überliefert. Vielleicht war der Begriff der Heimat nicht immer so bodengebunden, wie er es heute war. Aber ihre Heimat liebten die Menschen wohl schon immer. Eigentlich aber sollte es Dir doch herzlich recht sein, daß der Begriff eines festen Vaterlandes besteht. Damit weiß man, wo genau es ist und kommt nicht auf die Idee, der Nachbar sei schwach und man könne sich dort mal eben einen kleinen Krieg liefern und dann dort breitmachen.

ob sich irgendein türke davon ausgegrenzt fühlt, ist mir persönlich völlig wurscht, denn wenn ich sage ´ich liebe meine heimat´, dann bedeutet das nicht, dass ich den türken das recht abspreche, seine heimat ebenfalls zu lieben.

Eben.

hier verweise ich auf brechts sehr schöne ´kinderhymne´.

Die kenne ich allerdings nicht. Der Autor ist mir allerdings leider sehr wohl ein Begriff. Und ich kann nicht sagen, daß mir bisher auch nur irgendetwas gefallen hätte, was dieser Mensch verfasst hat.

nietzsche schrieb irgendwann einmal, christentum sei platonismus fürs dumme volk*g*

Nietzsche war ein völlig durchgedrehter und verrückter Mensch. Sein Wahnsinn steigerte sich bis zum Schluß - und zwar in dem Maße, daß keiner seinen Wahnsinn am Ende mehr bestreiten konnte.

nietzsche ist war nicht der menschenfreundlichste, aber dafür einer der besten deutschen schriftsteller.

"Die Toleranz bedeutet den Zweifel am eigenen Ideal" - Niezsche.
Nun ja. Hier hat er sogar mal etwas wahres gesagt...

die sache mit dem ´übermenschen´ wurde durch den nationalsozialismus völlig pervertiert.

Wenn man so will, könnte man sagen: "Hier hat einer Nietzsche nicht verstanden", richtig.

da muss ich dir recht geben. aber losgelöst von was anderen?

Das ist jetzt nicht wirklich Dein Ernst, oder? Von der gesammten christlichen Lehre, natürlich...

haben die protestanten nicht das selbe neue testament wie die katholiken?

Deuten sie es aber nicht anders und sind sie nicht auf einen anderen Glauben getauft?

entpuppt sich weltenbrand plötzlich als schopenhauer-fan?

Nochmal: Nein. Mit dem Kerl habe ich es wirklich nicht. Da ist mir Dein Hegel wesentlich lieber - den Schopenhauer, glaube ich, nicht übermäßig mochte.

Auch hatte ich hier bestimmt nicht angefangen, irgendwelchen Leuten nachzubrabbeln; es ist vielmehr meine eigene Ansicht von dem, wie Kinder denken und lernen.

weißt du auch, welcher ´kluge herr´ das gesagt hat?
bei letzterem stimme ich dir zu.

Stell mir diese Frage, wenn wir uns persönlich gegenüberstehen. Hier im Internet könnte man, wüsste man es nicht, einfach einmal eine Suchmaschine zu Rate ziehen. Aber es ist jetzt halb sechs Uhr in der Früh, mein linkes Bein ist eingeschlafen und der Rest folgt hoffentlich auch bald. Diesen Post hier ziehe ich jetzt noch durch. Da Du aber den Spruch nicht mit in die Quote genommen hast und ich viel zu faul bin, jetzt erst noch nachzusehen, wie der Spruch von Rebel war - keine Ahnung.

auf dieses unrechtsmäßige brd-deutschland sollen wir stolz sein? ich bin überrascht.

Zwischen Deutschland und der BRd ist ein Unterschied. Ein Gewaltiger.


'Nacht zusammen.,
Weltenbrand

[pavement]

Insofern falsch eingesetzt, daß sie einzig und alleine als abschmetter-Argument eingesetzt wird. Abgeschnitten von den anderen christlichen Geboten verliert sie für mich einen Großteil dessen, für das sie steht.

aber ist es nicht so, dass auch der umkehrsatz gilt: jedes andere christliche gebot ist ohne das der nächstenliebe nicht viel wert.

Pah. So ein paar Leute gibt es immer mal. Und? Daran siehst Du auch, wie demokratisch die NPD ist; die Judenhasser-Fraktion gibt es mit Sicherheit. Aber die Partei diktiert nicht von oben, was das einzelne Mitglied sagen darf, und was man sich bitte verkneift. Es besteht ein gemeinsames Ziel, dafür ist man dabei. Aber nicht für einen Meinungszwang. Wollte man den, könnte man zu einer der etablierten Parteien gehen.

in den etaiblierten parteien gibt es meinungszwang?
wie erklärst du dir dann, das es in der spd etwas die demokratische linke gibt, andererseits aber auch den seeheimer kreis, sowie ein paar andere gruppen?

tolles beispiel für demokratie in der npd...muss ich jetzt mal wirklich sagen...

außerdem: ein ´paar´- tut mir echt leid, aber du wist so gut wissen wie ich, dass das - jedenfalls in den so genannten ´nationalen´ foren - sicherlich die mehrheit sind.

Aber ihre Heimat liebten die Menschen wohl schon immer.

richtig; ihre heimat liebten die menschen schon immer (außer die, die davon abwanderten...gibts ja auch ein paar) - aber nicht ihr vaterland, denn der begriff vaterland war etwa im mittelalter unbekannt (bei griechen und römern könnte man evtl. etwas analoges finden, aber nicht in der modernen form).
drum war es auch so einfach möglich, ganze länder zwischen den enizelnen königen/dynastien nach kriegen hin und her zu tauschen, ohne das es probleme gab. dass das im 20. jhd. nicht mehr möglich war - dafür ist versaille und seine folgen das beste beispiel.

Eigentlich aber sollte es Dir doch herzlich recht sein, daß der Begriff eines festen Vaterlandes besteht.

mir ist es auch recht, so lange keine ideologie daherkommt und diesen begriff einschließlich für sich einnimmt. wollte damit nur erwähnen, dass die liebe zum vaterland wohl nicht die höchste liebe des menschen allgemein sein kann, da wohl die meisten menschen die bisher lebten, sich überhaupt keinen begriff von vaterland machen konnte. oder hatte etwa der germane im stammesverbund eine vorstellung von vaterland? allenfalls hatte er eine gewisse vorstellung von heimat.

Die kenne ich allerdings nicht. Der Autor ist mir allerdings leider sehr wohl ein Begriff. Und ich kann nicht sagen, daß mir bisher auch nur irgendetwas gefallen hätte, was dieser Mensch verfasst hat.

les dir doch mal ´die liebendne´ sowie ´die kinderhymne´ durch.

Nietzsche war ein völlig durchgedrehter und verrückter Mensch. Sein Wahnsinn steigerte sich bis zum Schluß - und zwar in dem Maße, daß keiner seinen Wahnsinn am Ende mehr bestreiten konnte.

allerdings. ein interessanter denker, aus dem man abundan eine anregungen findet, ist er trotzdem - sowie einer der begabtesten deutschen dichter.

Deuten sie es aber nicht anders und sind sie nicht auf einen anderen Glauben getauft?

soweit ich weiß, wird die unterscheidung so gemacht, dass die protestanten nicht auf einen anderen glauben, sondern auf eine andere glaubensrichtung des christentums getauft sind. kleiner unterschied.
grundsätzlich deuten protestanten das nt auch nicht anders als katholiken - eher: wie die ursprünglcihen katholiken. denn luther war - kirchengeschichtlich gesehen - ein großer schritt rückwärts zu den urchristlichen idealen.

Nochmal: Nein. Mit dem Kerl habe ich es wirklich nicht. Da ist mir Dein Hegel wesentlich lieber - den Schopenhauer, glaube ich, nicht übermäßig mochte.

nein, ich würde eher sagen: schopenhauer hasste hegel abgrundtief. hat aber trotzdem ein paar sehr schöne sachen geschrieben.
dir ist hegel lieber? aber wir verträgt sich hegel mit deiner ns-sympathie?

Zwischen Deutschland und der BRd ist ein Unterschied. Ein Gewaltiger.

und der wäre?

[Timmy]

Original von pavement

Original von Weltenbrand
Nietzsche war ein völlig durchgedrehter und verrückter Mensch. Sein Wahnsinn steigerte sich bis zum Schluß - und zwar in dem Maße, daß keiner seinen Wahnsinn am Ende mehr bestreiten konnte.

allerdings. ein interessanter denker, aus dem man abundan eine anregungen findet, ist er trotzdem - sowie einer der begabtesten deutschen dichter.

Ich versteh Euch nicht!
Hab bis jetzt zwar nur den Zarathustra und den Antichristen gelesen, kann ihm aber hinsichtlich seiner dort dargelegten Meinung über die Menschen 100%ig zustimmen!
Könnte es daran liegen, dass ich aufgrund der Enttäuschung meiner früheren Ideale durch das Handeln unserer Spezies zum Misanthrop geworden bin?
Oder hab ich bis jetzt einfach nur die "falschen" Bücher von ihm gelesen?
Hab hier noch "Jenseits Von Gut Und Böse" und "Ecce Homo" rumliegen, werd wohl in der vorlesungsfreien Zeit mal ´nen Blick reinwerfen.

[pavement]

den zarathustra finde ich auch ganz interessant, aber schau doch mal in ecce homo rein, da sagen schon die überschriften von den kapiteln alles ´warum ich so weise bin´ usw.
an nietzsche ist vor allem das interessante, das er sich selbst immer mal wieder widerspricht; aber ich schätze ihn als einen großen literaten, kulturkritiker und denker, jedoch nicht unbedingt als philosophen.

[Timmy]

Original von pavement
den zarathustra finde ich auch ganz interessant, aber schau doch mal in ecce homo rein, da sagen schon die überschriften von den kapiteln alles ´warum ich so weise bin´ usw.

*g*

Genau das ist mir beim Durchblättern auch schon aufgefallen, aber ich vertrete die Meinung, dass (fachliche) Kompetenz Arroganz rechtfertigt!

Original von pavement
an nietzsche ist vor allem das interessante, das er sich selbst immer mal wieder widerspricht; aber ich schätze ihn als einen großen literaten, kulturkritiker und denker, jedoch nicht unbedingt als philosophen.

Den Teil vor dem Semikolon kann ich nicht beurteilen, aber wo ziehst Du beispielsweise die Grenze zwischen Denker und Philosoph?

[pavement]

aber wo ziehst Du beispielsweise die Grenze zwischen Denker und Philosoph?

hmmm...schwierige frage...die ich jetzt so nicht beantworten kann*g*

Genau das ist mir beim Durchblättern auch schon aufgefallen, aber ich vertrete die Meinung, dass (fachliche) Kompetenz Arroganz rechtfertigt!

das ist keine arroganz, das ist m.e. schon geisteskrank!

[wWp]

Schwer für mich ,einen Post, der von jemandem mit so einem Avatar geschrieben wurde, überhaupt anzufangen.

Auch ich muss sagen, dass du die "Rechte Gewalt" vollkommen unerwähnt lässt. Ein nicht zu übersehender Schönheitsfehler deines Textes, der eine Orientierung bzw. Einordnung geradezu aufdrängt.

Wenn ich vom "Neuen Deutschland" lese:
Es ist unglaublich wie sich Menschen an so kleine Probleme klammern. Ist das ein Versuch die wirklichen Probleme zu überdecken ?
Vielen fehlt scheinbar der Horizont um über Deutschland hinauszudenken ... ?

Nicht _ganz_ klar ist mir: Wer sind die "Gegenspieler" und wie ist deine Einstellung zur Legalisierung & Homo-Ehen ?