Tucker Carlson-Interview mit Putin versetzt Mainstream in Aufruhr!

[Esreicht!]

Also wieder keine konkrete Antwort auf eine konkrete Frage.

Seid ihr also Lügner? Muss man ja dann von ausgehen.

Ist halt schon eine starke Behauptung, Eliten und Medien seien in Aufregung deswegen.

Dann nimm doch nur mal die BILD, in der Tucker Carlson als Putin-Freund,Verschwörungstheoretiker, Hetzer gegen Minderheiten usw. bezeichnet wird und"Kreml-Propaganda" verbreitet, bevor das Interview überhaupt veröffentlicht wurde!

Hier nochmal Tucker Carlson zum Interview:

Dennoch betonte Carlson, dass Zuschauer keine Angst vor dem Interview haben sollten. Er forderte sie nicht auf, Putins Handlungen gutzuheißen, sondern erklärte, dass es wichtig sei, das Interview zu sehen, um als mündige Bürger so viele Informationen wie möglich zu erhalten und sich dann eine eigene Meinung zu bilden.....

Unverfälschte nichtkommentierende Nachrichten, also die Trennung von Kommentar und Nachricht und schon gar nicht Auslassungen und Lügen sollten für so genannte "unabhängige" Journalisten Standard sein!

kd

[Valdyn]

Dann nimm doch nur mal die BILD, in der Tucker Carlson als Putin-Freund,Verschwörungstheoretiker, Hetzer gegen Minderheiten usw. bezeichnet wird und"Kreml-Propaganda" verbreitet, bevor das Interview überhaupt veröffentlicht wurde!

Hier nochmal Tucker Carlson zum Interview:

Dennoch betonte Carlson, dass Zuschauer keine Angst vor dem Interview haben sollten. Er forderte sie nicht auf, Putins Handlungen gutzuheißen, sondern erklärte, dass es wichtig sei, das Interview zu sehen, um als mündige Bürger so viele Informationen wie möglich zu erhalten und sich dann eine eigene Meinung zu bilden.....

Unverfälschte nichtkommentierende Nachrichten, also die Trennung von Kommentar und Nachricht und schon gar nicht Auslassungen und Lügen sollte für so genannte "unabhängige" Journalisten Standard sein!

kd

Man kennt ihn halt und kann ihn einordnen durch seine Aussagen und Positionen aus der Vergangenheit. Du willst doch nicht behaupten, dass der neutral sei....

Die Information, dass da irgendein Tucker mit einem Wladimir spricht ist doch als solche völlig wertlos. Natürlich kommt Berichterstattung nicht ohne Einordnung aus und natürlich ist die immer gefärbt.

Aber aus solchen Begriffen wie Putin-Freund usw. Aufregung bei westlichen Eliten und Medien abzuleiten ist schon ziemlich weit hergeholt.

Wie gesagt soll damit nur eine bestimmte Erzählung bedient werden. Nämlich die, dass man hier Angst davor hätte, über was die beiden sich unterhalten. Das ist viel perfidere Rhetorik als jemanden Putin-Freund zu nennen, die hier aber lustigerweise nicht hinterfragt wird. Denn diese Rhetorik zielt darauf ab, das Vertrauen zu untergraben, zu suggerieren, dass es etwas gibt, was man uns hier verheimlicht usw. usf.

[Friedrich]

Da steht niemand vor einer Bücherwand.

Der Reporter sagt, warum das Gespräch stattfindet und bezieht sich da auf Tuckers Aussagen selbst. Der spricht grundsätzlich rein zur Sache.

Auch auf Phönix kannst du dir z.B. unkommentierte Debatten usw. anschauen. Später wird dann gegebenenfalls kommentiert.

Es spricht hier auf jeden Fall schon wieder Bände, dass man keinen Beleg für die Behauptung aus der sog. Alternativen bekommt, die Eliten und Medien drehten emotional am Rad. So kritisch ist man dann doch nicht, das vielleicht mal zu hinterfragen, warum die Alternativen das so "framen" im Zusammengang mit dem Gespräch.

Mann, dann war das halt der Andere. Jäger oder Munz oder wie diese Hofexperten heißen, ist mir einer so wurscht wie der andere.

Ich habs mir jetzt doch zur Hälfte angetan, das reicht schon wieder. Erstaunlich, wie weit der Mainstream die Lüge perfektioniert hat, daß sie dem Unbedarften widerstandslos ins Hirn gleitet und der dann tatsächlich meint, etwas "zur Sache" gehört zu haben.

Putin soll erklären warum er den Krieg führt; n-tv deutet das fast unbemerkt so um, daß Putins dann gleichzeitig Carlsons Sichtweise wäre. Denn Carlson "hätte es ja nach seinem Rauswurf selbst den Amerikanern erklären können", so der Experte.

Da fällt mir nichts mehr ein. Journalliestischer Alltag im Jahr 2024, aber dennoch widerlich.

[Valdyn]

Putin soll erklären warum er den Krieg führt; n-tv deutet das fast unbemerkt so um, daß Putins dann gleichzeitig Carlsons Sichtweise wäre. Denn Carlson "hätte es ja nach seinem Rauswurf selbst den Amerikanern erklären können", so der Experte.

Das ist ein kurzer Einschub des Reporters und als seine Meinung klar erkennbar. Wenn es um die Motivation und den Grund des Gesprächs geht, bezieht sich der Reporter rein sachlich auf Tuckers Aussagen selbst. Kann er natürlich nicht richtig wiedergegeben haben, das weiß ich nicht, weil ich es nicht überprüft habe. Grundsätzlich war das vollkommen sachlich.

Aber vielleicht halte ich die Menschen hier auch nicht für so blöde wie du vielleicht und andere.

Da wäre die Frage, warum das so ist.

[navy]

Man kennt ihn halt und kann ihn einordnen durch seine Aussagen und Positionen aus der Vergangenheit. Du willst doch nicht behaupten, dass der neutral sei....

Die Information, dass da irgendein Tucker mit einem Wladimir spricht ist doch als solche völlig wertlos................

Nimm diesen tollen Journlisten als Vorbild, wo das Interview noch nicht veröffentlicht ist. der istt echter Journalist, nicht Dein Medien Gerülpse

Seit bekannt wurde, dass der ehemalige Fox News-Moderator Tucker Carlson für ein nun bestätigtes Interview mit Präsident Putin in Russland eintreffen würde, hat die deutsche, die US-amerikanische und nun natürlich auch die imitierende Schweizer Mainstream-Medienelite nicht aufgehört, ihren Ärger in den sozialen Netzwerken zum Ausdruck zu bringen

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das Interview wurde noch nicht veröffentlicht

[Lykurg]

Gähn...alles Teil der Show. Die Hintergrundmächte fahren eben zweigleisig mit zwei kontrollierten Blöcken, die sich scheinbar (!) bekämpfen. Damit kann man alle möglichen Dinge rechtfertigen und durchsetzen. Eine kontrollierte Opposition ist wichtig und nützlich

Gegen einen echten Feind wie das Deutsche Reich damals, das ihre Macht ernsthaft zerschlagen wollte, arbeiten die beiden "Gegner" dann sofort zusammen

[Valdyn]

Gähn...alles Teil der Show. Die Hintergrundmächte fahren eben zweigleisig mit zwei kontrollierten Blöcken, die sich scheinbar (!) bekämpfen. Damit kann man alle möglichen Dinge rechtfertigen und durchsetzen. Eine kontrollierte Opposition ist wichtig und nützlich

Gegen einen echten Feind wie das Deutsche Reich damals, das ihre Macht ernsthaft zerschlagen wollte, arbeiten die beiden "Gegner" dann sofort zusammen

Das ist es halt. Die eine Seite wird fast manisch kritisiert und hinterfragt und was die andere Seite seit ein paar Jahren über sog. Alternative hier verbreitet wird vollkommen unkritisch geschluckt und da kann man nicht genug von kriegen.

[Lykurg]

Das ist es halt. Die eine Seite wird fast manisch kritisiert und hinterfragt und was die andere Seite seit ein paar Jahren über sog. Alternative hier verbreitet wird vollkommen unkritisch geschluckt und da kann man nicht genug von kriegen.

Ja, aber das erfordert ein gewisses Hintergrundwissen und Hirnschmalz. Das hat die breite Dumpfmasse eben nicht. Ist wie mit CDU und SPD oder Demokraten und Republiker in den USA. Zweigleisig...in eine Richtung und an den gleichen Fäden

[navy]

Das ist es halt. Die eine Seite wird fast manisch kritisiert und hinterfragt und was die andere Seite seit ein paar Jahren über sog. Alternative hier verbreitet wird vollkommen unkritisch geschluckt und da kann man nicht genug von kriegen.

[Friedrich]

Das ist ein kurzer Einschub des Reporters und als seine Meinung klar erkennbar. Wenn es um die Motivation und den Grund des Gesprächs geht, bezieht sich der Reporter rein sachlich auf Tuckers Aussagen selbst. Kann er natürlich nicht richtig wiedergegeben haben, das weiß ich nicht, weil ich es nicht überprüft habe. Grundsätzlich war das vollkommen sachlich.

Liest Du eigentlich, bevor Du schreibst?

Nach Deiner und dieses Experten Logik braucht man Politiker überhaupt nicht zu interviewen, denn der Interviewer kann dem Publikum die Welt gleich selbst erklären. Ja, diese "Meinung" ist in der Tat bezeichnend für den Unfehlbarkeitsanspruch der Mainstreammedien.