Nazis waren Sozialisten.

[goldi]

Leistungsloses Einkommen ist destruktiv.

"Handel" von irgendwas sehe ich nicht als Leistung an, schon gar nicht Aktienhandel und sonstige Dinge, womit die sogenannte Börse so gerne spekuliert. Ich würde das eher Spekulationen nennen, und nicht Handel, Handel hat für mich etwas Ehrbares, im Gegensatz zu diesen leistungslosen Börsenabzockern.

Gier ist gut
Gier isr richtig

[MariaS]

Brauchen Sie einen Hollywood-Film, um Ihre Meinung zu unterstreichen? (Ausgerechnet Hollywood!)

Gier ist böse.
Gier zerstört Alles.
Gier ist nicht menschlich.

Das müßte aber jeden Klardenker bewußt sein.

Es sei denn, er ist manipuliert.

[Gero]

[…] clevere,aufgeweckte Menschen […]

Woher kommt eigentlich diese tuntenhafte Ausdrucksweise in letzter Zeit, gert?
Versuchst du autochthon zu beerben?

Tauschhandel

Es geht mir nicht um den Tauschhandel sondern um die Möglichkeit seinen Besitz mit der Arbeit anderer zu vermehren (nichts anderes sind Zinsen, Dividenden etc.). Leseverständnis: Sechs!

Sozialismus...international oder national ist immer destruktiv...

Hohle Phrasendrescherei .. international oder national .. ist immer destruktiv.
Verträge bei denen Leistung und Gegenleistung nicht um Verhältnis stehen (wozu z.B. sowohl verzinste Kredite als auch Gewinne am Aktienmarkt zählen) wurde unter Karl dem Großen noch der Rechtsschutz verweigert.
Erst mit dem zunehmenden verkommenen Einfluss des Orients, der sich über Italien nach Nord, West- und Mitteleuropa ausbreitete, began sich das leider zu ändern.
Die ersten deutlichen, destruktiven Effekte dieser importierten, orientalischen Geisteskrankheit der Geldgier konnten man dann beim holländischen Tulpenwahn beobachten.
Ein sehr gutes Beispiel dafür was für abartige Züge die Gier nach mühelosem Einkommen annehmen kann.

[Gero]

Leistungsloses Einkommen ist destruktiv.

"Handel" von irgendwas sehe ich nicht als Leistung an, schon gar nicht Aktienhandel und sonstige Dinge, womit die sogenannte Börse so gerne spekuliert. Ich würde das eher Spekulationen nennen, und nicht Handel, Handel hat für mich etwas Ehrbares, im Gegensatz zu diesen leistungslosen Börsenabzockern.

Die letzte ehrbare, europäische Handelsmacht war die deutsche Hanse.

Die niederländischen und englischen Handelskompanien waren bereits vom orientalischen Ungeist infiziert, ebenso wie die Fugger.

[MariaS]

Die letzte ehrbare, europäische Handelsmacht war die deutsche Hanse.

Die niederländischen und englischen Handelskompanien waren bereits vom orientalischen Ungeist infiziert, ebenso wie die Fugger.

Hehe ... "orientalischer Ungeist"!

Alles Klar.

[Hank Rearden]

Es ist bekannt, daß das Endstadium des Kapitalismus Bürgerkrieg heißt. Oder halt anderer Krieg, hauptsache, gewisse Gruppen verdienen dran.
Kapitalismus kann also nicht die Lösung sein. Das Hauptargument, daß es den Menschen materialistisch besser geht, zieht überhaupt nicht, weil das 1. nicht stimmt und 2. das Leben nicht nur materialistisch ist. Jedenfalls bei mir nicht.
Die Herausforderung besteht im Umdenken.
Wir brauchen eine Revolution des Bewußtseins.

Das Ende des kapitalismus ist Bürgerkrieg? Wo denn?
Das Hauptargument, daß es den Menschen materialistisch besser geht, zieht überhaupt nicht? Warum nicht?
In allen kapitalistischen Ländern leben die Leute im Wohlstand, in allen sozialistischen Ländern in Armut!
Muss man den "materialistischen" Wohlstand der Armut vorziehen? Natürlich nicht!
Wenn du hungern und frieren und im Dunkeln sitzen willst, kannst du das doch gerne machen, die meisten Leute wollen das aber nicht!

[Rhino]

Das Ende des kapitalismus ist Bürgerkrieg? Wo denn?
Das Hauptargument, daß es den Menschen materialistisch besser geht, zieht überhaupt nicht? Warum nicht?
In allen kapitalistischen Ländern leben die Leute im Wohlstand, in allen sozialistischen Ländern in Armut!
Muss man den "materialistischen" Wohlstand der Armut vorziehen? Natürlich nicht!
Wenn du hungern und frieren und im Dunkeln sitzen willst, kannst du das doch gerne machen, die meisten Leute wollen das aber nicht!

Problem ist das "Kapitalismus" verschiedene Sachen bedeuten kann. Das kann (1) eine Marktwirtschaft mit Eigentum an Produktionsmitteln sowie Vertragsfreiheit sein. Es kann aber auch (2) ein Staat mit Fiatgeld und Reservebanken sein... Der dann wie eine Plutokratie funktioniert. Weil da nicht deutlich abgegrenzt wurde, drehen sich Diskussionen zu dem Thema im Kreis.
Der Trick der Linken (Die eine Verstaatlichung der Produktionsmittel anstrebten, und zentralisierte Kontrolle der Wirtschaft insgesamt, bei gleichzeitigem Umverteilungsstaat) war es auf Probleme in den Plutokratischen Wirtschaften hinzuweisen und damit die Leute fuer marxistische Ideen zu gewinnen.



Und ja.... Zentralbanken mit Geldschoepfungsmonopol bei ein paar Grossbanken, das wird irgendwann im Chaos enden. Genau wie es beim therapeutischen Wohlfahrstaat oder marxistischen Systemen auch sein muss.

[MariaS]

Problem ist das "Kapitalismus" verschiedene Sachen bedeuten kann. Das kann (1) eine Marktwirtschaft mit Eigentum an Produktionsmitteln sowie Vertragsfreiheit sein. Es kann aber auch (2) ein Staat mit Fiatgeld und Reservebanken sein... Der dann wie eine Plutokratie funktioniert. Weil da nicht deutlich abgegrenzt wurde, drehen sich Diskussionen zu dem Thema im Kreis.
Der Trick der Linken (Die eine Verstaatlichung der Produktionsmittel anstrebten, und zentralisierte Kontrolle der Wirtschaft insgesamt, bei gleichzeitigem Umverteilungsstaat) war es auf Probleme in den Plutokratischen Wirtschaften hinzuweisen und damit die Leute fuer marxistische Ideen zu gewinnen.



Und ja.... Zentralbanken mit Geldschoepfungsmonopol bei ein paar Grossbanken, das wird irgendwann im Chaos enden. Genau wie es beim therapeutischen Wohlfahrstaat oder marxistischen Systemen auch sein muss.

genau.

Wer sagte das: Kapitalismus und Sozialismus sind nur zwei Seiten derselben Medaille.

Wenn man das einmal gefressen hat, verstanden hat, und wie so, über teile-und-herrsche das Volk gespalten wird, kommt schon von selber auf die Lösung.

[Rhino]

genau.

Wer sagte das: Kapitalismus und Sozialismus sind nur zwei Seiten derselben Medaille.

Wenn man das einmal gefressen hat, verstanden hat, und wie so, über teile-und-herrsche das Volk gespalten wird, kommt schon von selber auf die Lösung.

Kann mich gerade nicht dran erinnern wer das sagte. Hatte der einen Migrationshintergrund?

Mir gings auch um das Akkumulationsproblem, wenn einige wenige Konzerne das Gross der Produktionsmittel kontrollieren... Dann hat man eine aehnliche Situation wie in einer Zentralverwaltungswirtschaft. Mit aehnlichen Folgen. Und es gibt bereits Beispiele dafuer, dass die ihre wirtschaftliche Macht einsetzen, um staatliche Konzessionen zu bekommen (z.B. drohen dass es sonst grosse Entlassungen gibt).

[MariaS]

Kann mich gerade nicht dran erinnern wer das sagte. Hatte der einen Migrationshintergrund?

nein. Das war m. Wissens Andreas Clauss.

Mir gings auch um das Akkumulationsproblem, wenn einige wenige Konzerne das Gross der Produktionsmittel kontrollieren... Dann hat man eine aehnliche Situation wie in einer Zentralverwaltungswirtschaft. Mit aehnlichen Folgen. Und es gibt bereits Beispiele dafuer, dass die ihre wirtschaftliche Macht einsetzen, um staatliche Konzessionen zu bekommen (z.B. drohen dass es sonst grosse Entlassungen gibt).

Kommt m. Meinung nach drauf an, was für Konzerne und für wen sie wirtschaften.
Heute sind Konzerne alle multinational und wirtschaften niemals für Völker. Sondern nach kapitalistischen Grundsätzen: Je besser die Profitaussichten desto eher gehen sie auch über Leichen (Bsp. "Corona").