Haftbefehl gegen Putin

[Kurti]

(...)
Es ist aber wahr, dass sich Länder ihre Bündnisse frei aussuchen dürfen - das wurde zweimal bekräftigt - einmal in Istanbul und einmal in Astana. Was aber immer weglassen wird ist die Tatsache, dass diese freie Wahl nur soweit gestattet ist, wie es nicht zu Lasten der Sicherheit eines Dritten geht.

(...)

Ein Bündnis richtet sich immer gegen irgendwen, ansonsten bedarf eines keines.

[Filip]

Fettung durch mich

Sagst Du - ich hatte schon mehrfach dargelegt, dass es durchaus ein legitimes Ziel gibt und die Herleitung des Weges zum Krieg durchaus seine Bewandnis hat - sogar mit einem analogen Beispiel für Italien/Frankreich in der Schweiz. Ich sagte aber auch, dass Krieg bzw. Gewalt immer die schlechteste Wahl von allen ist - egal ob als Staat oder als Privatperson.

Du kannst Dich nun mal nicht beklagen, wenn Du Deinem Nachbar ständig so dermassen auf die Eier gehst, dass er Dir irgendwann aufs Maul haut (simplifiziert ausgedrückt). In diesem seit Jahren aufkommenden Konflikt hat man dermassen viele Fehler gemacht, dass man Russland jetzt nicht komplett und von allem freisprechen soll, aber eben auf der anderen Seite auch nicht sagen kann, es sei der alleinschuldige Aggressor.

??????

Ist Russland in der Ukraine einmarschiert oder nicht ? Führt die Ukraine eine „spezielle Militäraktion“ durch oder Rußland ? Wo ist denn die Ukraine Russland auf die „Eier“ gegangen…….das Russland ein „legitimes Ziel“ hat ???

[truthCH]

Ein Bündnis richtet sich immer gegen irgendwen, ansonsten bedarf eines keines.

Ändert immer noch nichts an der Bekundung aller teilnehmenden Signatar-Staaten es nicht zu tun - wer sich darauf beruft eine freie Wahl zu haben muss auch die Einschränkung hinnehmen - schliesslich ist das keine Rosinen-Pickerei!

[truthCH]

??????
Ist Russland in der Ukraine einmarschiert oder nicht ?

Ist es - wer sollte das jemals bestreiten wollen?

Führt die Ukraine eine „spezielle Militäraktion“ durch oder Rußland ?

Russland tut es und hat es auch immer begründet - Dieser Schritt kam nicht aus heiterem Himmel oder einem Bauchgefühl - sondern ist das Resultat fehlender Diplomatie und Berechenbarkeit vieler Akteure über Jahre in dieser Geschichte.

Wo ist denn die Ukraine Russland auf die „Eier“ gegangen…….

Schau, wenn Dir das wirklich nicht geläufig ist oder Du keinen Ansatz dafür hast, ist es nicht meine Aufgabe diesen Dir näher zu bringen - das hab ich schon oft genug getan und könnte man hier nachlesen. Ich persönlich bin auch davon überzeugt, dass Du gar nicht daran interessiert bist verstehen zu wollen bzw. nachvollziehen zu können, warum dieser Konflikt dermassen eskaliert ist. Wie so manch anderer hast Du anscheinend nicht den Anspruch an Dich selbst über eine simplifizerte "der böse Russe ist an allem Schuld" Logik hinauszugehen.

[Stanley_Beamish]

Fettung durch mich

Es ist aber wahr, dass sich Länder ihre Bündnisse frei aussuchen dürfen - das wurde zweimal bekräftigt - einmal in Istanbul und einmal in Astana. Was aber immer weglassen wird ist die Tatsache, dass diese freie Wahl nur soweit gestattet ist, wie es nicht zu Lasten der Sicherheit eines Dritten geht.

Es ist so ähnlich wie die Einschränkung in Demokratien in Bezug auf die Freiheit, wo die Freiheit des Einzelnen da die Schranken findet, wo sie die Freiheit eines anderen tangiert.

Klar kann man jetzt argumentieren, dass damit der Willkür in Bezug auf die Formulierung, was tangiert meine Freiheit, Tür und Tor geöffnet wird - aber in aller Regel ist es meist nachvollziehbar wenn sie eingeschränkt wird. Das gilt im besonderen Masse auch für diesen Konflikt in Relation zu "was tangiert die Sicherheiten eines Dritten".

In diesem Fall ist es aber nicht nachvollziehbar.
Da die NATO lt ihren Statuten ein reines Verteidigungsbündnis ist, besteht für die Russen kein Grund, sich in die freie Bündniswahl einzumischen.
Das Narrativ früherer Zeiten von Einflusssphären der Großmächte ist jedenfalls keiner. Die Zeiten, in denen vermeintliche Großmächte wie Russland andere Staaten als ihren Vorhof ansehen, sind Gott sei Dank vorbei.
Es gibt dazu wissenschaftliche Abhandlungen, und ich kenne keine seriöse, die das anders sieht.

[Stanley_Beamish]

Ist es - wer sollte das jemals bestreiten wollen?


Russland tut es und hat es auch immer begründet - Dieser Schritt kam nicht aus heiterem Himmel oder einem Bauchgefühl - sondern ist das Resultat fehlender Diplomatie und Berechenbarkeit vieler Akteure über Jahre in dieser Geschichte.


Schau, wenn Dir das wirklich nicht geläufig ist oder Du keinen Ansatz dafür hast, ist es nicht meine Aufgabe diesen Dir näher zu bringen - das hab ich schon oft genug getan und könnte man hier nachlesen. Ich persönlich bin auch davon überzeugt, dass Du gar nicht daran interessiert bist verstehen zu wollen bzw. nachvollziehen zu können, warum dieser Konflikt dermassen eskaliert ist. Wie so manch anderer hast Du anscheinend nicht den Anspruch an Dich selbst über eine simplifizerte "der böse Russe ist an allem Schuld" Logik hinauszugehen.

Er ist eskaliert, weil ein gewisser Wladimir Wladimirowitsch Putin, seines Zeichens ehemaliger KGB-Agent, wegen des Zusammenbruchs der Sowjetunion traumatisiert ist, und glaubt, mit militärischen Mitteln die alte Ordnung wiederherstellen zu können.
Und da hat er sich gewaltig geirrt.

[Filip]

Ist es - wer sollte das jemals bestreiten wollen?


Russland tut es und hat es auch immer begründet - Dieser Schritt kam nicht aus heiterem Himmel oder einem Bauchgefühl - sondern ist das Resultat fehlender Diplomatie und Berechenbarkeit vieler Akteure über Jahre in dieser Geschichte.


Schau, wenn Dir das wirklich nicht geläufig ist oder Du keinen Ansatz dafür hast, ist es nicht meine Aufgabe diesen Dir näher zu bringen - das hab ich schon oft genug getan und könnte man hier nachlesen. Ich persönlich bin auch davon überzeugt, dass Du gar nicht daran interessiert bist verstehen zu wollen bzw. nachvollziehen zu können, warum dieser Konflikt dermassen eskaliert ist. Wie so manch anderer hast Du anscheinend nicht den Anspruch an Dich selbst über eine simplifizerte "der böse Russe ist an allem Schuld" hinauszugehen.

Du hast eine wunderbare Einstellung zu den unschuldigen Russen. Ist wie die Begründung, die NATO darf sich nicht nach Osten erweitern. Dieses wurde nirgends fixiert mit RUSSLAND und schon garnicht mit der SOWJETUNION ! Und wenn heute die Staaten der ehm. SOWJETUNION nicht gerne wieder unter dem Deckmantel (heute Russland) verschwinden möchten, aber ein ganz bestimmter Herr dieses Konstrukt gern wieder beleben möchte, darf er natürlich in die ehm Satelliten wieder einmarschieren. Unter der Begründung, der „Westen“ bedroht ihn…dieses Kreml-Männchen hat bis HEUTE seine SOWJETUNION und angelernte KGB-Denke nicht abgelegt. Genau wie dei Nomenklatura in seinem Dunstkreis.

[Stanley_Beamish]

Ändert immer noch nichts an der Bekundung aller teilnehmenden Signatar-Staaten es nicht zu tun - wer sich darauf beruft eine freie Wahl zu haben muss auch die Einschränkung hinnehmen - schliesslich ist das keine Rosinen-Pickerei!

Es gibt kein Vetorecht Russland gegen den NATO-Beitritt eines Staates. Das hast du dir ausgedacht.
Das kann auch unter großzügigster Auslegung aus keinem der von dir genannten Vereinbarungen interpretiert werden.

[truthCH]

In diesem Fall ist es aber nicht nachvollziehbar.
Da die NATO lt ihren Statuten ein reines Verteidigungsbündnis ist, besteht für die Russen kein Grund, sich in die freie Bündniswahl einzumischen.

Laut ihren Statuten ja - aber wie sagte Kurti gerade eben - man wählt ein Bündnis gegen irgendjemanden weil sonst braucht man keins. Ob ein Grudn besteht oder nicht, ist nicht an Fremden zu beurteilen, sondern in erster Linie an den Staat den es betrifft, wenn ein Nachbarland in ein Bündnis eintritt. Was ich sagte ist, man hat in Istanbul und Astana unterschrieben, dass man seine Sicherheit nicht auf Kosten von Dritten erhöht. Russland hat das mehrfach immer und immer wieder betont, dass die Ukraine eine rote Linie ist, weil es sich dadurch bedroht fühlt.

Wie viel man auf die Versprechen des Westens, allen voran den Amis, geben kann haben die in den letzten 30 Jahren sehr gut gelernt - nämlich so gut wie nichts! Ergo ist es nicht abwegig, aus russischer Sicht, sich auf diesen Passus zu berufen - denn Russland muss strategisch in ganz anderen Dimensionen denken als zum Beispiel die Schweiz oder auch Deutschland.

Das Narrativ früherer Zeiten von Einflusssphären der Großmächte ist jedenfalls keiner. Die Zeiten, in denen vermeintliche Großmächte wie Russland andere Staaten als ihren Vorhof ansehen, sind Gott sei Dank vorbei.

Natürlich - und wenn Russland abermal in Kuba oder in Mexiko ein Bündnis schliessen würde, es dann zu Militärbasen und so weiter kommen würde, dann würden die Amerikaner das natürlich stillschweigend hinnehmen und nicht ebenso eskalieren wie es die Russen taten (zuerst diplomatisch und wenns nicht hilft auch militärisch).

Es gibt dazu wissenschaftliche Abhandlungen, und ich kenne keine seriöse, die das anders sieht.

Gibt es schon - kannst ja zum Beispiel mal die Forschungsstelle für Sicherheitspolitik und Konfliktanalyse der ETH hernehmen.

[truthCH]

Er ist eskaliert, weil ein gewisser Wladimir Wladimirowitsch Putin, seines Zeichens ehemaliger KGB-Agent, wegen des Zusammenbruchs der Sowjetunion traumatisiert ist, und glaubt, mit militärischen Mitteln die alte Ordnung wiederherstellen zu können.
Und da hat er sich gewaltig geirrt.

Natürlich ... Darum hat er sich ja auch so stark gemacht für eine inner-ukrainische Problemlösung in der Frage um die Ostukraine und hat nicht schon von Anfang an militärisch interveniert ....