Haftbefehl gegen Putin

[truthCH]

Diese Begründung für die gezielte Bombardierung der Zivilbevölkerung ist die übliche Begründung für Kriegsverbrechen dieser Art.
Und zwar in so ziemlich jedem Krieg.
Die Kriegverbrecher-IDF hat damit sogar die Luftangriffe auf Krankenhäuser mit weißem Phosphor begründet.

Die gezielte Bombardierung der Zivilbevölkerung ist nur gegeben, wenn man Gebiete/Objekte bombardiert, in denen ausschliesslich Zivilisten vorhanden sind, oder der Zivilistenanteil den militärischen Anteil weit überwiegt. Sobald militärische Truppen in grosser Zahl oder schweres Gerät/Ausrüstung zum Beispiel in Wohnsiedlungen stationiert wird, ist es keine gezielte Bombardierung von Zivilisten mehr, sondern ein legitimes militärisches Ziel. Wenn Du Dich als Armee zwischen den Zivilisten versteckst, machst Du selbst die Zivilisten zum Ziel, nur schon mit Deiner Anwesenheit. Darum ist da kein Vorsatz auszumachen, es auf die Zivilbevölkerung abgesehen zu haben. Selbst dann nicht, wenn es ein Krankenhaus trifft.

Im übrigen wurde das auch von Amnesty klar festgehalten - der entscheidene Satz darin hiess, dass "wahllose Angriffe, bei denen Zivilpersonen getötet oder verletzt werden oder zivile Objekte beschädigt werden, Kriegsverbrechen sind". Es wurde klar darauf hingewiesen, dass die Ukraine selbst die Zivilisten in Gefahr bringt, wenn sie im Konflikt sich in Wohnvierteln verschanzt, Schulen als Kommandposten nutzt oder eben Krankenhäuser als sicheren Unterschlupf und damit sozusagen die Zivlisten als Schutzschild missbraucht, was ebenfalls ein Kriegsverbrechen wäre. Dazu gab es auch genug Zeugenaussagen, wie das ukrainische Militär die Zivilisten nicht evakuiert hat (wie es vorgeschrieben wäre) und zum Teil sogar die Zivilisten daran gehindert hat, wenn die flüchten wollten.

Dazu kannst Du zum Beispiel, wenn es Dich interessiert, mal forschen wo unsere (Schweizer) Verteidigungsobjekte aufgebaut wurden im 2. Weltkrieg - 95% ausserhalb der Städte, weil man eben genau das verhindern wollte, dass die Zivilbevölkerung im Falle des Kampfes in Mitleidenschaft gezogen bzw. zum Ziel wird.

Das sehe ich anders. Ich mache das nicht an Zahlen fest, sondern an der Tatsache an sich.

Kannst Du - ist ja nicht das Thema per sé - aber wenn man gezielt die Zivilbevölkerung aufs Korn nimmt, dann würde ich eher in Richtung 2. Weltkrieg gehen mit deutschen Städten als Beispiel. Das war eine gezielte Bombardierung von Zivilisten.

Der Putin-Freund Assad hat bei einem einzigen Giftgasangriff 1.400 Zivilisten ermordet, darunter viele Kinder.

Na ja, hier handelt sich dabei um die Zahlen der US-Regierung, welche mit "ziemlciher Sicherheit" davon ausgeht, dass es das Regime war. Und auch die UN war nicht da um die Schuldfrage zu klären, sondern nur ob Chemiewaffen eingesetzt wurden. Das wurde bestätigt. Bis heute ist es aber umstritten, wer es jetzt genau war. Dazu kann man sich auch die Enthüllungen von Seymour Hersh reinziehen, wenn man denn will, die aufzeigen, dass die Rebellen ebenfalls im Umgang mit chemischen Kampfstoffen geschult worden sind.

Ich meine, dass man das sehr wohl kann.

Kannst Du meinen - wie gesagt, ich sehe es ein bisschen anderes unter der Prämisse "Gezielte/Vorsätzliche Bombardierung von Zivilisten"

[Klopperhorst]

Hier mit Übersetzung.

Medwedew sagt, wenn der "Vollidiot" Buschmann Putin verhaften lassen würde,
dann würde dies einer Kriegserklärung gleichkommen und sofort Raketen auf das Bundskanzleramt fliegen.



---

[Chinon]

Medwedev wäre korrekt gewesen, hätte er erwähnt, daß der "deutsche" Justizminister Buschmann zum Befehlsempfang nach Israel geflogen ist, wie zwischen 1940 und 1944 Politiker X nach Y.

[Klopperhorst]

Medwedev wäre korrekt gewesen, hätte er erwähnt, daß der "deutsche" Justizminister Buschmann zum Befehlsempfang nach Israel geflogen ist, wie zwischen 1940 und 1944 Politiker X nach Y.

Solche Zusammenhänge führen bei 99% der Bevölkerung zum "Buffer Overflow" (Stapelüberlauf).
Man sollte nicht so kompliziert reden. Es reicht zu wissen, was Blödmann bewirkt, sollte er diese Ankündigung wahr machen.

---

[Daggu]

Hier mit Übersetzung.

Medwedew sagt, wenn der "Vollidiot" Buschmann Putin verhaften lassen würde,
dann würde dies einer Kriegserklärung gleichkommen und sofort Raketen auf das Bundskanzleramt fliegen.



---

Ich weiß nicht so recht..., gegen diesen Medwedew da ist ja selbst Putin noch ein reiner Philanthrop.

[konrad]

Die gezielte Bombardierung der Zivilbevölkerung ist nur gegeben, wenn man Gebiete/Objekte bombardiert, in denen ausschliesslich Zivilisten vorhanden sind, oder der Zivilistenanteil den militärischen Anteil weit überwiegt. Sobald militärische Truppen in grosser Zahl oder schweres Gerät/Ausrüstung zum Beispiel in Wohnsiedlungen stationiert wird, ist es keine gezielte Bombardierung von Zivilisten mehr, sondern ein legitimes militärisches Ziel. Wenn Du Dich als Armee zwischen den Zivilisten versteckst, machst Du selbst die Zivilisten zum Ziel, nur schon mit Deiner Anwesenheit. Darum ist da kein Vorsatz auszumachen, es auf die Zivilbevölkerung abgesehen zu haben. Selbst dann nicht, wenn es ein Krankenhaus trifft.

Das ist alles richtig.

Jedoch wird im Krieg generell auf allen beteiligten Seiten (!) gelogen, dass sich die Balken biegen.

Auch die staatsloyalen BRD-Medien lügen bzw. lassen entscheidende Teile der kompletten Geschichte zugunsten der Nato-gläubigen Ukraine weg !!!
Z.B. dass sich durch einen rechtsradikalen Putsch (orange Revolution) Neonazis in das Machtzentrum spülten. Die BRD-Berichterstattung beginnt generell mit dem Überfall Putins.
So etwas nenne ich Kriegspropaganda, zumal die BRD durch die unseligen Waffenexporte an die Ukraine zur Kriegspartei wurde.

Die Behauptung Putins, dass sich in der Ukraine Militär in zivilen Bereichen verschanzt, ist für Außenstehende bzw. für neutrale Organisationen nicht nachprüfbar. Könnte durchaus Kriegspropaganda sein, darin hat der ehemaliger KGB-Offizier ja Übung.

Im übrigen wurde das auch von Amnesty klar festgehalten - der entscheidene Satz darin hiess, dass "wahllose Angriffe, bei denen Zivilpersonen getötet oder verletzt werden oder zivile Objekte beschädigt werden, Kriegsverbrechen sind". Es wurde klar darauf hingewiesen, dass die Ukraine selbst die Zivilisten in Gefahr bringt, wenn sie im Konflikt sich in Wohnvierteln verschanzt, Schulen als Kommandposten nutzt oder eben Krankenhäuser als sicheren Unterschlupf und damit sozusagen die Zivlisten als Schutzschild missbraucht, was ebenfalls ein Kriegsverbrechen wäre. Dazu gab es auch genug Zeugenaussagen, wie das ukrainische Militär die Zivilisten nicht evakuiert hat (wie es vorgeschrieben wäre) und zum Teil sogar die Zivilisten daran gehindert hat, wenn die flüchten wollten.

siehe oben
Auch „Zeugen“ können im Rahmen der Kriegspropaganda lügen.

Ich glaube Kriegsfall generell nur das, was ich überprüfen kann bzw. rückrecherchieren kann.
Also glaube ich zunächst einmal keine Aussagen einer Kriegspartei.

Dazu kannst Du zum Beispiel, wenn es Dich interessiert, mal forschen wo unsere (Schweizer) Verteidigungsobjekte aufgebaut wurden im 2. Weltkrieg - 95% ausserhalb der Städte, weil man eben genau das verhindern wollte, dass die Zivilbevölkerung im Falle des Kampfes in Mitleidenschaft gezogen bzw. zum Ziel wird.

Die Schweiz bzw. die Schweizer*Innen genießen bei mir seit eh und je ein hohes Ansehen.
Unter anderem auch deswegen und wegen ihrer Neutralität.
Niemand hat die Schweiz angegriffen, eben genau wegen dieser konsequenten vorbildlichen Neutralität.
Das beweist, dass es lebensgefährlich ist, Mitglied in der Nato zu sein.

Kannst Du - ist ja nicht das Thema per sé - aber wenn man gezielt die Zivilbevölkerung aufs Korn nimmt, dann würde ich eher in Richtung 2. Weltkrieg gehen mit deutschen Städten als Beispiel. Das war eine gezielte Bombardierung von Zivilisten.

Auch dass ist richtig.

Na ja, hier handelt sich dabei um die Zahlen der US-Regierung, welche mit "ziemlciher Sicherheit" davon ausgeht, dass es das Regime war. Und auch die UN war nicht da um die Schuldfrage zu klären, sondern nur ob Chemiewaffen eingesetzt wurden. Das wurde bestätigt. Bis heute ist es aber umstritten, wer es jetzt genau war. Dazu kann man sich auch die Enthüllungen von Seymour Hersh reinziehen, wenn man denn will, die aufzeigen, dass die Rebellen ebenfalls im Umgang mit chemischen Kampfstoffen geschult worden sind.

Womit Du die Problematik bestätigst, die für uns Zivilisten besteht.
Wen kann man überhaupt noch glauben, wenn man keine ideologische Parteinahme vornehmen will? Und das will ich als Anarchist auf keinen Fall, zumindest nicht im Kriegsfall.

Kannst Du meinen - wie gesagt, ich sehe es ein bisschen anderes unter der Prämisse "Gezielte/Vorsätzliche Bombardierung von Zivilisten"

Unterschiedliche Meinungen und Sichtweisen machen jede Diskussion überhaupt erst interessant.
Ich empfinde es als sehr angenehm, dass Du Dich von den niveaulosen, primitiven und adpersonam-Pöblern auf der rechtsextremen Seite abhebst.
Mit diesen Leuten ist eine Diskussion unmöglich.

[konfutse]

Ja nee ist klar - alles Lügenpresse, was ich lese und verlinke
...

Sicher nicht alles (weil ich nicht weiß was alles du liest), aber dennoch komme ich nicht umhin, dir Recht zu geben.

[navy]

Der Putin-Freund Assad hat bei einem einzigen Giftgasangriff 1.400 Zivilisten ermordet, darunter viele Kinder.



Ich meine, dass man das sehr wohl kann.

Vollkommener Schwachsinn! Das ist gut bewiesen, das die White Helms, auch von Deutschland finaniert, eine reine Betrugs Organisation sowas inzenierten, mit eigenen TV Studio.

Alles Georg Soros, Britischer, US Geheimdienst organisierte das,

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]


Avaaz.org und der geheime Informationskrieg um Syrien
Was Sie über die Kampagnenorganisation wissen sollten, bevor Sie klicken

Von FRIEDERIKE BECK

Avaaz gibt sich jung, engagiert, handlungsorientiert – die Internetgeneration in Aktion

Fangen wir an nachzuprüfen!

Avaaz wurde im Januar 2007 in New York gegründet und startete mit einem Kapital von einer Million US-Dollar. Im Januar 2011 konnte die Organisation sich zum ersten Mal in allen Bereichen (Angestelltengehälter, Büromieten, Kosten für die Kampagnen) durch Spenden ihrer Mitglieder finanzieren, so die „Times“2. Begründer sind eine Reihe von Nicht-Regierungsorganisationen (NROs), verschiedene US-Stiftungen sorgten für die Anschubfinanzierung.3 Nachfolgend eine Liste der involvierten Organisationen:

ResPublica, eine US-NRO, die Berufsaktivisten trainiert, die sich für „Good Governance“ und das Gute schlechthin einsetzt. Res Publica startete 2001/2002 als Pilotprojekt in Sierra Leone und wurde offiziell im Dezember 2003 gegründet. Die NRO hat drei Vollzeit-Stipendiaten, unterstützt durch ein größeres Netzwerk der „Freunde der Res Publica“ und ein Global Advisory Board. Ihr Sitz ist in New York. Die Organisation nimmt für sich in Anspruch, Avaaz „erfunden“ zu haben. Verfolgt man die Ursprünge von ResPublica, so finden sich im Hintergrund u. a. [Links nur für registrierte Nutzer]

[truthCH]

Das ist alles richtig.

Jedoch wird im Krieg generell auf allen beteiligten Seiten (!) gelogen, dass sich die Balken biegen.

Auch die staatsloyalen BRD-Medien lügen bzw. lassen entscheidende Teile der kompletten Geschichte zugunsten der Nato-gläubigen Ukraine weg !!!
Z.B. dass sich durch einen rechtsradikalen Putsch (orange Revolution) Neonazis in das Machtzentrum spülten. Die BRD-Berichterstattung beginnt generell mit dem Überfall Putins.
So etwas nenne ich Kriegspropaganda, zumal die BRD durch die unseligen Waffenexporte an die Ukraine zur Kriegspartei wurde.

Die Behauptung Putins, dass sich in der Ukraine Militär in zivilen Bereichen verschanzt, ist für Außenstehende bzw. für neutrale Organisationen nicht nachprüfbar. Könnte durchaus Kriegspropaganda sein, darin hat der ehemaliger KGB-Offizier ja Übung.

Natürlich könnte das sein - nur wir leben ja im 21. Jahrhundert und auch die Ukrainer/Russen tun das - und es gibt viele Telegramkanäle von Zivilisten/Militärs auf beiden Seiten wo man sich dann ein bisschen ein Bild machen kann fern ab von der Interpretation durch die Medien. Und bevor es jetzt los geht, ja natürlich, auch diese Kanäle können lügen -aber wenn alle und jeder lügt, wie willst Du da mit Sicherheit von Kriegsverbrechen sprechen und gezielter Bombardierung durch Putin?

siehe oben
Auch „Zeugen“ können im Rahmen der Kriegspropaganda lügen.

Natürlich ist das möglich - aber es gibt halt auch Leute, wo man eher nicht davon ausgeht, dass die jetzt lügen würden. Zum Beispiel wenn die Einheitsmedien ein Narrativ zusammenzimmern, aber man dank Freunden wirklich erfahren kann, was die Person im Video sagt, weil man Zugriff auf Russen/Ukrainer hat die in Deinem Umfeld sind.

Ich glaube Kriegsfall generell nur das, was ich überprüfen kann bzw. rückrecherchieren kann.
Also glaube ich zunächst einmal keine Aussagen einer Kriegspartei.

Das ist sicherlich eine gute Einstellung - wie Du dann aber in Lage kommst zu behaupten, es sei sicher, dass die Russen vorsätzlich Zivilisten bombardieren erschliesst sich mir dann nicht so ganz.

Die Schweiz bzw. die Schweizer*Innen genießen bei mir seit eh und je ein hohes Ansehen.
Unter anderem auch deswegen und wegen ihrer Neutralität.
Niemand hat die Schweiz angegriffen, eben genau wegen dieser konsequenten vorbildlichen Neutralität.
Das beweist, dass es lebensgefährlich ist, Mitglied in der Nato zu sein.

Na ja, so neutral sind wir nicht mehr - und falls Du es nicht wusstest, die Neutralität wurde uns seinerzeit aufgezwungen, das ist keine (eigenständige) Erklärung der Schweiz. Zumal es auch ein paar "verschwörungstheoretische" Ansätze für diese Neutralität gibt.

Womit Du die Problematik bestätigst, die für uns Zivilisten besteht.
Wen kann man überhaupt noch glauben, wenn man keine ideologische Parteinahme vornehmen will? Und das will ich als Anarchist auf keinen Fall, zumindest nicht im Kriegsfall.

Hmm sagtest nicht Du, dass die Russen gezielt die Bevölkerung bombardieren? Bei allem Respekt, aber das widerspricht sich jetzt doch? Wenn Du keinem glauben kannst, wie kannst Du dann allen ernstes diesen Punkt vertreten?

Unterschiedliche Meinungen und Sichtweisen machen jede Diskussion überhaupt erst interessant.
Ich empfinde es als sehr angenehm, dass Du Dich von den niveaulosen, primitiven und adpersonam-Pöblern auf der rechtsextremen Seite abhebst.
Mit diesen Leuten ist eine Diskussion unmöglich.

Weil es mir immer um Aussagen/Sachverhalte/Definitionen geht, nicht um die Person als solches die sie tätigt - ich sehe keinen Sinn auf die Person zu zielen bzw. von Grund auf schon abzulehnen was sie sagt - vielleicht vorsichtiger zu sein, weil in der Vergangenheit schon eher was kam, das Null Sinn ergab (für mich persönlich oder auch später objektiv bestätigt). Man muss in erster Linie versuchen zu verstehen und ich für meinen Teil habe ja auch eine Meinung und versuche diese zu untermauern, damit das Gegenüber, wenn es denn will, vielleicht verstehen kann wie ich auf diese Meinung oder den Standpunkt komme.

[Stanley_Beamish]

Die gezielte Bombardierung der Zivilbevölkerung ist nur gegeben, wenn man Gebiete/Objekte bombardiert, in denen ausschliesslich Zivilisten vorhanden sind, oder der Zivilistenanteil den militärischen Anteil weit überwiegt. Sobald militärische Truppen in grosser Zahl oder schweres Gerät/Ausrüstung zum Beispiel in Wohnsiedlungen stationiert wird, ist es keine gezielte Bombardierung von Zivilisten mehr, sondern ein legitimes militärisches Ziel. Wenn Du Dich als Armee zwischen den Zivilisten versteckst, machst Du selbst die Zivilisten zum Ziel, nur schon mit Deiner Anwesenheit. Darum ist da kein Vorsatz auszumachen, es auf die Zivilbevölkerung abgesehen zu haben. Selbst dann nicht, wenn es ein Krankenhaus trifft.
(...)

Da es für Russland in der Ukraine per definitionem überhaupt kein legitimes Ziel gibt, sind natürlich auch in der Nähe von Wohngebieten stationierte Truppen des Gegners keines.
Es werden von denen schließlich keine Raketen auf russisches Territorium abgefeuert, oder damit gedroht.
Es sind zweifellos Kriegsverbrechen.