Haftbefehl gegen Putin

[truthCH]

Ich hatte 2 Argumente ( post 386 ) , du nur eins derjenigen die im Darm der USA stecken.

Wer immer nachgibt ist am Ende der Dumme.

Bei allem Respekt, aber Dein Argumentarium von Post 386 kam nach der Beleidigung von Konrad - und es ist auch kein Argument in Post 385 zu sehen im Grundsatz - es ist lediglich ein Bild, ohne die Möglichkeit die Wahrheit dessen beurteilen zu können. Damit wir uns richtig verstehen, Soros ist durchaus sehr illuster und er hat seine Finger in sehr vielen dreckigen Spielchen mit drin, ohne Frage. Aber damit dann anderen Beleidigungen an den Kopf zu werfen ist gelinde gesagt suboptimal - weil das bringt keinen qualitativen Diskurs, sondern führt einfach zum sinnbefreiten Austauschen von "Nettigkeiten".

[Dima]

Was genau ist an meinen Worten gelogen?
Werde mal konkret, anstatt zu beleidigen.
Oder fehlen Dir dazu die Argumente?



Wie User „Chinon“ bereits sagte: So hat auch Hitler argumentiert.

Damals war es das „Unternehmen Tannenberg“ - also der Überfall von deutschen verkleideten SS- Verbrechern (angeführt vom SS-Sturmbannführer Alfred Naujocks) auf den Sender Gleiwitz am 31.8.1939.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Einen Krieg anzufangen ist generell das schwerste Verbrechen, was es gibt.
Und das dann noch als „Präventivschlag“ zu relativieren ist besonders pervers und kriminell.

Die USA und England hatten sich übrigens des gleichen Verbrechens schuldig gemacht, was den Angriff auf den Irak 2003 betraf und sind somit keinen Deut besser als Putin. Deren „Präventivschlag“ basierte ausschließlich auf Lügen!
Im Irak wurden nämlich keine Massenvernichtungsmittel gefunden. Und der Bericht der 9/11-Kommission widerlegte auch die genannte Verbindung zu Al-Qaida. Weitere Untersuchungsberichte widerlegten auch die übrigen genannten Kriegsgründe. Regierungs- und Geheimdienstvertreter wiesen sich später pikanterweise wechselseitig die Verantwortung für die Falschangaben zu.

Der IStGH ist kein politisches Gericht der westlichen Staaten.
Die Grundlage des Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag ist das multilaterale Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs vom 17. Juli 1998. Er ist für 123 Staaten (60 % aller Staaten der Erde mit etwa 30 % der Weltbevölkerung) zuständig. Seine Zuständigkeit umfasst die vier Kernverbrechen des Völkerstrafrechts, nämlich Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Verbrechen der Aggression und Kriegsverbrechen. Er wäre also für Putin zuständig.

Interessant. Wurden eigentlich George W. Bush und Tony Blair vor dem IStGH angeklagt oder zumindest zur Fahndung ausgeschrieben?

Zu deinem Satz "Einen Krieg anzufangen ist generell das schwerste Verbrechen, was es gibt":

Gilt das eigentlich auch für das ukrainische Regime, das seit neun Jahren im Osten des Landes die eigene Bevölkerung mit Panzern und Hubschraubern plattmacht? Wurden Turtschinow, Poroschenko und Selenski dafür belangt vor dem IStGH?

[Arndt]

Die Kriminalisierung der UdSSR und die Verharmlosung Hitlers läuft doch im vollem Gange: Neonazi-Regime in der Ukraine, Nazi-Abzeichen auf ukrainischen Panzern unter Lobeshymnen des Westens, systematische Zerstörungen sowjetischer Denkmäler in Osteuropa, Verbot von sowjetischer Symbolik und Verbot des Andenkens an die Veteranen der Roten Armee, tiefmilitaristische und aggressive Äußerungen deutscher Politiker wie Scholz, Baerbock oder Strack-Zimmermann in Richtung Russland, die so hätten von Goebbels oder Ribbentrop stammen können.

Und wenn die letzten Veteranen der Roten Armee nicht mehr leben, wird Hitler irgendwann vollständig rehabilitiert und als Held dargestellt, der eigentlich nur das Beste für die ganze Welt wollte, bis ihn die blutrünstigen Sowjets in den Selbstmord trieben.

Genau in diese Richtung gehen derzeit die Ereignisse.

Und Russland kämpft gegen diesen besorgniserregenden Trend an, indem es die Spezialoperation zur Demilitarisierung und Denazifizierung der Ukraine durchführt.

P.S.
Durch die Caroline-Kriterien gerechtfertigt war u.a. auch der sowjetisch-finnische Winterkrieg 1939/1940, der von seinem Zweck und seinem Ablauf der jetzigen Spezialoperation in der Ukraine stark ähnelt.

Was Deutschland und Russland in Bezug auf Vorgeschichte und Geschichte des WK II, die allzu gern auf Hitler und Stalin verengt wird, trennt, gehe ich nicht ein. Da unterstelle ich dir und mir grundlegende Meinungsverschiedenheiten. Worin wir möglicherweise ähnlicher Ansicht sind, ist die propagandistische mediale Darstellung speziell hierzulande über den aktuellen Krieg in der Ukraine. Sie ermöglicht mir in keiner Weise ein realistisches Bild.

[Chinon]

Die Kriminalisierung der UdSSR und die Verharmlosung Hitlers läuft doch im vollem Gange: Neonazi-Regime in der Ukraine, Nazi-Abzeichen auf ukrainischen Panzern unter Lobeshymnen des Westens, systematische Zerstörungen sowjetischer Denkmäler in Osteuropa, Verbot von sowjetischer Symbolik und Verbot des Andenkens an die Veteranen der Roten Armee, tiefmilitaristische und aggressive Äußerungen deutscher Politiker wie Scholz, Baerbock oder dieser einen komischen Frau mit den grauen Haaren in Richtung Russland, die so hätten von Goebbels oder Ribbentrop stammen können.

Würden in Kiew echte Nazis regieren, keine demokratischen Juden, hätte es im Donbass keine Völkermordaktion gegeben. Wo gibt es eine Verharmlosung Hitlers?

Wer ein gutes Wort über das Dritte Reich verliert, wird vor Gericht gezogen. Die echten Verharmloser Hitlers, Vincent Reynouard und Boris Le Lay, sitzen im Gefängnis und sind ins Exil gegangen, Japan. Yvan Benedetti ein weiterer Verharmloser, sogar Holocaust-Leugner, muß ein Gerichtsverfahren nach dem anderen über sich ergehen lassen.

Robert Faurisson, Revisionist und sehr kritisch gegenüber Hitler und Deutschland allgemein, wurde das Leben kaputt gemacht.

Und wenn die letzten Veteranen der Roten Armee nicht mehr leben, wird Hitler irgendwann vollständig rehabilitiert und als Held dargestellt, der eigentlich nur das Beste für die ganze Welt wollte, bis ihn die blutrünstigen Sowjets in den Selbstmord trieben.

Genau in diese Richtung gehen derzeit die Ereignisse.

Das Gegenteil ist der Fall.

Und Russland kämpft gegen diesen besorgniserregenden Trend an, indem es die Spezialoperation zur Demilitarisierung und Denazifizierung der Ukraine durchführt.

Rußland tanzt wie schon unter Lenin, Trotzkij und Stalin nach der Pfeife seiner westlichen Todfeinde.

[konrad]

Teilzitat

... Und Russland kämpft gegen diesen besorgniserregenden Trend an, indem es die Spezialoperation zur Demilitarisierung und Denazifizierung der Ukraine durchführt. ...

Mit den Neonazi-Umtrieben in der Ukraine magst Du recht haben. Das sind aber Minderheiten, genauso wie die Neonazis in der BRD.

Es gibt nichts, was den gezielten Bombenterror gegen die Zivilbevölkerung rechtfertigt, denn das geht in Richtung Völkermord.
Oder waren die zahllosen getöteten Zivilisten alles engagierte Neonazis? Auch die getöteten Kinder?

Interessant. Wurden eigentlich George W. Bush und Tony Blair vor dem IStGH angeklagt oder zumindest zur Fahndung ausgeschrieben?

Zu deinem Satz "Einen Krieg anzufangen ist generell das schwerste Verbrechen, was es gibt":

Gilt das eigentlich auch für das ukrainische Regime, das seit neun Jahren im Osten des Landes die eigene Bevölkerung mit Panzern und Hubschraubern plattmacht? Wurden Turtschinow, Poroschenko und Selenski dafür belangt vor dem IStGH?

Alle Kriegsverbrechen gehören zum IStGH - auch alle die von Dir benannten.
Dort wird dann in einem ordentlichen Gerichtsverfahren die Schuldfrage geklärt.

[Sheharazade]

Was genau ist an meinen Worten gelogen?
Werde mal konkret, anstatt zu beleidigen.
Oder fehlen Dir dazu die Argumente?

Einfach alles!

Alleine dein Beispiel mit dem Zirkusgericht in Den Haag, zeigt allen, dass du absolut keine Ahnung hast

[truthCH]

Mit den Neonazi-Umtrieben in der Ukraine magst Du recht haben. Das sind aber Minderheiten, genauso wie die Neonazis in der BRD.

Es gibt nichts, was den gezielten Bombenterror gegen die Zivilbevölkerung rechtfertigt, denn das geht in Richtung Völkermord.
Oder waren die zahllosen getöteten Zivilisten alles engagierte Neonazis? Auch die getöteten Kinder?

Fettung durch mich

Das zu untermauern wird wohl schwierig werden, denn die Russen haben nicht, Zitat "gezielt", die Zivilbevölkerung bombardiert. Wenn sich die Ukrainer in den Städten verschanzen oder sogar in Wohnblöcken, dann kann man das letzten Endes nicht allein den Russen in die Schuhe schieben. Nebst dem Umstand, dass der Krieg jetzt innerhalb eines Jahres ca 50% weniger zivile Todesopfer gefordert hat, als zum Beispiel der Irakkrieg 2003 (~8200 gegenüber ~12200).

Wenn nun also die Russen gezielt Bombenterror gegen die Zivilbevölkerung geführt haben sollen, wie kommt es, dass es lediglich 8200 zivile Todesopfer zu beklagen gibt? Bei einem Volk von über 40 Millionen? Keine Ahnung wie Du auf sowas kommst, aber wenn jemand gezielt Bombenterror gegen ein Volk verübt, dann gibt es solche Zahlen in Stunden und nicht in einem Jahr.

Dass es zivile Opfer in einem Krieg gibt ist unbestreitbar, und jedes ist im Grunde eines zuviel - aber man kann doch nicht bei solchen Zahlen von "gezieltem Bombenterror gegen die Zivilbevölkerung" sprechen?

[Larry Plotter]

Teilzitat


Mit den Neonazi-Umtrieben in der Ukraine magst Du recht haben. Das sind aber Minderheiten, genauso wie die Neonazis in der BRD.

Es gibt nichts, was den gezielten Bombenterror gegen die Zivilbevölkerung rechtfertigt, denn das geht in Richtung Völkermord.
Oder waren die zahllosen getöteten Zivilisten alles engagierte Neonazis? Auch die getöteten Kinder?



Alle Kriegsverbrechen gehören zum IStGH - auch alle die von Dir benannten.
Dort wird dann in einem ordentlichen Gerichtsverfahren die Schuldfrage geklärt.

Fettung durch mich.

Du solltest lieber mal Deine Links vorher durchhlesen, denn z.B. bei wiki:


"Der IStGH erhielt keine [Links nur für registrierte Nutzer]. Von IStGH verfolgt werden kann eine Person für Verbrechen, die nach dem 1. Juli 2002 begangen wurden, und nur dann, wenn ..........."


Damit gelten Voraussetzungen, damit der IStGH tätig werden darf,
heisst, andersrum wird ein Schuh daraus,
erstmal muss der IStGH prüfen, ob er überhaupt zuständig sein DARF.

[konfutse]

Darum geht es doch gar nicht.

Entscheidend ist die nicht abstreitbare Tatsache, dass Putin den Krieg angefangen hat (Stichwort Angriffskrieg), indem er die Ukraine überfallen hat und bis zum heutigen Tag bevorzugt und in menschenverachtender Weise zivile Ziele bombardiert.

Er deklariert das als Präventiv-Schlag, genauso wie Hitler seinen Überfall auf Polen begründet hat.

Somit gehört Putin vor ein internationales Gericht, wo dieser Angriffskrieg in einem ordentlichen Gerichtsverfahren geklärt werden muss.

Dabei muss auch berücksichtigt werden, dass sich im Rahmen der "Orange Revolution" in der Ukraine u.a. Neonazis an die Macht geputscht haben.

Auch du wurdest hierzuforum wiederholt mit Fakten eines Besseren belehrt und dir nachgewiesen, dass du ein Propagandaopfer bist.

[konrad]

Auch du wurdest hierzuforum wiederholt mit Fakten eines Besseren belehrt und dir nachgewiesen, dass du ein Propagandaopfer bist.

Ja nee ist klar - alles Lügenpresse, was ich lese und verlinke

Das zu untermauern wird wohl schwierig werden, denn die Russen haben nicht, Zitat "gezielt", die Zivilbevölkerung bombardiert. Wenn sich die Ukrainer in den Städten verschanzen oder sogar in Wohnblöcken, dann kann man das letzten Endes nicht allein den Russen in die Schuhe schieben. Nebst dem Umstand, dass der Krieg jetzt innerhalb eines Jahres ca 50% weniger zivile Todesopfer gefordert hat, als zum Beispiel der Irakkrieg 2003 (~8200 gegenüber ~12200).

Diese Begründung für die gezielte Bombardierung der Zivilbevölkerung ist die übliche Begründung für Kriegsverbrechen dieser Art.
Und zwar in so ziemlich jedem Krieg.
Die Kriegverbrecher-IDF hat damit sogar die Luftangriffe auf Krankenhäuser mit weißem Phosphor begründet.

Wenn nun also die Russen gezielt Bombenterror gegen die Zivilbevölkerung geführt haben sollen, wie kommt es, dass es lediglich 8200 zivile Todesopfer zu beklagen gibt? Bei einem Volk von über 40 Millionen? Keine Ahnung wie Du auf sowas kommst, aber wenn jemand gezielt Bombenterror gegen ein Volk verübt, dann gibt es solche Zahlen in Stunden und nicht in einem Jahr.

Das sehe ich anders. Ich mache das nicht an Zahlen fest, sondern an der Tatsache an sich.

Der Putin-Freund Assad hat bei einem einzigen Giftgasangriff 1.400 Zivilisten ermordet, darunter viele Kinder.

Dass es zivile Opfer in einem Krieg gibt ist unbestreitbar, und jedes ist im Grunde eines zuviel - aber man kann doch nicht bei solchen Zahlen von "gezieltem Bombenterror gegen die Zivilbevölkerung" sprechen?

Ich meine, dass man das sehr wohl kann.