Gedankenübertragung möglich?

[kotzfisch]

Betreibst nicht eher du hier Polemik, indem du gleich eine "Behandlung" anbieten willst, den Probanden einer gegenteiligen Meinung mit Tabletten vollpumpen möchtest?
Wie kann man einerseits Impfkritiker sein, aber dann alle anderen, die sich von der Feuerstelle etwas entfernen, mit Pharma ruhigstellen wollen?

---

Du hast doch Tabletten als Erster erwähnt. Du arbeitest grundsätzlich mit Unterstellungen.Feuerstelle?Du verstehst mich mit Fleiß miß.Deine Lieblingspose.Deine mangelnde Differenzierung zwischen Korrelation und Kausalität bleibt bestehen.Wie Du meinst.

[kotzfisch]

Es gibt zu dieser berechtigten Frage, was Gedankenübertragung geht, auch sehr gute wissenschaftliche Arbeiten. Grundsätzlich ist das für mich persöhnlich möglich.

"Persöhnlich".Ja.Du Genie.

[kotzfisch]

Meine Frau fängt an zu reden und ich weiß schon die Antwort darauf. Ich will was sagen und meine Frau gibt mir die Antwort, ohne dass ich die Frage gestellt habe. Wir sind so extrem verbunden, das ist sehr schwer anderen zu erklären, weil das keiner einem glaubt, weil es eigentlich nicht gehen kann. Ich will etwas sagen, habe es aber noch nicht und ich bekomme die Antwort von meiner Frau. Das kommt natürlich nicht immer vor, aber 1 mal die Woche bestimmt.

Das beweist genau was? Nichts.Dein Weib plappert und Du kennst bereits das Ziel.Toll! Das geht Millionen Männern so.Grandios.

[kotzfisch]

Das ist eine billige Polemik, die ich Dir nicht zugetraut hätte. Ich habe Dich mal wieder in jeder Hinsicht überschätzt. Schade. Dein Ego, mein Lieber hat mit Deiner intellektuellen Reichweite nichts zu tun. Du verwechselst da etwas. Weißt Du, es gibt Patienten, ich habe gerade zwei so Maßregelvollzugsspezialisten, die sich für geniale Betrüger halten. Nur haben sie ihre eigene IBAN angegeben. Das LKA hat sich krank gelacht. Du hättest das sicher schlauer gemacht, wie ich auch. Nur verstehe ich nicht, warum Du glaubst mir "Korrelation" als Modebegriff anhängen zu können, wie einen Makel. Deine Auffassung von W-Theorie scheint echt überschaubar. Gut, das musst Du auch nicht wissen. Was Du mir aber abkaufen kannst, ist mein Beurteilungsvermögen Personen gegenüber- nicht Du- wir kennen uns nur virtuell, sondern realen Tätern gegenüber. Es geht meist um Motivation und Einstellung. Glaube mir bitte, dass nach über 40 Jahren ich nach 30 Sekunden raushabe, ob der im Therapiejargon Blödsinn von sich gibt, oder es ernst meint. So verhält es sich auch mit Korrelation und Kausalität, die Du nicht auseinander halten kannst und an esoterische Paraphänomene glaubst. Tja- die berufliche Situation sich an strikte logische Regeln zu halten schützt vor Aberglauben nicht.

Darauf solltest Du mal eingehen.Und nicht von Feuerstellen oder Festhalteargumenten sprechen.Ausweichmanöver aus Hilflosigkeit nenne ich das.Und wo ich Dir eine Zwangsmedikation angeboten hätte, die mir in keiner Weise zu Gebote stehen würde, möchtest Du bitte mal kenntlich machen.Unerhört, was Du Dir rausnimmst.Du glaubst wirklich, Du kannst Dir alles rausnehmen.

[Ή Λ K Λ П]

Darauf solltest Du mal eingehen.Und nicht von Feuerstellen oder Festhalteargumenten sprechen.Ausweichmanöver aus Hilflosigkeit nenne ich das.Und wo ich Dir eine Zwangsmedikation angeboten hätte, die mir in keiner Weise zu Gebote stehen würde, möchtest Du bitte mal kenntlich machen.Unerhört, was Du Dir rausnimmst.Du glaubst wirklich, Du kannst Dir alles rausnehmen.

Ich würde euch beiden vorschlagen, dass ihr mit Sekundärquellen argumentiert. Das Aberglaube und esoterische Phänomene in der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht akzeptiert sind und dass sie nicht als gültige Erklärungen für menschliches Verhalten oder Erfahrungen betrachtet werden. Das sollte hier eigentlich die Grundsätze eurer Diskussion sein.

[kotzfisch]

Ich würde euch beiden vorschlagen, dass ihr mit Sekundärquellen argumentiert. Das Aberglaube und esoterische Phänomene in der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht akzeptiert sind und dass sie nicht als gültige Erklärungen für menschliches Verhalten oder Erfahrungen betrachtet werden. Das sollte hier eigentlich die Grundsätze eurer Diskussion sein.

Ich verstehe nicht, wozu Du - ausgerechnet Du- Dich da einmischst.Aberglaube und esoterische "Befindlichkeiten" habe ich doch ausdrücklich abgelehnt.Was möchtest Du also?

[Ή Λ K Λ П]

Ich verstehe nicht, wozu Du - ausgerechnet Du- Dich da einmischst.

Du bist doch Wissenschaftler? Dann müsste dir evidenzbasiertes Argumentieren leichter fallen als Kloppenhorst.

[Neu]

Manchmal ist das so.Ich habe an einen netten Freund gedacht, der seit weit weg zog, jetzt fahren/fliegen wir nach Seoul.(Zufall?)Nein, irgendwann denken Menschen, die sich mal ganz oder mittel nahe standen aneinander.Kein Zauberwerk.

Und das ist just fast immer im gleichen Augenblick so. Meine Frau will zum Telefon greifen, aber im gleichen Augenblick bimmelts schon, weil die Schwester oder Tochter etwas schneller am Apparat war. Komisch ists schon.

[kotzfisch]

Klopperhorst ist im Prinzip sehr wohl auch Wissenschaftler.Als IT Fachmann wohl schon.Deswegen fällt es mir so schwer seine esoterischen Ausflüge, die stets mit irgendwelchen Unterstellungen verbunden sind, zu verstehen.
Du hast insoweit recht, als esoterische Vorstellungen wie Gedankenübertragungen etc. natürlich nicht widerlegbar sind.Die Nichtexistenz einer vorgestellten Entität sozusagen (nehmen wir Gott) läßt sich nicht beweisen.Siehe dazu Russels Teekanne.Der Umkehrschluß, dass also deswegen etwas dran sein muß, ist jedoch unzulässig.

[kotzfisch]

Und das ist just fast immer im gleichen Augenblick so. Meine Frau will zum Telefon greifen, aber im gleichen Augenblick bimmelts schon, weil die Schwester oder Tochter etwas schneller am Apparat war. Komisch ists schon.

Neiiin.Zwei Dumme- ein Gedanke ist nicht komisch, sondern naheliegend.Das ist furchtbar wahrscheinlich und keineswegs mystisch.Weil es "nahe liegt".