Ist das deutsche Rechtsüberholverbot noch zeitgemäß

[kotzfisch]

Danke für Ihre Zustimmung.

In Ergänzung zu meinem letzten Beitrag möchte ich noch darauf hinweisen, dass die Leute, die für das defacto – aber ungesetzliche – Lichthupenverbot sind, auch nur verhindern wollen, dass ihr Schädigungsspaß auf den Autobahnen augenblicklich – wie vor 1992 - per Lichthupe entlarvt würde.

1992 hatte ich schon 18 Jahre Fahrpraxis. In der Zeit wurde das Rechtsfahrgebot noch ernst genommen.

Man müsste konsequent gegen die notorischen Mittelspurfahrer vorgehen, finde ich.

[Chronos]

(...)

@Schwabenpower schrieb von Polizeiparkplätzen. Das sind Parkplätze für Einsatzfahrzeuge. Da darf sich auch kein Opel draufstellen, es sei denn, es handle sich um ein Einsatzfahrzeug.

Dann hast du aber den Hintersinn von @Schwabenpowers Hinweis nicht begriffen, dass ein Tesla nicht auf Polizeiparkplätzen parken dürfe (ob das stimmt, weiss ich nicht, könnte aber schon sein).

Es gibt sogar mindestens zwei Gründe, weshalb die Polizei diese Karren nicht auf ihren Plätzen dulden will. Ich will dir ein bisschen auf die Sprünge helfen:

1. Weil diese Scheisskisten des Herrn Musk mit Kameras vollgespickt sind und niemand genau weiss, was die (auch im Ruhezustand) gerade so alles filmen.
Das wäre ein eindeutiger Vertoß gegen den Datenschutz und gegen die Persönlichkeitsrechte (wenn Gesichter abgeführter Delinquenten sichtbar sein könnten).

2. Da die Tesla-Gurken sehr gerne ohne jeden sichtbaren Grund und ohne jede Einwirkung von aussen zu brennen beginnen können, möchte die Polizei eben diese Karren nicht auf ihrem Grund stehen haben (und womöglich die echten Einsatzfahrzeuge abfackeln).

Jetzt deutlicher?

[DNCBN]

Dann hast du aber den Hintersinn von @Schwabenpowers Hinweis nicht begriffen, dass ein Tesla nicht auf Polizeiparkplätzen parken dürfe (ob das stimmt, weiss ich nicht, könnte aber schon sein).

Es gibt sogar mindestens zwei Gründe, weshalb die Polizei diese Karren nicht auf ihren Plätzen dulden will. Ich will dir ein bisschen auf die Sprünge helfen:

1. Weil diese Scheisskisten des Herrn Musk mit Kameras vollgespickt sind und niemand genau weiss, was die (auch im Ruhezustand) gerade so alles filmen.
Das wäre ein eindeutiger Vertoß gegen den Datenschutz und gegen die Persönlichkeitsrechte (wenn Gesichter abgeführter Delinquenten sichtbar sein könnten).

2. Da die Tesla-Gurken sehr gerne ohne jeden sichtbaren Grund und ohne jede Einwirkung von aussen zu brennen beginnen können, möchte die Polizei eben diese Karren nicht auf ihrem Grund stehen haben (und womöglich die echten Einsatzfahrzeuge abfackeln).

Jetzt deutlicher?

Warum hat @Schwabenpower das dann nicht geschrieben?
Der aktuelle Nebenschauplatz hier waren meine Verteidigungsvideos von vor 2008.
Das hat mit dem Tesla-Problem von heute nun gar nichts zu tun.

Ich meine, das Tesla die Videos automatisch an seine Zentrale sendet, ist allerdings schon ein starkes Stück.

[Chronos]

Warum hat @Schwabenpower das dann nicht geschrieben?
Der aktuelle Nebenschauplatz hier waren meine Verteidigungsvideos von vor 2008.
Das hat mit dem Tesla-Problem von heute nun gar nichts zu tun.

Frag den Schwabenbauer persönlich selbst. Ich bin nicht sein Rechtsberater, sondern habe nur seinen versteckten Hinweis aufbereitet.

Ich meine, dass Tesla die Videos automatisch an seine Zentrale sendet ist allerdings schon ein starkes Stück.

Ob Teslas die Videos an die Zentrale senden, weiss ich nicht, könnte mir aber durchaus vorstellen, wenn es einen Unfall oder sonst einen ungeklärten Unfall o.a. mit einer Tesla-Krücke gab. Kann durchaus sein.

Mein Sch....BMW schickt auch ständig Daten von meiner Karre nach München. Die wissen ständig präzise über die gefahrenen Kilometer, den Ölstand und auch andere Betriebsparameter Bescheid. Elende Spionage-Saubande...

[opppa]

Man müsste konsequent gegen die notorischen Mittelspurfahrer vorgehen, finde ich.

Geht (leider) nicht, weil das viel zu personalintensiv wäre.

[DNCBN]

Ich stimme Dir zu. Urlaubsbilder sind ein gutes Beispiel. Und es kann nicht sein, dass "Verbrecherschutz" vor Tatnachweis gestellt wird. Juristen halt.

Auch hier möchte ich noch ergänzen, dass bei 5 der 7 Anzeigen, die gegen mich erstellt wurden, meine Videos bewiesen, dass ich jeweils das Opfer und die Anzeigeerstatter jeweils die Täter waren.
Wobei deren Taten nicht nur in den falschen Anzeigen bestanden, sondern insbesondere auch in deren nötigenden Fahrweisen.

[konrad]

Wer auf der Autobahn rechts überholt, der nimmt billigend in Kauf, dass durch seinen Irrsinn Menschen verletzt oder getötet werden.
Wenn Verstöße gegen das Rechtsüberholverbot nicht konsequent überwacht und/oder bestraft werden, dann ist das Strafvereitelung.
Dass rechts überholen in Mode gekommen ist, hat nur damit etwas zu tun, dass es nicht mehr überwacht und/oder bestraft wird.
So ist es denn auch immer häufiger zu beobachten, dass besonders Irre auf der Standspur in hohem Tempo rechts überholen, lange bevor der Abfahrtsstreifen beginnt.

Nur ein Tempolimit 100 könnte die irren Raser einigermaßen stoppen. Allerdings müssten die Strafen bei Tempoverstößen generell verdreifacht werden - überall.
Nur in der BRD gibt es derartig lächerliche Strafen für Tempoverstöße.

[DNCBN]

Nur ein Tempolimit 100 könnte die irren Raser einigermaßen stoppen.

Sie beweisen mit Ihren Worten, dass Sie ein absolut technischer und physikalischer Tiefflieger sind und zudem meine Beiträge #24, #41 und insbesondere #74 nicht gelesen haben.
Da Leute wie @Minimalphilosoph hier durch Unmengen an themenfremden „Beiträgen“ sachliche Diskussionen – wie er/sie/es selbst schreiben - „schreddern“ und somit verhindern wollen, stelle ich die letzten beiden hier noch einmal ein:

Im Übrigen ist rechts überholen weniger gefährlich als links zu überholen.
Wenn der Überholte sich vor dem Spurwechsel nicht – wie vorgeschrieben - über die entsprechende Schulter schaut, kann es sein, dass er den Spurwechsel beginnt, obwohl man bereits fast neben ihm ist.
Wenn man links überholt, wird man gegen die Leitplanke gedrückt – beim Rechtsüberholen könnte man auf die Standspur ausweichen.

Ich habe noch ein Video, wo mich ein LKW fast gegen die Leitplanke gedrückt hatte. Der wollte einem PKW das Einfädeln auf die Autobahn ermöglichen und hatte meinen Abstand und meine Geschwindigkeit (ca. 160 km/h) falsch eingeschätzt.

Dies soll aber nicht bedeuten, dass ich für freie Spurwahl auf Autobahnen bin.

Da das Thema Rechtsüberholen bzw. freie Spurwahl eng mit dem Thema Tempolimit verbunden ist und diesbezüglich viel geistige Blindheit dominiert, möchte ich hierzu einige Fakten nennen:

Auto fahren ist nun mal gefährlich. Das ist unbestritten. Wenn man es tut, sollte man die Gefahren jedoch gegeneinander abwägen, um nicht zu falschen Tempolimits zu gelangen. Die Unfallzahlen belegen, dass auf Landstraßen die Zahl der Unfälle - pro gefahrener Wegstrecke - ca. 10-mal größer ist als auf Autobahnen.

Insbesondere ist die Schwere der Unfälle auf Landstraßen deutlich höher!

Woran liegt das? Auf Landstraßen beträgt die Differenzgeschwindigkeit zwischen 2 Fahrzeugen typischer Weise 200 km/h. Auf Autobahnen liegt die Differenzgeschwindigkeit zwischen den Fahrzeugen typischer Weise bei 50 km/h. Wollte man diese Differenzgeschwindigkeit auch auf Landstraßen sicherstellen, müsste man dort ein Tempolimit von 25 km/h festlegen.


Selbst innerorts beträgt die Differenzgeschwindigkeit noch 100 km/h. Wollte man solch eine Differenzgeschwindigkeit auf Autobahnen erreichen, müsste man dort 180 km/h fahren.

Falls bei einigen der Groschen noch nicht gefallen sein sollte: Auf Autobahnen gibt es keinen Gegenverkehr.

Wollte man auf Autobahnen die gleiche maximale Differenzgeschwindigkeit wie auf Landstraßen festlegen, müsste das Tempolimit auf Autobahnen 280 km/h betragen.

Die deutschen Verkehrsforschungsinstitute empfehlen ein allgemeines Tempolimit von 160 km/h auf Autobahnen. Dies wäre auch mein Vorschlag.

Man hatte probeweise auf einigen geraden Autobahnstrecken ein Tempolimit von 100 km/h festgelegt. Die Verkehrsforscher beobachteten jedoch im Anschluss an diese Maßnahmen eine deutliche Zunahme der Unfallzahlen auf diesen Teilstrecken.

In den USA hat man dies schon in den 1980-er Jahren festgestellt und das allgemeine Tempolimit von 55 auf 70 Meilen/h auf geraden Highway-Strecken erfolgreich erhöht.

Ich hoffe, ich habe hiermit den vielen Tempo-100-Fanatikern, die meinen, etwas Gutes zu tun, indem sie andere am Schnellerfahren hindern, den Boden unter den Füßen weggezogen. Da es sich bei solchen Menschen allerdings um Blockierdrängler also Psychopathen handelt, werden sie, wie es ihre Art ist, auch diesen Widerspruch - zu ihrer Traumwelt - einfach verdrängen.

[Minimalphilosoph]

[konrad]

Sie beweisen mit Ihren Worten, dass Sie ein absolut technischer und physikalischer Tiefflieger sind und zudem meine Beiträge #24, #41 und insbesondere #74 nicht gelesen haben.
Da Leute wie @Minimalphilosoph hier durch Unmengen an themenfremden „Beiträgen“ sachliche Diskussionen – wie er/sie/es selbst schreiben - „schreddern“ und somit verhindern wollen, stelle ich die letzten beiden hier noch einmal ein:

Ich bin kein technischer und physikalischer Tiefflieger - allein schon auf Grund meiner Schulbildung und auf Grund meiner Ausbildung und meiner praktischen Tätigkeiten und Hobbys ist das genaue Gegenteil der Fall.

Allerdings gehe ich an das Thema (wie an so vieles andere) nicht als Technik-Gläubiger heran, sondern als politischer Aktivist.

Ich beobachte sehr genau, welche Vor- und Nachteile der sich regelrecht überschlagende technische Fortschritt der Menschheit und der Erde aus meiner Sicht gebracht hat.

Und so bin ich nach und nach wohl überlegt zum Anhänger des Anarcho-Primitivismus geworden. Als Humanist schließe ich dabei allerdings jegliche Anwendung von Gewalt gegen Menschen aus. Gewalt gegen Sachen, wenn sie denn einen Sinn ergibt und den Zielen der Bewegung dienlich ist, schließe ich nicht aus. Der Neo-Luddismus oder die Bewegung der Maschinenstürmer sind auf alle Fälle auch einer Betrachtung wert, natürlich auch unter Ausschluss von Gewalt gegen Menschen.

So bin ich denn auch für die zwangsweise Drosselung der Automotoren auf max. 100 Km/h

Anders kann man die Raser nicht an ihrem Tun hindern.

Im Kapitalismus ist das natürlich nicht machbar, denn die kapitalistischen Verbrechersysteme existieren u.a. über den von ihnen hochgelobten technischen Fortschritt. Anders ist die perverse ständige Steigerung des wirtschaftlichen Wachstums und somit des Profits für die Reichen doch gar nicht realisierbar.
Vielleicht wäre es nicht das Schlechteste, wenn das Rad noch einmal neu erfunden werden müsste, wenn der Kapitalismus hier die Erde und das Klima platt gemacht hat und sich die Reichen auf einem anderen Planeten breit machen, um diesen platt zu machen. Diese "Umsiedelung" ist natürlich nur den Reichen möglich.