"Täterkunst"

[Flüchtling]

Hin und her gerissen, ob das Thema am besten in Kunst, in Kriminalität, oder in Philosophie passe, erbrachte nun den "Vierten Weg". Denn selbst mehrere Alternativen besagen nicht eine ansonstige "Alternativlosigkeit".

Das Stichwort "Täterkunst" war bislang nicht einmal in einem einzigen Beitrag zuvor im HPF aufgetischt, wenn ich der Findefunktion vertraue. Höggschde DiszipZeit für

"Täterkunst"

Zitat:

"[...] Die Kommune sollte ein Ort der Befreiung werden. Am Ende wurde ihr Gründer, der Wiener Aktionskünstler Otto Muehl, für sexuellen Missbrauch von Minderjährigen verurteilt. Das zweiteilige Feature fragt nach dem richtigen Umgang mit seiner Kunst. [...]"

Eine knifflige Frage, wie ALLGEMEIN mit Künstlern, die Täter sind, umzugehen ist?

Wenn Verbrechen Teil der Kunst (geworden) sind, dann ist jene Kunst hinfällig finde ich, es bleibt das nackte Verbrechen.
Wenn Kunst nicht sich mit Verbrechen überlappt, kann sie separiert betrachtet werden.
Ignorieren ist freilich auch ein Weg, fürs Nichtedle.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Der DLF-Beitrag stehe nur exemplarisch. Mir geht es nicht darum, diesen speziellen Kriminalfall / diese Mißbrauchsfälle aufzudröseln, sondern um das Prinzip, wie ihr Trennung von Kunst und Täter betrachtet.

[Minimalphilosoph]

Hin und her gerissen, ob das Thema am besten in Kunst, in Kriminalität, oder in Philosophie passe, erbrachte nun den "Vierten Weg". Denn selbst mehrere Alternativen besagen nicht eine ansonstige "Alternativlosigkeit".

Das Stichwort "Täterkunst" war bislang nicht einmal in einem einzigen Beitrag zuvor im HPF aufgetischt, wenn ich der Findefunktion vertraue. Höggschde DiszipZeit für

"Täterkunst"

Zitat:

"[...] Die Kommune sollte ein Ort der Befreiung werden. Am Ende wurde ihr Gründer, der Wiener Aktionskünstler Otto Muehl, für sexuellen Missbrauch von Minderjährigen verurteilt. Das zweiteilige Feature fragt nach dem richtigen Umgang mit seiner Kunst. [...]"

Eine knifflige Frage, wie ALLGEMEIN mit Künstlern, die Täter sind, umzugehen ist?

Wenn Verbrechen Teil der Kunst (geworden) sind, dann ist jene Kunst hinfällig finde ich, es bleibt das nackte Verbrechen.
Wenn Kunst nicht sich mit Verbrechen überlappt, kann sie separiert betrachtet werden.
Ignorieren ist freilich auch ein Weg, fürs Nichtedle.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Der DLF-Beitrag stehe nur exemplarisch. Mir geht es nicht darum, diesen speziellen Kriminalfall / diese Mißbrauchsfälle aufzudröseln, sondern um das Prinzip, wie ihr Trennung von Kunst und Täter betrachtet.

Jeden perversen Gedanken zu mögen ist zeitgemäss. Die perversen Tätlichkeiten als Kunst zu huldigen auch.

Inwiefern war Otto Mühl eigentlich Künstler?