Dient das Lichthupenverbot der Verkehrssicherheit?

[Minimalphilosoph]

Ich habe Dich auch in anderen Foren gefunden ,- und überall hat DNCBN ein enormes Lichthupenproblem...

Was sagt Dein Vertrauensarzt zu Deinem Krankheitsbild ??

[DNCBN]

Ich habe Dich auch in anderen Foren gefunden ,- und überall hat DNCBN ein enormes Lichthupenproblem...
Was sagt Dein Vertrauensarzt zu Deinem Krankheitsbild ??

Ich habe das Verbrechen der Rechtsbeugung (§ 339 StGB) auch in 3 Juraforen diskutiert und enorme „Einschaltquoten“ erzielt.
Leider scheinen fast alle (Möchtegern-)Juristen Narzissten zu sein.
Sie bemerken zwar die Rechtsbeugung durch die Verurteilung der Ankündigung der Überholabsicht per Lichthupe als Straftat, nur geben Narzissten ja nie etwas zu – auch dann nicht, wenn die Fehler durch andere Stammesmitglieder gemacht wurden.
In einem Forum gab es 78 Beiträge in weniger als 20 Stunden. Dann hat der Moderator den Thread geschlossen. Die jämmerlichen Verteidigungsversuche der (Möchtegern-)Juristen waren - auch in ihrer Menge – einfach zu peinlich.
Da wurde z.B. versucht, mir klar zu machen, dass man den § 5 Abs. 5 StVO nur „richtig“ interpretieren müsste, dann würde er die Signalisierung der Überholabsicht auch nicht erlauben.
Zudem behaupteten einige (Möchtegern-)Juristen, es gäbe kein Recht auf Überholen.
Die meisten Verteidigungsversuche bestanden jedoch darin, das Thema zu wechseln.

[Grenzer]

Ich habe das Verbrechen der Rechtbeugung (§ 339 StGB) auch in 3 Juraforen diskutiert und enorme „Einschaltquoten“ erzielt.
Leider scheinen fast alle (Möchtegern-)Juristen Narzissten zu sein.
Sie bemerken zwar die Rechtsbeugung durch die Verurteilung der Ankündigung der Überholabsicht per Lichthupe als Straftat, nur geben Narzissten ja nie etwas zu – auch dann nicht, wenn die Fehler durch andere Stammesmitglieder gemacht wurden.
In einem Forum gab es 78 Beiträge in weniger als 20 Stunden. Dann hat der Moderator den Thread geschlossen. Die jämmerlichen Verteidigungsversuche der (Möchtegern-)Juristen waren - auch in ihrer Menge – einfach zu peinlich.
Da wurde z.B. versucht, mir klar zu machen, dass man den § 5 Abs. 5 StVO nur „richtig“ interpretieren müsste, dann würde er die Signalisierung der Überholabsicht auch nicht erlauben.
Zudem behaupteten einige (Möchtegern-)Juristen, es gäbe kein Recht auf Überholen.
Die meisten Verteidigungsversuche bestanden jedoch darin, das Thema zu wechseln.

Möööönsch ,- im Osten tobt der Krieg ,- in der Türkei hat die Erde massenweise Menschen hinweggebebt ,- und Du kackst hier und überall deinen LichthupenQuark in die Gegend ! Hast Du echt keine anderen Probleme ??

Geh Scheissen......

[DNCBN]

Möööönsch ,- im Osten tobt der Krieg ,- in der Türkei hat die Erde massenweise Menschen hinweggebebt ,- und Du kackst hier und überall deinen LichthupenQuark in die Gegend ! Hast Du echt keine anderen Probleme ??

Wie gesagt:

Die meisten Verteidigungsversuche bestanden jedoch darin, das Thema zu wechseln.

[Minimalphilosoph]

Heute habe ich zwei Lampen gewechselt. Lichthupen sind wieder in Ordnung.

[Flüchtling]

Heute habe ich zwei Lampen gewechselt. Lichthupen sind wieder in Ordnung.

Da gehörst Du zu den wenigen Menschen die das noch können!

[Wuehlmaus]

Zudem behaupteten einige (Möchtegern-)Juristen, es gäbe kein Recht auf Überholen.

Da mögen die sogar recht haben. Ich sehe es nämlich eher als Pflicht an, Schnarchnasen hinter mich zu lassen.

[Minimalphilosoph]

Da gehörst Du zu den wenigen Menschen die das noch können!

War ein alter Traktor. Eigentlich braucht der keine Signaleinrichtung zur Ankündigung des Überholvorganges.

Ich benutze die Lichthupe jetzt einfach für Danksagungen an entgegenkommende Verkehrsteilnehmer.

[DNCBN]

Geh Scheissen......

Wohin? In Ihr Gehirn?
Ich ernähre mich abwechslungsreich.
Vielleicht hilft Ihnen das ja, den von der Justiz verbockten Lichthupenmurks zu verstehen.

[Schwabenpower]

Da gehörst Du zu den wenigen Menschen die das noch können!

Oder zu den Besitzern eines Fahrzeugs, wo das noch geht.