Gestrichen C 19.Die Verarschung aller Geimpften ist amtlich.

[HerrMayer]

Schade lieber DON!

Vielleicht bin ich ja total auf dem Holzweg und die Existenz von Viren ist belegbar?
Jetzt steigst Du hier leider leider aus und ich bleibe dumm....

Ich denke aber, der Grund für deine Verstimmung ist, das alles was ICH als alter Schwurbler und VT-ler hier schreibe der Realität entspricht, während das hochseröse Gesier der Virologen auf tönernen Füßen steht.

Isoliert das Virus (egal welches, mucch ja nicht das Corona - Virus" sein, welches ja angeblich so "brendneu" ist weswegen man darüber ja noch so sehr viel "lernen muss" ), zeigt wie es sich überträgt und dann halte ich hier sofort mein Maul und behaupte das Gegenteil.
Da aber "deine Seite" das eben nicht kann, arbeitet ihr damit die Gegenseite zu diekreditieren...

Richtig, weil er es selbst nicht versteht, diskreditiert er dich.
Völlig unnötig!

[antiseptisch]

Richtig, weil er es selbst nicht versteht, diskreditiert er dich.
Völlig unnötig!

Ich könnte so nicht arbeiten, und dann noch behaupten, es wäre höchst wissenschaftlich. Ich würde mir blöd vorkommen, wenn ich so mit der Stange im Nebel rumstochern müsste, und nichts kritisch hinterfragen dürfte. Da könnte ich ja gleich Theologie studieren und Pfarrer werden.

[Filofax]

Bei Medizinern verhaelt es sich haeufig so, dass die einfach nur nachbeten was "Grosse Namen" irgendwann mal vorgebetet haben. Das halten die dann fuer "wissenschaftlich", schliesslich standen von den Thesen doch schon mal in einem Journalartikel. Und der war sogar "peer reviewed". Mitdenken ist da wirklich nicht die Staerke, waere auch nicht karrierefoerdernd. Wer von denen dennoch mitdenkt, weiss auch ziemlich gut, dass man bei Kontroversen Themen besser die Klappe haelt.

Ich kann mich an die Medizinstudenten noch gut erinnern aus den Logik 101 Vorlesungen. Leider waren die Examen im Multiple-Choice Verfahren... Sonst waere die ganze Truppe geschlossen durchgefallen. Logik ist allerdings die Vorraussetzung im Wissenschaftheorie und Methodologie ueberhaupt erst verstehen zu koennen. Das nicht zu begreifen ist aber kein Problem nicht doch irgendwann den Doktortitel zu bekommen. Fuer den muss man nur viel lesen und sich merken koennen und dann so schreiben wie es der Doktorvater gerne haette. Ach ja. Daten Sammeln und ne Statistik draus zimmern ist auch von Vorteil. Danach sich nur moeglich im Fachjargon akademisch ausdruecken... Das reicht dann fuer den Doktor. Deswegen hoert man aus der Ecke auch nicht viel darueber das Autoritaets- und Konsensargumente eben nichts mit Wissenschaftlichkeit zu tun haben. Genau darauf fusst aber der Glaube an krankmachende Killerviren. Das Obwohl es zig andere Erklaerungsansaetze gibt... z.B. aus Toxikologie und medizinischer Psychologie. Da kann man aber keine Spritzen oder Pillen gegen verkaufen. Daher findet es eben nicht die Beachtung wie Geschichten ueber mentale Konstrukten wie Killerviren. Vieles ist da aber auch Psychologie. Der Hochmut dieser Leute, die akademische Arroganz, laesst es nicht zu, dass man sich eingestehen kann, dass man verarscht worden ist. Hinzu kommt eine grosse Gruppendynamik... Eine Meinung die von der der Kollegen fundamental abweicht ist da die Suende wider den Unheiligen Geist... Den Esprit de Corps. Wer da aus der Reihe tanzt ist dann gleich ein Miesmacher, ein Verschwoerungstheoretiker, Pseudowissenschaftler, Eigenbroetler... Und schliesslich sind wir all Teamplayer.

Die Erwartungshaltung des Patienten oder Kranken spielt eine große Rolle in der Beziehung zum Mediziner.
Der Patient geht zum Doc mit der erwartung, dass der "was findet". Ich war extrem selten beim Arzt und wenn doch (oder mit Angehörigen) sind mir die Ärzte lieber die sagen "ich weiß es ehrlich gesagt nicht". Denn ein Mensch ist kein Auto, wo es der verdammte Job des Meisters ist, den Fehler zu finden!
Bei Corona ist es doch das Gleiche: Eine eingebildete Pandemie,die Medien heizen die Panik an, der westliche Steuerzahler erwartet von den Politikern, die sollen "was unternehmen", die sind aber hilflos und gehen zu den Mediziniern: "wann kommt ihr endlich mit der "Impfung", meine Wähler rennen mir hier die Bude ein"...

Keiner der in der Öffentlichkeit steht, als "Virologe" oder als Politiker, kann sich erlauben: "Tja Pustekuchen, ich weiß auch nicht was da los ist. Bevor wir Aktionismus betreiben warten wir halt mal ab...."
Oder sogar sagen: "Ja da haben wir leider auf die falschen Einflüsterer gehört, der Drosten war so nett und wirkte so kompetent, war er leider nicht, da waren wir Politiker zu naiv und müssen uns jetzt entschuldigen..."

Das können sie ja alleine deswegen schon nicht, da die "neuen Erkenntnisse" ja gar keine sind, sondern vielfach von den "Schwurblern" so vorhergesagt wurden.

Man kramt Bilder von Partikeln hervor und sagt dann, dies seien Viren. Das kann man auf den Bildern nicht erkennen. Wer allerdings Jahrzehntelang im Glauben an Viren erzogen wurde, wird es glauben... Weil die ganze Literatur voll von solchen Behauptungen ist. Die Bilder stammen in der Regel nicht von Proben von Kranken Personen. Sie stammen aus den Stoffgemengen, die waehrend der sog. "Virusisolationsexperimente" erzeugt wurden. Da liegt dann eigentlich der Schluss nahe, dass es sich Artefakte des Experiments handelt. Weil man aber nichts anderes hat, macht man hieraus eben "Viren".... Das diese Artefakte auch auftauchen, wenn die Zellkultur nie mit Proben von Kranken Kontakt hatte, darauf machten bereits die Entwickler des sog. "Virusisolationsexperiments" aufmerksam. Weil die Ergebnisse dieser Experimente die vermeintliche empirische Grundlage der Virologie bilden, werden sie von der ueberwaeltigenden Mehrheit der Virologen auch nie hinterfragt. Die Beweiskraft ruehrt also daher, dass es zu Wunschergebnissen fuehrt. Weil Kontrollexperimente aber zu aehnlichen Ergebnissen fuehren, werden diese nicht gemacht, bzw. nicht publiziert. [/FONT]

Das ist ja der Grund, warum man im öffentlichem Netz relativ wenige "Fotos" vom "Corona Virus" findet. Die dienen nur einem Zweck, und zwar die Behauptung zu widerlegen, man hätte das Corona - Virus ja noch gar nicht "isoliert".
Natürlich springen hier auch gleich wieder die hochseriösen "Faktenchecker" den Scharlatanen aus der Medizin zur Seite:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Faktencheck
Doch, das Coronavirus wurde isoliert und PCR-Tests sind validiert

Das Coronavirus sei „noch nirgends isoliert“ und die Tests für den Nachweis nicht validiert worden, wird auf Facebook behauptet. Das stimmt nicht.

von Steffen Kutzner
27. November 2020

Ein Virus zu isolieren bedeutet, dass es in einer Zellkultur gezielt vermehrt werden konnte. Dies ist bei SARS-CoV-2 mehrfach geschehen.

Nein, das bedeutet es erstens nicht und weitens ist das natürlich auch nicht gezielt durchgeführt wurden. Isolieren bedeuted nichts anderes, als das Corona - Virus "einzeln" vorhanden zu haben, um so zum Beispiel die Übertragbarkeit im Versuch nachweisen zu können. Im falle von Viren heisst es also, dass einzelne Virus von seiner "Trägerzelle" zu trennen, denn wenn ich das nicht mache sehe ich immer nur die Zelle und schreibe gewisse "Eigenschaften" (Sequenzen in der RNA) einem angeblich vorhandenem "Virus" zu.
Correctiv verlinkt dann einige Studien bzw Presseerklärungen, und da braucht man dann gar nicht lang zu lesen um den Schwindel zu erkennen:

[Links nur für registrierte Nutzer] (Vermutung: ist wohl nur noch im Archiv vorhanden, da es ihnen wohl selber zu peinlich wurde)
dort steht:

Forscher des Instituts für Virologie am Universitätsklinikum Düsseldorf um Prof. Dr. Schaal und Prof. Dr. Adams konnten erfolgreich das SARS-Coronavirus Typ 2 aus Patientenabstrichen in Zellkultur isolieren. Molekularbiologische Eigenschaften dieser SARS-CoV-2 Isolate, wie z.B. die Replikation in verschiedenen Zellkultursystemen und die Virus-RNA-Genom-Sequenz konnten bereits erfolgreich in einer anerkannten Fachzeitschrift veröffentlicht werden (1).

"In Zellkultur" heißt aber genau das Gegenteil, man hat überhaupt nichts "isoliert", sondern betrachtet weiterhin die Zelle. Hier soll der Leser also hinters Licht geführt werden. Da es scheinbar nicht möglich ist, das Virus von der "Zelle" zu trennen, ist es auch nicht möglich, Viren zu vermehren, denn man vermehrt in Wahrheit immer nur die Zellen.

Übrigens finde ich übrigens immer wieder die Kompetentz der "Checker":

Steffen Kutzner

Journalist

Steffen hat Germanistik und Politik in Leipzig und Bonn studiert. Zwischendurch hat er bei einem Online-Stadtmagazin in Köln volontiert. Seit 2013 war er freier Journalist in den Bereichen Kultur und Lokales und seit 2019 als Faktenchecker bei CORRECTIV tätig – zunächst für das Projekt „Checkjetzt“, danach als Freier Mitarbeiter und seit November 2020 in Vollzeit.

Auf dem frien Arbeitsmarkt unvermittelbar, erklärt uns der Germanist Kutzner nun, warum Wodarg ein Spinner ist aber Drosten der Gute ist....

[HerrMayer]

Ich könnte so nicht arbeiten, und dann noch behaupten, es wäre höchst wissenschaftlich. Ich würde mir blöd vorkommen, wenn ich so mit der Stange im Nebel rumstochern müsste, und nichts kritisch hinterfragen dürfte. Da könnte ich ja gleich Theologie studieren und Pfarrer werden.

Mir ist diese Thematik zu kompliziert. Dennoch diskreditiere ich nicht Filofax.

[antiseptisch]

Mir ist diese Thematik zu kompliziert. Dennoch diskreditiere ich nicht Filofax.

Ich weiß zwar nicht, was du mir sagen willst, aber ich sehe das so: Viele Fachidioten glauben, dass die Thematik gar nicht so kompliziert wäre, und diskreditieren Kritiker, weil ihnen sonst der Boden unter den Füßen weggezogen wird. Sie tun das nur aus Egoschutzgründen.

[HerrMayer]

Ich weiß zwar nicht, was du mir sagen willst, aber ich sehe das so: Viele Fachidioten glauben, dass die Thematik gar nicht so kompliziert wäre, und diskreditieren Kritiker, weil ihnen sonst der Boden unter den Füßen weggezogen wird. Sie tun das nur aus Egoschutzgründen.

Ich verstehe es nicht. Aber dennoch kann es richtig sein.

[Don]

Schade lieber DON!

Vielleicht bin ich ja total auf dem Holzweg und die Existenz von Viren ist belegbar?
Jetzt steigst Du hier leider leider aus und ich bleibe dumm....

Ich denke aber, der Grund für deine Verstimmung ist, das alles was ICH als alter Schwurbler und VT-ler hier schreibe der Realität entspricht, während das hochseröse Gesier der Virologen auf tönernen Füßen steht.

Isoliert das Virus (egal welches, mucch ja nicht das Corona - Virus" sein, welches ja angeblich so "brendneu" ist weswegen man darüber ja noch so sehr viel "lernen muss" ), zeigt wie es sich überträgt und dann halte ich hier sofort mein Maul und behaupte das Gegenteil.
Da aber "deine Seite" das eben nicht kann, arbeitet ihr damit die Gegenseite zu diekreditieren...

Kauf dir ein Buch und lerne was. Spott darüber steht dir nicht zu, Ungebildeter.

[Don]

Richtig, weil er es selbst nicht versteht, diskreditiert er dich.
Völlig unnötig!

Falsch. Ich tue das weil das Fachgebiet Regalwände füllt und Idioten nicht einfach vermittelbar ist. Ich habe sie hier alle aufgereiht, die Unbelehrbaren.

[HerrMayer]

Falsch. Ich tue das weil das Fachgebiet Regalwände füllt und Idioten nicht einfach vermittelbar ist. Ich habe sie hier alle aufgereiht, die Unbelehrbaren.

Dann habe ich mich vertan, und ich bitte höflich um Verzeihung.

Wie gesagt, ich kenne mich damit gar nicht aus, und kann mir keine Meinung Mangels Wissen dazu bilden.

Ich dachte immer es gäbe Viren, wie auch Bakterien, aber seit Corona, wird das ja auch mehr und mehr öffentlich in Frage gestellt, dass es Viren überhaupt gibt. Aber ich kann mir das nicht durchlesen.

Ich meine die Meinung, dass es keine Viren gibt. Das ist mir echt zuviel.

[Filofax]

Ich könnte so nicht arbeiten, und dann noch behaupten, es wäre höchst wissenschaftlich. Ich würde mir blöd vorkommen, wenn ich so mit der Stange im Nebel rumstochern müsste, und nichts kritisch hinterfragen dürfte. Da könnte ich ja gleich Theologie studieren und Pfarrer werden.

Diese "Wirrologen" kommen eben aus einer (halbwegs) seriösen Wissenschaft, haben in der Regel Humanmedizin studiert und alleine schon damit ein hohes Ansehen in der Gesellschaft erreicht. Ein Astrologe, der vielleicht zuvor Versicherungsvertreter war, wird es schwer haben, solches Ansehen zu erreichen wie das des Virologen - Scharlatans. Von der Arbeitsweise sind beide dabei ziemlich ähnlich, der Astrologe sahnt dabei aber keine öffentlichen Gelder ab und richtet in der Regel weniger Schaden an.

Ich persönlich werde immer dann skeptisch, wenn eine (Natur)-Wissenschaft zwar einerseits ein enorm hohes Ansehen genießt, es aber überhaupt keinen Benefit fürs reale Leben gibt. Die Virologie behauptet natürlich, sie hätte einen Nutzen, weil durch sie angebliche "Impfstoffe" erst möglich werden. Corona aber müsste ja eigentlich den Menschen die Augen geöffnet haben, dass der Anspruch mit der Wirklichkeit gar nichts gemeinsam hat, die ganze Virologie sich nicht nur als nutzlos sondern sogar schädlich dargestellt hat.