Sehr geehrter Herr Präsident!
ich schreibe Ihnen aus dem Gefängnis in Edinburgh in Großbritannien, wo ich seit dem 10. November letzten Jahres inhaftiert bin. Am 8. Juni 2023 wird die schottische Justiz über meine Auslieferung entscheiden, die Frankreich fordert, damit ich eine Gefängnisstrafe verbüßen kann, zu der ich im Juni 2015 verurteilt wurde.
Welches Vergehen habe ich begangen, dass man mich nach mehr als sieben Jahren immer noch jagt? Habe ich eine Bank überfallen, massiv Steuern hinterzogen, vergewaltigt oder getötet? Nein, ich habe auf YouTube ein revisionistisches - Sie würden sagen: "negationistisches" - Video verbreitet, in dem ich die politische Rekrutierung der Jugend im Namen der "Erinnerungspflicht" anprangerte.
Insbesondere legte ich die Unwahrheiten dar, die ihnen in Bezug auf Auschwitz beigebracht wurden. Für diesen Vortrag, der weniger als eine Stunde dauerte, verhängte die französische Justiz gegen mich eine einjährige Haftstrafe. Daraufhin floh ich nach England.
Da Revisionismus im Vereinigten Königreich keine Straftat ist, zögerten die französischen Behörden nicht, zu lügen, um meine Auslieferung zu erwirken: Sie stellten einen europäischen Haftbefehl aus, in dem sie behaupteten, ich sei wegen "Rassismus/Fremdenfeindlichkeit" verurteilt worden, einer Straftat, die eine Auslieferung automatisch bewirkt. Da die schottische Justiz den Braten roch, musste Paris einen zweiten Haftbefehl ausstellen, und zwar aufgrund von drei Anzeigen gegen mich, darunter eine wegen "öffentlicher Aufstachelung zum Hass".
In einem im Jahr 2020 ausgestrahlten Video soll ich Antijudaismus gepredigt haben. Um dies zu behaupten, haben die Justizbehörden 31 Sekunden aus einem 45-minütigen Vortrag herausgezogen!
(...)
Die Betrachtung des gesamten Videos bestätigt dies. Ich stelle übrigens fest, dass ich in den dreißig Jahren meines Aktivismus noch nie nach dem sogenannten "Antirassismusgesetz" verfolgt worden war. Aus einem sehr einfachen Grund: Ich bin kein "Rassist" im heutigen Sinne (ein "Rassist" würde Rassenhass propagieren). Darüber hinaus bezeichne ich mich als jüdisch-undifferenziert. Mit anderen Worten: Ich empfinde weder Sympathie noch Antipathie für dieses Volk, das - wie alle Völker - aus sehr unterschiedlichen Menschen besteht.
Diese missbräuchliche Verfolgung wegen "öffentlicher Aufstachelung zum Hass" ist ein weiterer Versuch Frankreichs, meine Auslieferung zu erreichen. Das Endziel besteht darin, mich ins Gefängnis zu werfen und dort so lange wie möglich zu behalten, um mich zum Schweigen zu bringen.
Was für ein Eingeständnis, Herr Präsident! Ich hätte mir von Ihren Behörden keine glänzendere Anerkennung des Wertes und der Bedeutung meiner Arbeit erhoffen können. Vergleichen wir in der Tat die Kräfte, die sich gegenüberstehen:
Auf der einen Seite Frankreich, das mit zahlreichen Gedenkmuseen ausgestattet ist: das Mémorial de la Shoah in Paris, das Musée de la Déportation in Lyon, das Mémorial de Caen, das Centre de la Mémoire d'Oradour in Oradour-sur-Glane, ganz zu schweigen von den Dutzenden von "Gedenkbüchern" im ganzen Land; hinzu kommen die Schulprogramme (die Shoah in der Grundschule, der Mittelschule und dem Gymnasium), die "pädagogischen Reisen" nach Struthof, Oradour oder Auschwitz, die "Passeurs de mémoire", Filme, Sendungen, Bücher, Zeugen in den Schulen, denn die "Pflicht zur Erinnerung" hat Tausende von Stimmen - die alle mit der offiziellen Geschichte übereinstimmen - und eine Finanzierung, die Millionen von Euro erreicht.
Demgegenüber steht ein fast einsamer Mann, der keine Subventionen erhält, sondern nur Spenden von seinem kleinen Publikum (höchstens zwei- oder dreitausend Personen); der, um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten, Privatunterricht erteilt; der seine Arbeiten auf eigene Rechnung verbreitet und seine Bücher tröpfchenweise verkauft, weil kein Verlag bereit ist, seine Forschungen zu veröffentlichen; der, von allen großen Sharing-Plattformen vertrieben, seine Videos in den Katakomben des Internets veröffentlicht - nämlich auf einem Gab-Kanal und einem Blog in den Vereinigten Staaten von Amerika.
(...)
Im Fall Oradour deutet alles auf eine ungeschickt improvisierte Lüge hin. Ich stütze mich auf materielle Feststellungen, Dokumente und ignorierte Zeugenaussagen und behaupte, dass sich unter dem Dachboden der Kirche über den Gewölben ein geheimes Munitionslager befand.
Unter welchen Umständen wurde es gezündet? Solange die Militärarchive unabhängigen Forschern verschlossen bleiben, kann keine sichere Antwort gegeben werden. Angenommen, die Waffen-SS hätte es entdeckt und gesprengt, um die Frauen und Kinder zu töten, wäre es 1944 ans Licht gekommen: Oradour-sur-Glane wäre als ein Dorf dargestellt worden, das sich heldenhaft gegen die Besatzer gewehrt hat und Opfer einer abscheulichen Rache der "Nazis" geworden ist. Aus diesem Grund bin ich nach wie vor davon überzeugt, dass die Waffen-SS keine direkte Verantwortung für den Beginn der Tragödie in der Kirche trägt.
Nachdem ich herausgefunden habe, dass das Gebäude von der örtlichen Résistance genutzt wurde (die dort in Frankreich gefallene alliierte Piloten versteckte, die vom Fluchtnetzwerk "Comet Escape Line" betreut wurden), lautet meine These wie folgt.
Am 10. Juni 1944 hatten sich einige Maquisards mit ihrer Munition in die Kirche geflüchtet. Da die Waffen-SS das Dorf umzingelt hatte, war eine Flucht nämlich unmöglich. Von zwei im Dorf lebenden Kollaborateuren denunziert (vgl. die endlich vollständig veröffentlichte Zeugenaussage von Mathieu Borie), sprengten sie das Munitionslager in die Luft, um ihre Flucht durch eine Seitentür, die auf den Ortsausgang führte, zu decken. Sie hatten nicht damit gerechnet, dass die Explosionen auf den Glockenturm übergreifen und die Zerstörung des durch den Okulus geschwächten Gewölbes bewirken würden. Die überhitzten Gase breiteten sich im Kirchenschiff aus und rissen Trümmer mit sich, die die anwesenden Menschen verstümmelten.
In Oradour, wie auch in Auschwitz, sind meine materiellen Feststellungen unbestreitbar, meine Analysen akribisch und meine Argumente rational. Ich bin weit entfernt von ideologischen Erwägungen und bleibe auf dem Boden der Tatsachen. Daher der Wille und die Hartnäckigkeit, mich zum Schweigen zu bringen, und die anderen Gründe, die angeführt werden, sind fadenscheinige Vorwände.
Wird es Frankreich gelingen, meine Auslieferung zu erwirken? Vielleicht, aber es ist zu spät: Ich habe meine Arbeit im Internet verbreitet und konnte gerade noch - vor meiner Verhaftung am 10. November 2022 - mein Buch über Oradour fertigstellen. Seit Januar dieses Jahres steht es nun zum Verkauf.
Vor etwa dreißig Jahren wurde ich als junger Revisionist zu den Faurissons eingeladen. Eines Morgens diskutierte ich im Arbeitszimmer und wies darauf hin, dass unsere Gegner über finanzielle und repressive Mittel verfügten. Professor Faurisson wusch sich im angrenzenden Badezimmer. Bei diesen Worten öffnete er die Tür einen Spalt breit, streckte den Kopf herein und sagte: "Ja, aber wir schlafen ruhig."
Das war damals wahr und ist es auch heute noch: In meiner Zelle in Edinburgh schlafe ich ruhig, denn nachdem ich die Samen historischer Wahrheiten gesät habe, habe ich meine Pflicht erfüllt. Von nun an spielt mein persönliches Schicksal keine Rolle mehr. Das Frankreich, das Sie vertreten, kann sich darauf versteifen, mich auszuliefern, um mich ins Gefängnis zu bringen. Wenn man die Kräfteverhältnisse abwägt, erscheint seine Verbissenheit wie ein Eingeständnis: das Eingeständnis, dass ich Recht habe und dass meine Arbeit wichtig ist. Ja, wirklich, ich schlafe ruhig, und je mehr sich Ihre Schergen bemühen, desto ruhiger werde ich schlafen.
Bitte glauben Sie, Herr Präsident, dass ich Ihnen meine auserwählten Gefühle ausdrücke.
Vincent Reynouard