Weltklimakonferenz in Ägypten - die UN warnen vor einem "Klimanotstand"

[amendment]

Gilt das auch für Mehrheiten ?
Oder können sich Mehrheiten gar nicht irren ?

Ohne von einem konkreten Thema auch nur irgendetwas wissen zu müssen: Da wir nicht wie die Lemminge sind ist die Wahrscheinlichkeit, sich einer Mehrheitsmeinung anzuschließen und damit richtiger zu liegen als die Vertreter einer Minderheitsmeinung, höher.

Und mehr kann man auch schon nicht interpretieren, ohne ins Detail zu gehen.

[Neu]

Hier in Lima wurde der Winter vor drei Jahren in der Presse als "kältester Winter seit 50 Jahren" bezeichnet. Die Temperaturen in Lima sind äusserst konstant, vor allem im sog. Winter, der hier etwa 7 bis 8 Monate dauert.

Seit drei Jahren ist es nachts etwa drei Grad kälter und viele Leute beschweren sich. Diese Temperaturabsenkung wird dem Phänomen La Niña zugeschrieben. Früher gab es dieses seltene Phänomen aber nur ein Jahr lang, maximal zwei Jahre. Jetzt sind es aber schon drei Jahre in Folge.

Wenn es nach mir ginge, könnte sich die Erde ruhig um drei Grad erwärmen, besser noch fünf. Dann bestünde vielleicht die Chance, dass etwas von der warmen Luft auch hier einmal vorbeikommen könnte.

Und das Eis am Südpol wächst, während das Eis am Nordpol schmilzt. So ein Pech aber auch. Lebst halt auf der falschen Seite des Globus. Am Äquator sollte das Klima am gleichmässigsten sein. Ich lebe am nördlichen Wendekreis, da merkt man nichts davon.

[Süßer]

Diplomaten fliegen weil sie gerne fliegen, man kann auf Staatskosten die Welt bereisen, und, Fototermine mit Händeschütteln bringen mehr Publicity als über einen Bildschirm verhandeln, dass ist der Grund.

Vor allem kan man bei Videokonferenzen keine Geldkoffer überreichen..

[Merkelraute]

Dafür müsste man auch die Sonnenaktivität mit einbeziehen.

Im Endeffekt spielt es aber gar keine Rolle ob die Vorhersagen nun auf ein Zehntel grad genau sind oder nicht.

Dass zusätzliche Abwärme aus der Verbrennung fossiler Rohstoffe/Kernspaltung und zusätzliche Treibhausgase in der Atmosphäre, ceteris paribus, zu einer Erwärmung führen sollte auch jedem Laien klar sein, Modell oder nicht.

Und warum kann man im Labor den angeblichen Zusammenhang zwischen CO2 und Temperatur nicht nachbilden?

[Neu]

Dafür müsste man auch die Sonnenaktivität mit einbeziehen.

Im Endeffekt spielt es aber gar keine Rolle ob die Vorhersagen nun auf ein Zehntel grad genau sind oder nicht.

Dass zusätzliche Abwärme aus der Verbrennung fossiler Rohstoffe/Kernspaltung und zusätzliche Treibhausgase in der Atmosphäre, ceteris paribus, zu einer Erwärmung führen sollte auch jedem Laien klar sein, Modell oder nicht.

Ist ja klar. Kachelmann sprach von 0,08 Grad Celsius durch den Mensch verursacht.

[Klopperhorst]

Ist ja klar. Kachelmann sprach von 0,08 Grad Celsius durch den Mensch verursacht.

Die stellen sich die Welt und Atmosphäre wie ein Reagenzglas vor.
Nebenbei gibt es keinen Beweis, dass die CO2-Abgase der Menschheit für den Temperaturanstieg seit ca. 1850 verantwortlich wären.

Es gibt höchstens Indizien. Einen Beweis kann es auch gar nicht geben, weil es keine zweite Erde ohne Industrialisierung als Vergleich gibt.

---

[Neu]

Ohne von einem konkreten Thema auch nur irgendetwas wissen zu müssen: Da wir nicht wie die Lemminge sind ist die Wahrscheinlichkeit, sich einer Mehrheitsmeinung anzuschließen und damit richtiger zu liegen als die Vertreter einer Minderheitsmeinung, höher.

Und mehr kann man auch schon nicht interpretieren, ohne ins Detail zu gehen.

Die Menschheit ist aber wie die Lemminge, die meisten jedenfalls. Sie übernehmen ohne Prüfung vorgegebene Meinungsbilder und stützen so politische Umtriebe.

[Bruddler]

Gilt das auch für Mehrheiten ?
Oder können sich Mehrheiten gar nicht irren ?

Ohne von einem konkreten Thema auch nur irgendetwas wissen zu müssen: Da wir nicht wie die Lemminge sind ist die Wahrscheinlichkeit, sich einer Mehrheitsmeinung anzuschließen und damit richtiger zu liegen als die Vertreter einer Minderheitsmeinung, höher.

Und mehr kann man auch schon nicht interpretieren, ohne ins Detail zu gehen.

Sich einer Mehrheit anzuschließen, bedeutet für die meisten auf der "richtigen Seite" zu stehen.
Dieser fatale Irrtum hat uns schon einmal das Genick gebrochen (1933 - 1945).
Und heutzutage lassen wir uns von den "Klimaschützern" einlullen, weil wir wieder auf der "richtigen Seite" stehen wollen...

[Merkelraute]

Die stellen sich die Welt und Atmosphäre wie ein Reagenzglas vor.
Nebenbei gibt es keinen Beweis, dass die CO2-Abgase der Menschheit für den Temperaturanstieg seit ca. 1850 verantwortlich wären.

Es gibt höchstens Indizien. Einen Beweis kann es auch gar nicht geben, weil es keine zweite Erde ohne Industrialisierung als Vergleich gibt.

---

Wir leben aktuell geologisch gesehen in einer Eiszeit, weil die Pole vereist sind. Die Warmzeit wird unabhängig vom Menschen kommen, wie schon in den letzten Milliarden Jahren.

[Politikqualle]

Und warum kann man im Labor den angeblichen Zusammenhang zwischen CO2 und Temperatur nicht nachbilden?

.. gibt es doch :
.
*** Verdopplung von CO2 hat kaum Effekt auf Erdtemperatur ***