Deutsche und Credit Suisse 14 Jahres-Hoch Credit Spreads

[kotzfisch]

Das ist natürlich auch völliger Unfug. Siehe unten.


Es wäre schön, wenn Du einmal vorher ein Thema wirklich studieren würdest, bevor Du irgendwelche Lügen in die Welt setzt.
Wenn ein Muslim stirbt, gibt es vier Aufgaben, die erfüllt werden müssen. Diese sind:


Bezahlen der Bestattungs- und Bestattungskosten.


Bezahlen der Schulden(!) des Verstorbenen.


Bestimmung des Werts / das Testament des Verstorbenen, falls vorhanden (das auf ein Drittel (!!!!) des Nachlasses(!!) begrenzt ist, da der Rest durch das Scharia-Gesetz entschieden wird).


Verteilung den Rest des Nachlasses und des Eigentums an die Angehörigen des Verstorbenen gemäß dem Scharia-Gesetz.


Daher ist es notwendig, die Verwandten des Verstorbenen, die zum Erben berechtigt sind, und ihre Anteile zu bestimmen.


Diese Gesetze sind im Islam aufgrund der Beschränkungen, die dem Erblasser (eine Person, die ein Testament macht) auferlegt werden, von größerer Bedeutung. Das islamische Recht legt dem Erblasser den folgenden Punkten Einschränkungen auf.


Welchen Personen überhaupt Vermögen vererden können.


Der Betrag, den sie vererben können (der ein Drittel des Nachlasses des Verstorbenen nicht überschreiten darf)!!!!

Es ist also alles andere als ein Zuckerschlecken und risikofreies Erben. Es wäre schön, sich vorher zu informieren, bevor man Stuss verbreitet.

Du bist wirklich ein Adept des komischen Glaubens?

[sunbeam]

Ich vermute mal, dass in einigen Jahrzehnten, wenn der Zusammenbruch schon wieder Vergangenheit gewesen sein wird, die heutige Zeit als ganz üble Verwirrung und Konfusion in den Geschichtsbüchern beschrieben wird. Man kann nur froh sein, wenn man halbwegs unbeschadet da durch kommt. Zumindest dauert es länger, als früher mal spekuliert wurde. In den 80er Jahren herrschte schon mal eine ähnliche Weltuntergangsstimmung. Nicht nur wegen der atomaren Bedrohung damals, sondern wegen Rezessionssorgen. Keiner wusste mehr so richtig, wie es weitergehen sollte. Dann kam das Internet. Jetzt kommt KI. Aber nichts wird wirklich übersichtlicher. Wenn der große Knall kommt, dann umso gewaltiger.

Was sich komischerweise immer und immer wieder als völliger Irrsinn entpuppt sind diese linken Verteilungsarien. Ich kann nicht im Ansatz verstehen warum man jemand der schlicht dumm und faul ist, Geld in den Arsch blasen muss damit „man am gesellschaftlichen Leben teilnehmen kann“. Wer keinen Bock hat auf eine Ausbildung oder schlicht auf Arbeit hat der soll eben schauen wo er bleibt. Warum soll man jemanden der sich den Arsch aufgerissen hat und als Angestellter oder Selbständiger gutes Geld verdient bestrafen, indem man ihm mehr Geld wegnimmt? Das alles führt zu nichts.

[antiseptisch]

Der Vorteil von Banken und Großbanken ist mit Sicherheit die effekte Allokation von vorübergehend nicht benötigtem Geld. Der Geldumlauf wird so nicht abgewürgt, weil Geld systemisch gesehen kein Wertaufbewahrungsmittel sein kann, sondern ständig fließen muss. Allerdings ist das kein Dauerzustand. Irgendwann will jeder sein Geld mal wieder in den Händen halten, und das System verhält sich dann hin und wieder chaotisch. Ich würde das gerne auch noch weiter ausrollen, aber hier muss erst noch etwas Aufklärungsarbeit geleistet werden.

[Klopperhorst]

Es geht ja viel tiefer. Nimm mal alleine die aktuelle Politik. Man festigt durch das Bürgergeld das soziale Netz derart, das sich Millionen Menschen am unteren Ende der Lohnskala berechtigt die Frage stellen, warum sie eigentlich noch jeden Morgen aufstehen sollen, wenn sie durch das Bürgergeld auf PlusMinus rauskommen. Jetzt muss eben dadurch der Mindestlohn erhöht werden. Durch die Erhöhung steigen die Preise und über kurz oder lang wird dann auch das Bürgergeld erhöht werden müssen - ein Teufelskreis. Oder diese Migration: sie kostet nur Geld und wird am Ende des Tages mit Schulden finanziert. Alle verlieren, nur die Banken gewinnen. Ich denke, das wir seit langem in einer Sackgasse feststecken, Leistung lohnt sich hier überhaupt nicht mehr. Dieser gordische Knoten kann nur durch eine wie auch immer geartete Katharsis gelöst werden bei der wir danach wieder dort ansetzen sollten wo wir in den 50ern begonnen haben.

Man sollte nur aufstocken können, oder wenn auf dem privaten Arbeitsmarkt keine Anstellung gefunden wird, sollte jemand in den Arbeitsdienst (siehe Nationalsozialismus) eintreten können. Im Osten nach der Wende florierte auch die sog. Arbeitsbeschaffungsmaßnahme (ABM), das war prinzipiell Arbeitsdienst. Die Leute hatten was zu tun, und wenn es nur Rasenpflege war, bekamen ihr Geld jedenfalls nicht fürs Ausschlafen.

Neben dem Arbeitsdienst, also dem parallelen, staatlich organisierten Arbeitsmarkt, sollte es eine Beteiligung aller Deutschen an Aktienunternehmen geben, wie es Reinhold Oberlercher vorschlug.

Alle Aktiengesellschaften, die nicht mit qualifizierter Mehrheit im Eigentum der Gründerfamilie sich befinden, werden in einer Deutschland-AG zusammengefaßt und zu gleich großen Anteilen mit gleichem Stimmrecht unter alle Reichsbürger aufgeteilt. Die Volksaktien und ihr Stimmrecht sind nicht handelbar und also unveräußerlich, das Wirtschaftswahlrecht ist somit gewährleistet und das anonyme Gesellschaftskapital ist allgemein vergesellschaftet: Vergesellschaftung des Großkapitals ohne seine Verstaatlichung.

---

[antiseptisch]

Was sich komischerweise immer und immer wieder als völliger Irrsinn entpuppt sind diese linken Verteilungsarien. Ich kann nicht im Ansatz verstehen warum man jemand der schlicht dumm und faul ist, Geld in den Arsch blasen muss damit „man am gesellschaftlichen Leben teilnehmen kann“. Wer keinen Bock hat auf eine Ausbildung oder schlicht auf Arbeit hat der soll eben schauen wo er bleibt. Warum soll man jemanden der sich den Arsch aufgerissen hat und als Angestellter oder Selbständiger gutes Geld verdient bestrafen, indem man ihm mehr Geld wegnimmt? Das alles führt zu nichts.

Ich vermute mal, diese Unsitte, den Reichen das Geld wegzunehmen, und den Armen ständig unter die Arme zu greifen, in einiger Zeit nur als kranker Auswuchs des Kollektivismus bezeichnet wird. Man muss sich nicht permanent mit den Problemen der Anderen belasten. Jeder muss seine Probleme selber lösen. Jeder Psychologe weiß, dass man sich nur selber helfen kann, und Hilfe immer nur Hilfe zur Selbsthilfe sein kann. Alter, Krankheit und unverschuldete Not sind hier Ausnahmen.

[sunbeam]

Man sollte nur aufstocken können, oder wenn auf dem privaten Arbeitsmarkt keine Anstellung gefunden wird, sollte jemand in den Arbeitsdienst (siehe Nationalsozialismus) eintreten können. Im Osten nach der Wende florierte auch die sog. Arbeitsbeschaffungsmaßnahme (ABM), das war prinzipiell Arbeitsdienst. Die Leute hatten was zu tun, und wenn es nur Rasenpflege war, bekamen ihr Geld jedenfalls nicht fürs Ausschlafen.

Neben dem Arbeitsdienst, also dem parallelen, staatlich organisierten Arbeitsmarkt, sollte es eine Beteiligung aller Deutschen an Aktienunternehmen geben, wie es Reinhold Oberlercher vorschlug.

Alle Aktiengesellschaften, die nicht mit qualifizierter Mehrheit im Eigentum der Gründerfamilie sich befinden, werden in einer Deutschland-AG zusammengefaßt und zu gleich großen Anteilen mit gleichem Stimmrecht unter alle Reichsbürger aufgeteilt. Die Volksaktien und ihr Stimmrecht sind nicht handelbar und also unveräußerlich, das Wirtschaftswahlrecht ist somit gewährleistet und das anonyme Gesellschaftskapital ist allgemein vergesellschaftet: Vergesellschaftung des Großkapitals ohne seine Verstaatlichung.

---

Ich kann dem ganzen nur Beipflichten. In der Phase in der wir uns aber jetzt befinden, lassen sich diese Dinge nicht mehr umsetzen. Die Gesellschaft ist zu einer Vollkasko-Mentalität erzogen worden, jede Rücknahme dieses Nanny-Staates würde für Aufstände sorgen, ganz abgesehen davon das niemals ein Politiker diese Maßnahmen durchsetzen könnte im gegenwärtigen Parteiensystem. Der Karren muss sprichwörtlich vor die Mauer fahren damit auch der Dümmste checkt das diese Bullerbü-Ideologie falsch ist!

[sunbeam]

Ich vermute mal, diese Unsitte, den Reichen das Geld wegzunehmen, und den Armen ständig unter die Arme zu greifen, in einiger Zeit nur als kranker Auswuchs des Kollektivismus bezeichnet wird. Man muss sich nicht permanent mit den Problemen der Anderen belasten. Jeder muss seine Probleme selber lösen. Jeder Psychologe weiß, dass man sich nur selber helfen kann, und Hilfe immer nur Hilfe zur Selbsthilfe sein kann. Alter, Krankheit und unverschuldete Not sind hier Ausnahmen.

Natürlich sind Errungenschaften des Sozialstaats zu bewahren, aber wie Du sagst, ich stelle die These auf das mindestens 80% aller Hartz4-Bezieher aktuell gesund sind und im arbeitsfähigen Alter!

[antiseptisch]

Ich kann dem ganzen nur Beipflichten. In der Phase in der wir uns aber jetzt befinden, lassen sich diese Dinge nicht mehr umsetzen. Die Gesellschaft ist zu einer Vollkasko-Mentalität erzogen worden, jede Rücknahme dieses Nanny-Staates würde für Aufstände sorgen, ganz abgesehen davon das niemals ein Politiker diese Maßnahmen durchsetzen könnte im gegenwärtigen Parteiensystem. Der Karren muss sprichwörtlich vor die Mauer fahren damit auch der Dümmste checkt das diese Bullerbü-Ideologie falsch ist!

Wenn man einen Sumpf trockenlegen will, sollte man eben keine Frösche fragen.

[Apart]

Kredite sind an sich nicht teuflisch, aber Staatsverschuldung ist es.
Denn Staaten finanzieren sich über Steuern, und es sollte dem Staat gesetzlich verboten sein, sich bei Banken zusätzlich zu verschulden.

---

Ich halte auch private Verschuldung für sündhaft und als das Wurzelproblem.
Die Weltherrschaft des Finanzjudentums begann mit der Verschuldung (egal ob privat oder staatl.) der christlichen Gesellschaften, in denen dies damals bei genauer Auslegung des Christentums verboten gewesen wäre.

[Xarrion]

Ich halte auch private Verschuldung für sündhaft und als das Wurzelproblem.
Die Weltherrschaft des Finanzjudentums begann mit der Verschuldung (egal ob privat oder staatl.) der christlichen Gesellschaften, in denen dies damals bei genauer Auslegung des Christentums verboten gewesen wäre.

Naja, so pauschal kann man das nicht sagen.

Es ist ein fundamentaler Unterschied, ob ein Kredit für eine Investition oder schlicht zum Konsum aufgenommen wird.

Konsumkredite sind in der Tat von Übel.