Rheinmetall stellt "Kf51 Panther" vor

[bollemann]

Das ist jetzt aber kein fertiges Serienprodukt. Der gezeigte "Prototyp" ist aus Spannplatte und Styropor zusammengeschraubt.
Auslieferung an Truppe, frühestens 2030. Bis dahin ist der Russe längst in Berlin.

[ich58]

Das ist jetzt aber kein fertiges Serienprodukt. Der gezeigte "Prototyp" ist aus Spannplatte und Styropor zusammengeschraubt.
Auslieferung an Truppe, frühestens 2030. Bis dahin ist der Russe längst in Berlin.

Und tränkt seine Pferde am Alex im Weltzeitbrunnen!

[Empirist]

Lies mal Sun Tzu, Die Kunst des Krieges. Hier ein Auszug:

Dieser Auszug stammt aus dem Kapitel zur Täuschung in der Kriegsführung, in die Moderne übersetzt geht es hier darum, Truppenbewegungen, Strategie... geheimzuhalten. Das bezieht sich nicht darauf, welches Material man entwickelt, das kann man heute sowieso kaum geheim halten. Noch weniger Sinn macht es allerdings, das vor einem Verbündeten geheim zu halten. Da geht es ja darum Koordination der Ressourcen und Fähigkeiten zu betreiben.

Wenn du schon Sunzi zitieren willst, betreibe es im Kontext.

[Empirist]

klar, einer der grössten umweltverschmutzer, der sonst zu nichts zu gebrauchern (keiner auf der welt würde den kriminellen haufen vermissen), soll seinen teil nicht dazu beitragen. das ist nicht nur kindisch sondern einfach nur noch kriminell.

Hast du eine Wette bezüglich längst möglicher Verkettung dummer Antworten laufen?

[nurmalso2.0]

Auf dem Weltmarkt sind Waffen gefragt, die sich in der Praxis bewährt haben.

M.E. hat das Teil zu viel Software, ist überkomplex, wie heute alles überkomplex produziert wird, um den Massengeschmack des vernetzten Smartphone-Junkies zu befriedigen.

Überkomplexität ist leider auch sehr anfällig für unvorhergesehenes, wartungsintensiv und erfordert einen hohen Ausbildungsstand seiner Benutzer.

---

Vollgestopft mit Elektronik, dazu begleitende Drohnen als Aufklärer und Zielgeber. Rheinmetall könnte eigentlich gleich einen Drohnenpanzer bauen, Besatzung 1 Mann daheim am Joystick.

[Empirist]

250-750 wurde es aber nicht wärmer, sondern kälter.

Auch nach 1250 wurde es kälter,
mit der Folge des Ausbruches von Seuchen, Hungersnöten usw.

Wird es nun auch wieder kälter?

Entscheidend ist nicht in welche Richtung sich ein System verändert sondern, dass der Wandel des Klimas eine fundamentale Disruption der Lebensgrundlage schafft(e). Siehe die Ausbreitung der Sahara. Nordafrika war in der Bronzezeit eine der fruchtbarsten Regionen des Mittelmeerraums und noch zur Zeit der Römer erst Heimat ihres großen frühen Feindes (Karthago), einem Reich bekannt für sein Korn und später zusammen mit Ägypten die Kornkammer Roms. Das hat sich auch fundamental verändert, erst die Bronzezeit destabilisiert und später Rom massiv geschadet, auch durch Populationsbewegungen und Aufstände.
Auch heute ist Klimawandel nicht reduziert auf durchschnittliche Temperaturanstiege sondern zeichnet sich aus durch Disruption stabiler klimatischer Lagen. Man braucht nicht mal notwendigerweise eine Veränderung der Temperatur um ein Ökosystem als Lebensgrundlage des Menschen nachhaltich zu zerstören. Die Osterinseln sind ein solcher Beispiel, da hat massive Abholzung und daraus folgende Unfähigkeit neue Fischerboote zu bauen (plus Bodenerosion...) innerhalb eines Jahrhunderts zu einem massiven Populationseinbruch auf etwa 1/5 geführt und die Kultur brach zusammen, bis hin zur mutwilligen Zerstörung eigener Kultstätten.

[Empirist]

Wirkt am Anfang reichlich überladen mit den ganzen aktiven Schutzsystemen, Drohnenstartgeräten und hast du nicht gesehen. Andererseits durchaus eine logische Entwicklung und das hatte ich hier schon mehrfach so geschrieben, als wieder einmal der Tod des Kampfpanzers verkündet wurde, weil ja ein einzelner Soldat diesen aus km ausschalten könne. Ich entgegnete aber, dass auch die Panzer von der technischen Entwicklung profitieren werden und ihre enorme Tragfähigkeit für diverse Subsysteme durchaus eine Antwort sein kann für neuere Bedrohungen durch Flugkörper, Drohnen und Co.

Wie beim Armata wird es aber auch hier noch eine ganze Weile dauern, bis die Entwicklung halbwegs abgeschlossen ist. Derzeit befinden sich solche Projekte in der Entwicklungsphase, weil man neuere Systeme bei älteren Panzern ausprobieren kann und auch muss. Was sich im realen Gefecht wie bewährt oder eben auch nicht. Es gibt keinen Grund für eine übereilte Einführung, weder des Armatas noch des Panthers. Dass man aber endlich den prähistorischen Ladeschützen ersetzt, ist wirklich lange überfällig. Ja, die russische Lösung des 20. Jahrhunderts mag nicht ideal sein, aber letztendlich doch ein alternativloser Schritt.

Gerade das Drohnenelement macht Sinn, wenn man das in Verbindung mit dem Lynx betrachtet. Rheinmetall setzt damit auf leicht kompatible Waffensysteme.

[Klopperhorst]

Vollgestopft mit Elektronik, dazu begleitende Drohnen als Aufklärer und Zielgeber. Rheinmetall könnte eigentlich gleich einen Drohnenpanzer bauen, Besatzung 1 Mann daheim am Joystick.

An sich ist das ja nicht verkehrt, aber jedes Elektrodingsbums zusätzlich macht das gesamte System anfälliger für Ausfälle, Reparatur- und Ersatzteil-Problematik
sowie natürlich Angriffe. In so einer Drohne ist so viel Software drin, das kann Rheinmetall unmöglich alles überprüfen, selbst wenn sie den Source Code haben.

Wer sagt, dass die Begleit-Drohne dem Feind nicht die Position übermittelt?
Das kann bei Millionen Zeilen Programmcode niemand wirklich ausschließen.

Je mehr Elektronik und je mehr Software, umso unsicherer würde ich mich in dem Teil fühlen.

---

[Sven71]

Grinsen musste ich bei diesen Zeilen "die aktiv einen umweltfreundlichen Einsatz in Friedenszeiten"

Jaaa, das wird der neue Dieselbetrugsskandal .... oder ist das schon ein progressistischer Elektropanzer, der alle 30 km für 24 Stunden ans Netz muss?

[Larry Plotter]

Entscheidend ist nicht in welche Richtung sich ein System verändert sondern, dass der Wandel des Klimas eine fundamentale Disruption der Lebensgrundlage schafft(e). Siehe die Ausbreitung der Sahara. Nordafrika war in der Bronzezeit eine der fruchtbarsten Regionen des Mittelmeerraums und noch zur Zeit der Römer erst Heimat ihres großen frühen Feindes (Karthago), einem Reich bekannt für sein Korn und später zusammen mit Ägypten die Kornkammer Roms. Das hat sich auch fundamental verändert, erst die Bronzezeit destabilisiert und später Rom massiv geschadet, auch durch Populationsbewegungen und Aufstände.
Auch heute ist Klimawandel nicht reduziert auf durchschnittliche Temperaturanstiege sondern zeichnet sich aus durch Disruption stabiler klimatischer Lagen. Man braucht nicht mal notwendigerweise eine Veränderung der Temperatur um ein Ökosystem als Lebensgrundlage des Menschen nachhaltich zu zerstören. Die Osterinseln sind ein solcher Beispiel, da hat massive Abholzung und daraus folgende Unfähigkeit neue Fischerboote zu bauen (plus Bodenerosion...) innerhalb eines Jahrhunderts zu einem massiven Populationseinbruch auf etwa 1/5 geführt und die Kultur brach zusammen, bis hin zur mutwilligen Zerstörung eigener Kultstätten.

Nehmen wir mal die Zeit nach 750, da stieg die Temperatur
was sich aber nicht negativ auf die Lebensgrundlage und Lebensumstände auswirkte,
sondern eher positiv.




Wenn Du nun Nordafrika nimmst, dann wäre da noch eine andere Frage zu beantworten
ausserhalb der Klimadebatte.

Die Krathager waren für ihre Kriesschiffe und ihre Flotte bekannt. Gäbe es heute noch genügend Holz in diesem Landstrich für solche Flotten?
Oder
ist im Spätmittelalter und am Beginn der Neuzeit für die damalige Flottenaufrüstung im grossen Stiel der Wald von Nordafrika
bis nach Spanien und Frankreich abgeholzt, aber nie wieder aufgeforstet worden?

Damit ist der Raubbau des Menschens durch Abholzung usw. eher für den Niedergang von Imperien oder Gebieten verantwortlich
als ein möglicher Klimawandel.

Dieser Raubbau wird aber zunehmen, alleine durch die bisherige und zukünftige Bevölkerungszunahme.
Damit rückt der mögliche Klimawandel total in den Hintergrund oder bekommt eher eine Alibi-Funktion.
Alleine seit 1850 ist die Bevölkerung von unter 2 MRD auf fast 8 MRD gewachsen mit entspr. Folgen für die Natur,
denn die müssen nicht nur ernährt werden, sondern brauchen Wohnungen , Strassen usw,
was zu einer immer größeren Flächenbeanspruchung führt.