Wieviel Faschismus ist im Kommunismus drin ?

[Anhalter]

Ist "God's own country" ...rechtsextrem...!?

Ich meine damit eher die Außenpolitik der USA.

[Tutsi]

Da ich den Sozialismus erlebt habe und jetzt den Kapitalismus - ich komme immer mehr zur Einsicht, daß es keine Gesellschaft gibt, in der es gerecht zugeht - das sind einfach nur Menschen, die etwas in die Hand nehmen und regeln - schwache, starke, impulsive - gelangweilte - mit Durchsetzungswillen und Ziel und ohne - labile - genervte - aggressive - verweichlichte - man darf die Reihe fortsetzen.

Richtig, in China gehts mehr um China als Weltmacht, als um die Lehren des Rabbinerenkels und christlichen Apostaten Karl Marx.

Und seien wir doch mal ehrlich: Die 'Klassenlose Gesellschaft' war doch ohnehin nur der Koeder fuer klugscheissernde Narren und Opium fuer die Intellektuellen gewesen. Wirklich ernst genommen hat das keiner. Es ging vielmehr darum eine Ideologie zu haben mit der man ein Maximum an Macht erlangen und maximieren konnte. Das ist den kommunisten ja auch in einigen Laendern gelungen zumindest fuer einige Zeit. Problem ist nur, dass diese Ersatzreligion auf laengere Sicht seelenabtoetend ist. An sich konnte man das aber schon vorher wissen, man hat nur das Zeug das sich Marx und Engels so zusammengeschrieben haben richtig analysieren muessen. Da faellt dann eine extreme, schlecht getarnte Destruktivitaet auf ('Negation der Negation'). An sich ist der Linkshegelianismus eine weitere Pervertierung der ohnehin schon etwas problematischen Lehren Friedrich Hegels.

Hinzukommt, dass der Marxismus Kennzeichen einer Heilslehre hat. Ein Alternativevangelium sozusagen. Es gibt darin Suendenfall, Unheilsgeschichte, Gesetz, Erklaerungsmodelle fuer die Suende und schliesslich die Rettung, die schliesslich von der Avantgarde der Arbeiterklasse zu wege gebracht werden muss. Die Klassenlose Gesellschaft ist da das Paradis/Himmelreich auf Erden im hier und jetzt. Man will einen neuen Menschen erzeugen. Der suendige kapitalistische Mensch muss zu diesem Zweck umerzogen und wenn das fehlschlaegt eben vernichtet werden. Irgendwann haben aber wohl auch die fanatischten Anhaenger der alten Schule gemerkt, dass es an sich sinnlos ist und sich dann an "Glasnost" ran gemacht. Es gab da auch seitens der Eliten OK dafuer. Inzwischen gab es aber eine Neue Schule des Marxismus, die sich auch mit neueren Lehren der Psychologie und Soziologie befasst haben. Uebrigens wiederum (Ex?)-Judaisten (Frankfurter Schule) und apostate Christen dran beteiligt (Karl Barth, Paul Tillich z.B. Bonhoeffer schlug da nur am Rande in die Kerbe rein).

Das Ergebnis ist die heutige Spassgesellschaft mit dem Bessermenschentum. Und das ist derartig widerlich, dass man sich wahrlich Muehe geben muss, um sich ueber etwas von vor 1945 zu beschweren.

[Tutsi]

Einseitiges Gedankengut sollte man bei dieser Frage nicht anwenden - da bleibt man auf halber Strecke stehen.

Das ist eine alte Streitfrage der Philosophie, ist der Mensch von Natur aus aggressiv oder macht ihn erst die Kultur dazu ?

Hier wird das ganz gut erörtert ....

[Links nur für registrierte Nutzer]

Was mir hier zu kurz kommt ist dabei die Erziehung des Menschen.

[Rhino]

Da ich den Sozialismus erlebt habe und jetzt den Kapitalismus - ich komme immer mehr zur Einsicht, daß es keine Gesellschaft gibt, in der es gerecht zugeht - das sind einfach nur Menschen, die etwas in die Hand nehmen und regeln - schwache, starke, impulsive - gelangweilte - mit Durchsetzungswillen und Ziel und ohne - labile - genervte - aggressive - verweichlichte - man darf die Reihe fortsetzen.

Ausser in der Utopie natuerlich. Aber selbst wenn man die verwirklichen koennte, werden einfach die Masstaebe und Definitionen von 'Gerechtigkeit' verschoben und schon kann man das neue System als "ungerecht" anprangern. Auf zur naechsten "Revolution" dann. Es ist auch weniger eine Frage des Systems als eine des Charakters, der Menschen innewohnenden Benevolenz, wenn man so will. Wobei Kapitalkonzentrationen, Betrug und Lobbyismus freilich auch noch selbst ein Problem darstellen. Interessant ist das dieses Problem durch schon lange bekannt ist. Es gab das schon in alten Hochkulturen und mittleren Zivilisationen.

[Hank Rearden]

Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen sind dann hier die Grundlagen.

Super Idee, das gefällt mir: Ich weiß nix und kann nix, habe aber riesige Bedürfnisse... und die fleißigen, gutausgebildeten Steuerzahler, die jeden Tag um 06.00 aufstehen, müssen das bezahlen?
Genial!

[Anhalter]

Einseitiges Gedankengut sollte man bei dieser Frage nicht anwenden - da bleibt man auf halber Strecke stehen.

Eben , der Mensch ist ein komplexes und vielschichtiges Wesen und Aggression ist nur ein Teil davon und zum überleben braucht es mehr.

[Anhalter]

Super Idee, das gefällt mir: Ich weiß nix und kann nix, habe aber riesige Bedürfnisse... und die fleißigen, gutausgebildeten Steuerzahler, die jeden Tag um 06.00 aufstehen, müssen das bezahlen?
Genial!

Dann fehlt aber der Punkt mit den Fähigkeiten, denn diese müssen zuerst genutzt werden. Wer nichts leistet hat dann auch nicht das Recht auf Bedürfnisse. Es sei denn er ist krank.

[Hank Rearden]

Dann fehlt aber der Punkt mit den Fähigkeiten, denn diese müssen zuerst genutzt werden. Wer nichts leistet hat dann auch nicht das Recht auf Bedürfnisse. Es sei denn er ist krank.

Überhaupt nicht, ich kann ja nix, Ausbildung abgebrochen, also hab ich überhaupt keine Fähigkeiten, die ich nutzen kann/muss!

[Anhalter]

Überhaupt nicht, ich kann ja nix, Ausbildung abgebrochen, also hab ich überhaupt keine Fähigkeiten, die ich nutzen kann/muss!

Dann kannst Du immer noch Politiker werden !

[BrüggeGent]

Überhaupt nicht, ich kann ja nix, Ausbildung abgebrochen, also hab ich überhaupt keine Fähigkeiten, die ich nutzen kann/muss!

"Nichtsnutz"..."Taugenichts"..."Tunichtgut"... Das sind drei Ritterschläge für Dich...Sei stolz darauf...In Berlin gab es früher auch mal die "Eckensteher"...die höchstens ab und zu mal was machten..