Warum Chisten nie Muslime sein können und wie Muslime versuchen, uns den Islam aufzudrängen

[dr-esperanto]

Muslime akzeptieren Moses, weil er im Gegensatz zu Jesus, getötet hat und nach ausserbiblischen Überlieferungen (etwa Flavius Josephus: Jewish Antiquities) ein General der ägyptischen Armee im Kampf gegen Kush (heute Sudan) gewesen ist, welche später Ägypten für einige Zeit regierten. Ein Musemane toleriert nur die nackte brutale Gewalt.

Wir Christen akzeptieren Moses aber auch! Allerdings ist Jesus im Neuen Testament der "neue Moses": Moses sagte soundso - ich aber sage euch..., das heißt, die mosaischen Gesetze wurden in einzelnen Punkten von Jesus aufgehoben. Am bekanntesten ist wohl das Scheidungsverbot, worin Jesus den Moses korrigiert bzw. "aktualisiert". Oder die Steinigung von Ehebrecherinnen.

[Differentialgeometer]

Wir Christen akzeptieren Moses aber auch! Allerdings ist Jesus im Neuen Testament der "neue Moses": Moses sagte soundso - ich aber sage euch..., das heißt, die mosaischen Gesetze wurden in einzelnen Punkten von Jesus aufgehoben. Am bekanntesten ist wohl das Scheidungsverbot, worin Jesus den Moses korrigiert bzw. "aktualisiert". Oder die Steinigung von Ehebrecherinnen.

In den ältesten Skripten der Evangelien ist von der Steinigung der Ehenrecherin im Übrigen nichts enthalten. Das ist eine moderne Erfindung.

[Differentialgeometer]

Ja, besonders stören sich Muslime daran, dass Gott sich im Ringen von Jakob besiegen ließ. Das können die nicht begreifen. Für die muss ein Gott immer mächtig, brutal und siegerhaft sein. Mit Allah haben sie den gefunden. Aber dann sind sie auch treu. Es gibt sogar eine Bibelstelle, wo Gott die Treue der Araber lobend erwähnt, weil sie im Gegensatz zu Israel nicht ständig abfallen.

In erster Linie stört man sich an den anthromoprhen Beschreibungen. Gott wandelt ncht in der Abendsonne, er ringt nicht und schon gar nicht inkorporiert er als Mensch!! Die Bibel sagt noch viel mehr:
"Denn nun weiß ich, dass du GOTT fürchtest und deinen Sohn, deinen einzigen , mir nicht vorenthalten hast."
Hier wird gesagt, dass Abraham seinen einzigen Sohn opfern wollte, als Beweis seiner Gehorsamkeit gegenüber Gott. Obwohl er doch schon vorher mit Hagar (im Islam Hajar genannt) Ismael gezeugt hatte, der hier einfach unterschlagen wird, wie die Bibel selbst bezeugt:
Und Sarai, Abrams Weib, gebar ihm nicht. Und sie hatte eine ägyptische Magd, und ihr Name war Hagar. Und Sarai sprach zu Abram: Siehe doch, JHWH hat mich verschlossen, dass ich nicht gebäre; gehe doch ein zu meiner Magd, vielleicht werde ich aus ihr erbaut werden. Und Sarai, Abrams Weib, nahm Hagar, die Ägypterin, ihre Magd, nach Verlauf von zehn Jahren, die Abram im Lande Kanaan gewohnt hatte, und gab sie Abram, ihrem Manne, ihm zum Weibe... Und Hagar gebar dem Abram einen Sohn; und Abram gab seinem Sohne, den Hagar geboren hatte, den Namen Ismail. Und Abram war sechsundachtzig Jahre alt, als Hagar dem Abram Ismail gebar. [Genesis 16]


Warum gilt aber den alt-jüdischen Schreibern Ismael nicht als Sohn?
Nach jüdischer Auffassung war Hagar ein "unreiner Vogel", weil Nichtjüdin, wie man im Sohar nachlesen kann:
In Shemos 32a wird dargestellt, dass ein Engel 400 Jahre lang vor dem Thron des Allmächtigen steht und fragt, ob jemand, der beschnitten ist, nicht ein Teil in Seinem Namen hat. Gott soll darauf geantwortet haben, dass Isaak korrekt beschnitten wurde, während Ismael nur unvollkommen beschnitten wurde. Aber allein wegen dieser unvollkommenen Beschneidung gab Gott dann dem Drängen des Engels nach und gab den Nachkommen Ismaels das Land Israel zur Herrschaft bis zur Zeit der Rückkehr der Juden. Also werden die Nachkommen Ismaels die Juden solange an ihrer Rückkehr hindern, bis der Bonus der unvollkommenen Beschneidung aufgebraucht ist.


Daniel soll dann in einem Traum gesehen haben, dass Israel von drei Tieren besetzt wird: Ein Frosch, der von einer Schlange verschlungen wird, die wiederum von einem Raben verschlungen wurde. Der Frosch symbolisiert Mazedonien und Griechenland, die Schlange Rom, und der Rabe die Araber. Jetzt kommt's:
Der Rabe ist ein unreiner Vogel, und er war weiblich um die Tatsache zu symbolisieren, dass Ismael von einer nicht-jüdischen Mutter stammte, Hagar.


Also, Rassismus pur: ein aßfressender, schwarzer, verhasster Vogel als Symbol für eine nicht-jüdische Mutter. Man frage sich: Wenn Abraham und Sarah nicht Kinder einer Nichtjüdin anerkannt hätten, hätte es dann überhaupt Sinn gemacht, Abraham mit Hagar zu verheiraten? Natürlich nicht. Deswegen ist diese Begründung auch völlig absurd.
Warum aber war es so wichtig, diese Bibelstelle zu fälschen?


Und der Engel JHWHs rief Abraham ein zweites Mal vom Himmel zu und sprach: Ich schwöre bei mir selbst, spricht JHWH, dass, weil du dieses getan und deinen Sohn, deinen einzigen, mir nicht vorenthalten hast, ich dich reichlich segnen und deinen Samen sehr mehren werde, wie die Sterne des Himmels und wie der Sand, der am Ufer des Meeres ist; und dein Same wird besitzen das Tor seiner Feinde; und in deinem Samen werden sich segnen alle Nationen der Erde; darum, dass du meiner Stimme gehorcht hast. [Genesis 22: 15-18]
Gott gibt hier Abraham das Versprechen, dass durch seinen Samen alle Völker gesegnet werden. Natürlich wollten die Juden diesen Segen für sich beanspruchen. Und fälschten kurzerhand das Geschehen, indem sie Isaak an Ismaels Stelle setzten. Doch die Bibel selber entlarvt diesen Betrug, indem sie sagt, dass zur Zeit dieser Beinah-Opferung Abraham nur einen einzigen Sohn hatte. Und das muss dann logischerweise Ismael gewesen sein, der vor Isaak geboren wurde.


Dies wird durch einen weiteren Beweis belegt, das Versprechen Gottes betreffend, den Samen Abrahams zahlreich zu machen: Wer ist zahlreicher, die Nachkommen Isaaks, die Juden, oder die Nachfahren Ismaels, die Araber?
Natürlich sind die Nachkommen Ismaels ein Zigfaches in der Überzahl. Also wurde dieser Segen demjenigen zuteil, der mit Abraham an diesem Test (willig) teilnahm: Ismael.
Welches Heiligtum wird jedes Jahr von mehr als drei Millionen Menschen aller Nationen besucht? Die Kaaba, die von Abraham und Ismael aufgebaut wurde.
Und durch wen werden alle Nationen der Erde gesegnet? Nicht durch Jesus, der nur zu den verlorenen Schafen Israels gesandt wurde, sondern den Propheten Muhammad s.a.w. aus dem Samen Ismaels, der als Gnade an alle Menschen gesandt wurde.
O Volk der Schrift, warum streitet ihr über Abraham, wo die Thora und das Evangelium doch erst (später) nach ihm herabgesandt worden sind? Habt ihr denn keinen Verstand? Abraham war weder Jude noch Christ; vielmehr war er lauteren Glaubens, ein Muslim, und keiner von denen, die (Allah) Gefährten beigesellen. Wahrlich, die Menschen, die Abraham am nächsten stehen, sind jene, die ihm folgen (also sich auch unter anderem beschneiden lassen), und dieser Prophet (Muhammad) und die Gläubigen. Und Allah ist der Beschützer der Gläubigen. Gern möchte euch ein Teil von den Leuten der Schrift in die Irre führen. Aber sie führen nur sich selbst in die Irre, ohne (es) zu merken. 0 Leute der Schrift. Warum verleugnet ihr Allahs Zeichen, wo ihr doch (selbst) Zeugen seid? .0 Leute der Schrift, warum verdeckt ihr das Wahre durch das Falsche und verbergt wissentlich die Wahrheit? [Ali Imran 65-71]
Leider ist nicht nur die Geschichte von Isaak und Ismael in der Bibel gefälscht. Auch sonst ist die Bibel ein Buch, das weit davon entfernt ist, das "Wort Gottes" zu sein

[dr-esperanto]

In den ältesten Skripten der Evangelien ist von der Steinigung der Ehenrecherin im Übrigen nichts enthalten. Das ist eine moderne Erfindung.

Behauptet die islamische Propaganda. Aber das ist frei erfunden. Wie die Philologie schon seit Jahrzehnten nachgewiesen hat, ist der Bibeltext bis auf ein paar Kommata und Punkte von Anfang an unverändert kopiert worden.

[Differentialgeometer]

Behauptet die islamische Propaganda. Aber das ist frei erfunden. Wie die Philologie schon seit Jahrzehnten nachgewiesen hat, ist der Bibeltext bis auf ein paar Kommata und Punkte von Anfang an unverändert kopiert worden.

Nix islamische Propaganda: das sagen auch westliche Bibelforscher.

Die [Links nur für registrierte Nutzer] findet sich in keinem der ältesten griechischen Evangelienmanuskripte an seinem kanonischen Platz, weder auf den beiden Zeugnissen für Johannes aus dem 3. Jahrhundert – [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer], noch im [Links nur für registrierte Nutzer] und [Links nur für registrierte Nutzer] aus dem 4. Jahrhundert. Das erste verfügbare griechische Manuskriptzeugnis für die Perikope ist die lateinisch/griechische Diaglotte [Links nur für registrierte Nutzer] des fünften Jahrhunderts.[Links nur für registrierte Nutzer] (um 125 n. Chr.) bezieht sich auf eine Geschichte mit Jesus und einer Frau, die man „vieler Sünden beschuldigte“, die im [Links nur für registrierte Nutzer] zu finden sei. Dies mag sich auf diese Passage beziehen. [Links nur für registrierte Nutzer] zitiert (um 942) aus Papias’ heute großteils verschollenem Buch (ca. 95–120) zum Johannesevangelium, eine abgekürzte Version der Perikope. Papias’ Version unterscheidet sich in einigen Aspekten von der Standardfassung; am deutlichsten wird der Unterschied bei der Herausforderung Jesu an die Meute, die bei Papias lautet: „Derjenige von Euch, der sich gewiss ist, selbst unschuldig zu sein in Bezug auf die Sünde, derer sie bezichtigt ist, lasst ihn gegen sie aussagen mit dem Beweis, dass er selbst [unschuldig] ist.“^{[Links nur für registrierte Nutzer]}
Es gibt einen bestimmten Bezug zur pericope adulterae in der [Links nur für registrierte Nutzer][Links nur für registrierte Nutzer] aus dem 3. Jahrhundert. Allerdings ist nicht angegeben, in welchem Evangelium, wenn überhaupt, diese Begebenheit berichtet wird.

[Krabat]

In den ältesten Skripten der Evangelien ist von der Steinigung der Ehenrecherin im Übrigen nichts enthalten. Das ist eine moderne Erfindung.

Hat Dir das Dein Iman gesagt, als Du in der Moschee gerade andächtig im Hintern Deines Vordermannes versunken warst?

[dr-esperanto]

Nix islamische Propaganda: das sagen auch westliche Bibelforscher.

Gut, wenn das in der Wikipedia steht, dann muss es wohl wahr sein! Ist es eben zufällig erst ab dem 5. Jh. nachgewiesen...das kommt halt bei manchen Perikopen öfter mal vor...trotzdem zeigt die philologische Erfahrung der Bibelforscher durchgehend, dass am Bibeltext eben nichts verändert und manipuliert wurde, sondern dass sich die Kopisten in heiliger Scheu darin übten, nur ja keine Fehler beim Abschreiben zu machen! Wir können also ohne jeden Zweifel davon ausgehen, dass das mit der Ehebrecherin, die gesteinigt werden sollte, wirklich passiert ist (und dass Jesus gegen die mosaisch schließlich vorgeschriebene Steinigung war)!

[Differentialgeometer]

Hat Dir das Dein Iman gesagt, als Du in der Moschee gerade andächtig im Hintern Deines Vordermannes versunken warst?

Dein Priester hätte Dir das auch erzählt - wenn er nicht den Mund mit mit deinem Penis voll gehabt hätte

[dr-esperanto]

"Auch wenn also wahrscheinlich ist, dass der Text nicht im ursprünglichen Johannesevangelium zu finden war, gilt: „Die Geschichte als solche ist sehr alt und war schon zu Anfang des 2. Jahrhunderts bekannt.“[2] Dieser Befund ist unbestritten, unabhängig von der Frage, auf welchem Weg der Abschnitt an seinen heutigen biblischen Ort gelangt ist."
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Flüchtling]

[...] daß es in Zukunft wohl strafbar ist, islakriitisch zu sein und Stürzenberger mal wieder eine Strafe auf Bewährung erhalten hat, [...]

Islam satanisch? Und die "Kinder" (entsprechend auch die BRDlinge/Regierung) halten natürlich zu ihrem "Vater"? - hierzu Joh. 8:

43. Warum verstehet ihr meine Sprache nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt.

44. Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang und ist in der Wahrheit nicht bestanden, weil keine Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.

45. Weil ich aber die Wahrheit sage, glaubet ihr mir nicht.

[Links nur für registrierte Nutzer]