Andromeda - ist Panik angesagt?

[Shahirrim]

Wie kann man die Magellansche Wolke von anderen Lichtpunkten (Sterne) unterscheiden ?
Sind die Sterne, die man am Nachthimmel mit bloßem Auge erkennen kann nicht aus unserer eigenen Galaxie (Milchstraße) ?

Ist ein nebliger Fleck, deswegen ja der Name "Wolke". Der Andromedanebel ist aber sehr klein, man sieht, dass es kein Stern ist, aber er ist nicht so groß wie die beiden Wolken.

[Differentialgeometer]

Die Andromedagalaxis ist die unserer Milchstraße am nächsten befindliche Sternenformation. Wir können sie bei guter Wetterlage sogar sehen.

Beunruhigend ist, dass sich die gesamte Galaxis auf unsere Galaxis hin bewegt. Mit ca. 300 km pro Sekunde! Das sind ca. 1,1 Million Kilometer pro Stunde, also gut 25 Millionen Kilometer pro Tag, das macht dann 9 Milliarden und 125 Millionen Kilometer pro Jahr, mit der sich Andromeda mit ihrer Billion Sternen auf die Milchstraße zu bewegt. Wie lange dauert was wohl, bis die beiden Sternensysteme kollidieren?

Es dauert noch ungefähr 5 bis 6 Milliarden Jahre. Wir können aufatmen. Davor müssen wir keine Angst haben.

Was mir großen Respekt bis an die Grenze zur Angst einflößt sind diese kosmischen Dimensionen. Größenordnungen die mit nichts auf der Erde vergleichbar sind. "Unendliche Welten" sind nicht unendlich, wie wir wissen, aber sie sind auch nicht mit unserem Stand völlig erfassbar.

Wie geht ihr mit solchen Zahlen um? ist es euch egal, kaut ihr an den Fingernägeln, habt ihr den Durchblick in dieser kosmischen Angelegenheit oder haltet ihr das ganze mal wieder für eine Lüge der Medien?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Neben der Spur]

Andromeda-Galaxie ist für mich
mit Bloßem Auge nur ein diffuses Schleier-Nebelchen,
welches auch ein irdisches Wölkchen sein könnte.

Zwischen 5,0 und 5,5 Lichtstärke konnte ich
mit Brille noch erkennen.

Der Lackmustest für mich sind die Hörner des Löwen.
Wenn sie sichtbar sind, dann ist es ein Stier,
der den Pflug Jungfrau nach sich zieht,
und wenn sie nicht sichtbar sind, ist er das Goldene Kalb,
welches im Drachenboot auf dem weiß-blauen Regulus treibt.

[Doppelstern]

Ist ein nebliger Fleck, deswegen ja der Name "Wolke". Der Andromedanebel ist aber sehr klein, man sieht, dass es kein Stern ist, aber er ist nicht so groß wie die beiden Wolken.

Was soll es sonst sein außer ein Stern ? Nur Sterne leuchten am Himmel.

Dann kennst Du dich aber sehr gut aus im Nachthimmel. Ich hatte mal ein Teleskop. Hatte sich aber schnell erledigt damit, da jeder Stern für mich gleich aussieht. Nebel kann ich auf diese Entfernung nicht erkennen.

[Shahirrim]

Was soll es sonst sein außer ein Stern ? Nur Sterne leuchten am Himmel.

Dann kennst Du dich aber sehr gut aus im Nachthimmel. Ich hatte mal ein Teleskop. Hatte sich aber schnell erledigt damit, da jeder Stern für mich gleich aussieht. Nebel kann ich auf diese Entfernung nicht erkennen.

Ist ein Hobby von mir.
Diese Nebel sind Nachbargalaxien. Die Kleine und die Große Magellansche Wolke sind aber eher kleine Galaxien. Die Andromeda-Galaxie ist sehr groß. Die kann man mit unserer Milchstraße vergleichen, sie ist sogar größer. Das Licht ist die Summe aller Sterne, deswegen erreicht es uns noch.

[Neben der Spur]

Was soll es sonst sein außer ein Stern ? Nur Sterne leuchten am Himmel.

Dann kennst Du dich aber sehr gut aus im Nachthimmel. Ich hatte mal ein Teleskop. Hatte sich aber schnell erledigt damit, da jeder Stern für mich gleich aussieht. Nebel kann ich auf diese Entfernung nicht erkennen.

Der örtliche Media-Markt hat/hatte eine Auswahl mittelpreisiger Teleskope.
Alle verstaubt.
Verkaufen sich anscheinend nicht.
Wie auch, wenn es nur 0 bis 2 Sternklare Nächte im Monat gibt und 2 bis 7 Wolkenlosere ?

[Doppelstern]

Der örtliche Media-Markt hat/hatte eine Auswahl mittelpreisiger Teleskope.
Alle verstaubt.
Verkaufen sich anscheinend nicht.
Wie auch, wenn es nur 0 bis 2 Sternklare Nächte im Monat gibt und 2 bis 7 Wolkenlosere ?

Selbst wenn es klare Nächte gibt, wird man nicht viel sehen außer leuchtende Punkte. Ob nun 60 fache oder 300 fache Vergrößerung. Man wird nur leuchtende Stecknadelköpfe sehen. Ist ein bisschen zu Mager für ein zukunftsträchtiges Hobby. Das Kuriose dabei war, je höher die Vergrößerung umso dunkler das Bild.

Ich hatte mir damals eins von Bresser geholt. Ich weiß nicht mehr wie teuer es war. ich schätze heute zwischen 80 - 100 €. Habe ich dann über EBay für 15 € wieder vertickert. Es stand bei mir nur rum.

[Neben der Spur]

Selbst wenn es klare Nächte gibt, wird man nicht viel sehen außer leuchtende Punkte. Ob nun 60 fache oder 300 fache Vergrößerung. Man wird nur leuchtende Stecknadelköpfe sehen. Ist ein bisschen zu Mager für ein zukunftsträchtiges Hobby. Das Kuriose dabei war, je größer die Vergrößerung umso dunkler das Bild.

Ich hatte mir damals eins von Bresser geholt. Ich weiß nicht mehr wie teuer es war. ich schätze heute zwischen 80 - 100 €. Habe ich dann über EBay für 15 € wieder vertickert. Es stand bei mir nur rum.

Ich habe noch ein Aldi-Refraktor-Teleskop zu 60 Euro.
Der Dreifuß ist leichter Kunststoff,
die Nachführrädchen sind hakelig.

Ich glaube, mich erinnern zu können,
den Jupiter gesehen zu haben,
möchte aber nicht beschwören, einige seiner
4 Hauptmonde.
Nach 2 Minuten war er aus dem Blick gewandert,
und die Nachführung hat mich wahnsinnig gemacht.

Gallileo Gallilei muß schlechtere Technik zur Verfügung gehabt haben, und konnte mehr erkennen.

Wenn ich damals hochrangiger Kirchenfunktionär gewesen wäre,
wäre ich wahrscheinlich konservativ gewesen, und hätte ihn nicht vor dem Papst in Schutz nehmen können,
weil ich Gallilei hätte nicht mit Überzeugung und Gutem Gewissen bestätigen können.

[Hank Rearden]

Vielleicht findet man doch noch eine AETRON auf dem Mond.

Hilft nix! Wenn wir mit Andromeda zusammenstoßen, geraten wir unter die Herrschaft von Mirona Thetin und den übrigen MdI.
Egal, immer noch besser als Scholz, Lauterbach und Co.

[Doppelstern]

Ich habe noch ein Aldi-Refraktor-Teleskop zu 60 Euro.
Der Dreifuß ist leichter Kunststoff,
die Nachführrädchen sind hakelig.

Ich glaube, mich erinnern zu können,
den Jupiter gesehen zu haben,
möchte aber nicht beschwören, einige seiner
4 Hauptmonde.
Nach 2 Minuten war er aus dem Blick gewandert,
und die Nachführung hat mich wahnsinnig gemacht.

Gallileo Gallilei muß schlechtere Technik zur Verfügung gehabt haben, und konnte mehr erkennen.

Wenn ich damals hochrangiger Kirchenfunktionär gewesen wäre,
wäre ich wahrscheinlich konservativ gewesen, und hätte ihn nicht vor dem Papst in Schutz nehmen können,
weil ich Gallilei hätte nicht mit Überzeugung und Gutem Gewissen bestätigen können.

An Planeten habe ich überhaupt nichts gefunden. Ich bin immer nur auf hell leuchtende Objekte gegangen. Aber die sahen alle gleich aus und mein Hobby war damit vorbei. Kaum hatte es angefangen und schon war es auch schon wieder beendet.

Mich hat es auch immer angekotzt, diese ewige Ausrichterei.

Also ein Laienhoroskop ist für die Mülltonne. Ich habe dann versucht einen auf Spanner zu machen, aber da hat sich nie eine Frau nackt gezeigt. War also auch für die Katz.