* Saudi-Arabien baut Atomraketen *

[Gero]

*** Baut Saudi-Arabien hier eigene Atomraketen? ***
.
.... [Links nur für registrierte Nutzer] ....
.
... hallo Ölscheichs , willkommen in dem gemeinsamen Verein der Atommächte , nur so verschafft man sich Respekt ...

Laut dir war die V2 also auch eine "Atomrakete"?

[Gero]

[…] Hierbei muss man wissen, dass Frankreich, Großbritannien und auch Israel keine wirklichen Atommächte sind, weil deren Territorien einfach zu klein für eine nukleare Auseinandersetzung sind. Diese Staaten können bereits durch ein paar starke Atomsprengköpfe substanziell schwer geschädigt werden kann, sodass ein Überleben dort entweder überhaupt nicht mehr oder nur schwer möglich ist. Russland und die USA hingegen können durchaus hundert Treffer erhalten und werden trotzdem weiter existieren.

Unsinn! Auch in Russland und den VSA ist der Großteil Bevölkerung des Landes auf einige Metropolregionen konzentriert. Große Teile beider Länder sind unbewohnt.

[Gero]

[…] Aber sie schafften es nicht. […]

Wohl eher waren sie schlau genug zu realisieren dass der nötige finanzielle Aufwand, für ein Land dass fast 200 Jahre an keinem Krieg beteiligt war, in keinem Verhältnis zum marginalen Nutzen dieser Entwicklung stehen würde und haben das Programm deshalb eingestellt.

[Gero]

Letzter teil: Quatsch mit soße.Zuviel Tom Clancy inhaliert?

Laserzielführung wurde tatsächlich schon in mehreren Kriegen benutzt, allerdings immer nur für konventionelle Bomben.

[Gero]

Ich denke nicht, daß wir dahingehend etwas zu befürchten haben. Bevor die auch nur den ersten Sprengkopf testen, ist Saudi-Arabien durch
die Nato demokratisiert und wurde vom Mittelalter in die Steinzeit zurückgebombt.

Wohl kaum. Die sind Verbündete der VSA. Das würde eher so laufen wie bei Pakistan.

[Gero]

[…] Davon abgesehen sind Nuklearwaffen ohnehin Ladenhueter und obsolet seitdem die Chinesen und Russen
ueber einsaetzfaehige Hyperschallraketen in grossen Stueckzahlen verfuegen. Laender die weiter auf
die Nukleaerwaffentechnologie setzen (muessen) sind eben rueckstaendig und technologisch unterlegen.

Ballistische Raketen fliegen in der Regel schneller als Mach fünf und sind somit "Hyperschall". An sich also nichts neues. Ein Marschflugkörper der sich mit dieser Geschwindigkeit fortbewegt, niedrig fliegen und manövrieren kann und über eine zuverlässige Präzisionszielführung verfügt schon eher.
Und ja, die heutigen Kernwaffen haben sich bisher als wenig nützlich herausgestellt. Falls aber einmal reine Fusionsbomben entwickelt werden können, welche theoretisch mit beliebig kleiner Sprengkraft gebaut werden könnten und kaum radioaktiven Niederschlag verursachen würden, könnte dies sogar dazu führen dass chemische Sprengstoffe irgendwann militärisch obsolet werden, da diese Bomben für die gleiche Sprengkraft um einiges leichter und damit auch einfacher über lange Strecken zu transportieren wären.

[Süßer]

Wohl eher waren sie schlau genug zu realisieren dass der nötige finanzielle Aufwand, für ein Land dass fast 200 Jahre an keinem Krieg beteiligt war, in keinem Verhältnis zum marginalen Nutzen dieser Entwicklung stehen würde und haben das Programm deshalb eingestellt.

Auch das ist eine gefühlte Wahrheit. Der Auslöser war die Zerstörung des unterirdischen Kernkraftwerks.

[Süßer]

Ballistische Raketen fliegen in der Regel schneller als Mach fünf und sind somit "Hyperschall". An sich also nichts neues. Ein Marschflugkörper der sich mit dieser Geschwindigkeit fortbewegt, niedrig fliegen und manövrieren kann und über eine zuverlässige Präzisionszielführung verfügt schon eher.
Und ja, die heutigen Kernwaffen haben sich bisher als wenig nützlich herausgestellt. Falls aber einmal reine Fusionsbomben entwickelt werden können, welche theoretisch mit beliebig kleiner Sprengkraft gebaut werden könnten und kaum radioaktiven Niederschlag verursachen würden, könnte dies sogar dazu führen dass chemische Sprengstoffe irgendwann militärisch obsolet werden, da diese Bomben für die gleiche Sprengkraft um einiges leichter und damit auch einfacher über lange Strecken zu transportieren wären.

Ballistische Raketen sind nach Brennschluß auf ein bestimmtes Ziel festgelegt. Deswegen sind sie reltiv einfach bekämpfbar.
Hyperschall-Raketen haben eigentlich einen falschen Namen. Sie können beim Wiedereintritt ihre Flugbahn und damit das Ziel ändern. Vor allem können sie einen steileren Eintrittwinkel verkraften. Da ist das problem, das die dichte Athomsphäre erst ab Höhen von 3000m eine Verzögerung zuläßt. Damit treten Beschleunigungen über 18 auf, welche die Elektronik und damit den Gefechtskopf, vor dem einsatz zerstören. Deswegen haben ballistische Raketen einen flachen Eintrittswinkel,mit geringenen Verzögerungen.

Das läuft unter dem Akronym 'Clean Bomb'. Was genau das sind wird nicht gesagt, aber die werden nach dem Prinzip der Superbombe funktiionieren, nur eben kleiner. MIRV vereint ja auch viele Gefechtsköpfe in einer Rakete..
Es gibt Gerüchte das Sadams Panzerarmee mittels CLean Bombs bekämpft wurde aber keinerlei Beweise sofar.

[Nicht Sicher]

Ballistische Raketen fliegen in der Regel schneller als Mach fünf und sind somit "Hyperschall". An sich also nichts neues. Ein Marschflugkörper der sich mit dieser Geschwindigkeit fortbewegt, niedrig fliegen und manövrieren kann und über eine zuverlässige Präzisionszielführung verfügt schon eher.
Und ja, die heutigen Kernwaffen haben sich bisher als wenig nützlich herausgestellt. Falls aber einmal reine Fusionsbomben entwickelt werden können, welche theoretisch mit beliebig kleiner Sprengkraft gebaut werden könnten und kaum radioaktiven Niederschlag verursachen würden, könnte dies sogar dazu führen dass chemische Sprengstoffe irgendwann militärisch obsolet werden, da diese Bomben für die gleiche Sprengkraft um einiges leichter und damit auch einfacher über lange Strecken zu transportieren wären.

Es gab ja vor >20 Jahren die [Links nur für registrierte Nutzer], wonach ein bestimmtes Isomer in der Lage sein sollte extreme Energiemengen zu speichern und dann nach Anregung explosionsartig freizusetzen. Ein Faktor von 10^5 bei der gravimetrischen Energiedichte im Vergleich zu den besten chemischen Sprengstoffen. Hat sich dann aber als Ente herausgestellt.

Was das Buzzword Hyperschall angeht, da hast du natürlich recht. Selbst primitive Kurzstreckenraketen fliegen ab etwa 1000km Reichweite, wenn ich es richtig in Erinnerung habe, schon über M5. Viele Luftabwehrraketen ebenso, beispielsweise beim S-200 System und beim S-300/400 erreichen die großen Dinger sogar Mach 10. Ja sogar beim Pantsir-SM System beschleunigt der Flugkörper in ~3s auf 1700m/s, also über M5 und ist damit im Hyperschallbereich.

Worauf es hier ankommt ist tatsächlich die flache Flugbahn, die technisch anspruchsvoll ist und eine Abwehr erschwert. Als Beispiel sei hier das Iskander System erwähnt, welches nur bis etwa 50km (Apogäum ) aufsteigt und dort auf dieser semibalistischen Flugbahn mit >2km/s fliegt. Interkontinentalraketen steigen aber bis auf etwa 1000km auf.

Die Herausforderungen hier sind thermischer Natur, da an bestimmten Stellen die Gasmoleküle der Atmosphäre stark abgebremst werden und ihre kinetische Energie als Wärme abgeben.

Ballistische Raketen sind nach Brennschluß auf ein bestimmtes Ziel festgelegt. Deswegen sind sie reltiv einfach bekämpfbar.
Hyperschall-Raketen haben eigentlich einen falschen Namen. Sie können beim Wiedereintritt ihre Flugbahn und damit das Ziel ändern. Vor allem können sie einen steileren Eintrittwinkel verkraften. Da ist das problem, das die dichte Athomsphäre erst ab Höhen von 3000m eine Verzögerung zuläßt. Damit treten Beschleunigungen über 18 auf, welche die Elektronik und damit den Gefechtskopf, vor dem einsatz zerstören. Deswegen haben ballistische Raketen einen flachen Eintrittswinkel,mit geringenen Verzögerungen.

Das läuft unter dem Akronym 'Clean Bomb'. Was genau das sind wird nicht gesagt, aber die werden nach dem Prinzip der Superbombe funktiionieren, nur eben kleiner. MIRV vereint ja auch viele Gefechtsköpfe in einer Rakete..
Es gibt Gerüchte das Sadams Panzerarmee mittels CLean Bombs bekämpft wurde aber keinerlei Beweise sofar.

Was du da beschreibst sind primitive ballistische Raketen ohne Endlenkung. Ja, die gibt es, aber abseits von Atomraketen sind diese eine aussterbende Gattung. Da mittlerweile sogar der Iran präzisionsgelenkte ballistische Raketen in großen Stückzahlen baut. Diese erlauben durchaus eine Abweichung vom reinen ballistischen Einschlagspunkt, wobei es natürlich begrenzt ist durch die Kinematik.

Was die Beschleunigungen angeht, so hängt es vom Aufbau ab und 18g sind hier nichts. Nur zum Vergleich: Der ABM Flugkörper 53T6 beschleunigt in 3s auf 5,5km/s und erfährt damit eine durchschnittliche Beschleunigung von 187g, kurzzeitig sogar 210g! Flugkörper der Systeme S-300, Pantsir etc. erreichen als Spitzenwert auch teilweise bis zu 100g. Das was du da behauptest stimmt also so nicht.

[Drache]

Das sicher nicht, ist die sunnitische SA doch die Stellvertretermacht der USA gegen die shiitische Stellvertretermacht der Russen, also Iran.

Das mag sein, aber ich glaube nicht daran, daß man es zuläßt, daß solche Irren eine Atommacht werden.