Nazivergleiche! Jahrelang in Ordnung, jetzt nicht mehr.

[Swesda]

Wenn ich Göring mit Göbbels vergleiche, ist das auch strafbar?

Erst dann, wenn Dummheit insgesamt strafbar wird.

[BrüggeGent]

Erst dann, wenn Dummheit insgesamt strafbar wird.

Sagt der, der nichts dagegen hätte,wenn sich jüdische und moslemische Bürger in Deutschland gegenseitig an die Gurgel gehen würden...der das Teeren und Federn der Berliner Bürgerneisterin Franziska Giffey empfahl...

[Swesda]

Sagt der, der nichts dagegen hätte,wenn sich jüdische und moslemische Bürger in Deutschland gegenseitig an die Gurgel gehen würden...der das Teeren und Federn der Berliner Bürgerneisterin Franziska Giffey empfahl...

Du hast mich völlig sinnentstellend zitiert. Weil Weihnachten ist melde ich das nicht. Es kann gar keine Rede davon sein, dass ich "nichts dagegen hätte", wenn sich jüdische und moslemische Bürger in Deutschland gegenseitig an die Gurgel gehen würden. Nein, das habe ich so nicht gesagt. Ich würde es außerordentlich begrüßen, wenn sich jüdische und moslemische Bürger in Deutschland gegenseitig dezimieren würden. DAS habe ich gesagt oder jedenfalls sehr deutlich gemeint.

Was das "Teeren und Federn" von Frau Giffey betrifft möchte ich noch hinzufügen, dass es sehr nett wäre, wenn sie dann auf einer Eisenbahnschiene aus Junction Town getragen würde. Nicht dass in diesem Punkt wieder Unklarheiten entstehen, du schwarzer Furz.

[SprecherZwo]

Du hast mich völlig sinnentstellend zitiert. Weil Weihnachten ist melde ich das nicht. Es kann gar keine Rede davon sein, dass ich "nichts dagegen hätte", wenn sich jüdische und moslemische Bürger in Deutschland gegenseitig an die Gurgel gehen würden. nein, das habe ich so nicht gesagt. ich würde es außerordentlich begrüßen, wenn sich jüdische und moslemische Bürger in deutschland gegenseitig dezimieren würden. DAS habe ich gesagt oder jedenfalls sehr deutlich gemeint.

Was das "Teeren und Federn" von Frau Giffey betrifft möchte ich noch hinzufügen, dass es sehr nett wäre, wenn sie dann auf einer Eisenbahnschiene aus Junction Town getragen würde. Nicht dass in diesem Punkt wieder Unklarheiten entstehen, du schwarzer Furz.

Was hast du gegen Frau Giffey? Die ist doch knuffig.

[Swesda]

Was hast du gegen Frau Giffey? Die ist doch knuffig.

Jo, naja. Ehrlich gesagt, weiß ich das gar nicht mehr so genau, was damals meinen Zorn erregte. Ich bin nicht nachtragend, aber Ostbräute, noch dazu links sozialisierte Ostbräute, sind mir generell verdächtig.

[BrüggeGent]

Was hast du gegen Frau Giffey? Die ist doch knuffig.

Swesda/Nathan ist ein falscher AfDler...der hier den nachdenklichen Patrioten spielt.. und dann wieder Tötungsphantasien streut...mit welchem Ziel, ist ja wohl klar.

[cornjung]

Swesda/Nathan ist ein falscher AfDler...der hier den nachdenklichen Patrioten spielt.. und dann wieder Tötungsphantasien streut...mit welchem Ziel, ist ja wohl klar.

Mit dem Ziel, die AfD zu schwächen, spalten und zerstören.

[SprecherZwo]

Mit dem Ziel, die AfD zu schwächen, spalten und zerstören.

Das schafft die AfD aber ganz ohne "Hilfe" von aussen.

[Stanley_Beamish]

Das schafft die AfD aber ganz ohne "Hilfe" von aussen.

Das sind Geburtswehen einer noch relativ neuen Partei.
Ich hoffe, dass sie sich am Ende in Richtung Höcke-Fraktion bewegt, und nicht in Richtung der weichgespülten Israelfanboys.

[Hrafnaguð]

Da die menschlichen Gesellschaften in ihrer Entwicklung nie in einer Stasis verharren, sondern sich selbst immer soziologischen, psychologischen und ökonomischen Optimierungsparametern aussetzen und davon ausgehend entweder zielgerichtet planvoll-organisatorisch-ideologisch vor gehen oder sich eben auch nur anhand von "Try-and-Error"-Erkenntnissen gesellschaftlich "weiterhangeln", geht es gar nicht um das Einläuten des Endes eines Humanismus sondern lediglich darum, dass die den Humanismus ausmachenden Inhalte neu bewertet werden und man sich gesamtgesellschaftlich über die Zusammensetzung eines neuen, humanistischen Wertekanons einig wird.

Soviel sollte eigentlich jedem klar sein: Der Humanismus des 18. Jahrhunderts kann inhaltlich nicht gleich dem eines neu erforderlichen Humanismus des 21. Jahrhunderts sein!

Das Gesellschaft immer im Wandel ist, niemals statisch ist oder war, sollte klar sein.
Bis auf den letzten Punkt kann ich dir da auch recht geben.
Es ist halt die Frage ob dem gerade gesamtgesellschaftlich passiert (bzw in früheren Zeiten passierte) oder
ob es eben nur immer eine kleine Gruppe einflussreicher mächtiger Menschen ist die den Diskurs "wohin wollen wir und wohin wollen wir nicht" über ihre Netzwerke von Influenzern versucht zu bestimmen. Mit "Influenzern" meine ich nun nicht das was man heute darunter versteht, also diese Einzelpersonen auf Instagram und Co, sondern Netzwerke, Medienkonzerne, Think Tanks, Nachrichtenagenturen, Techkonzerne und ihre Produkte, auch Regierungen und Politiker etc, also "Vordenker" die mit den Massen nicht im Dialog stehen, sondern für sie "vordenken".
Daß dem so ist, ist natürlich unschön, da der Dialog nur unter wenigen bzw unter dem Einfluss weniger stattfindet und gelenkt wird und die Masse nur zuschauen kann, bei der Diskussion als auch den darauf folgenden Entwicklungen.

"Humanismus" im Trans- und Posthumanismus, damit ist auch von mir nicht die "Denkschule" des Humanismus gedacht, sondern das Menschsein an sich. Transhumanismus wird den Mensch mit der Maschine vereinen, der Posthumanismus wird den Menschen obsolet machen. Ich bezog das, ich wiederhole, nicht auf die politisch-philosophischen Denkschulen, sondern ganz konkret auf das Menschsein überhaupt welches an sich auf lange Sicht durch diese Entwicklung in Frage gestellt wird.