Deutscher Geschichtsrevisionismus

[Chinon]

Polen-Reparationen: „Könnten zehnmal höher sein“. Im Interview mit der Welt äußert Mularczyk auf die Frage des Journalisten Philipp Fritz, ob die Summe von 1,3 Billionen Euro nicht vielleicht etwas zu hoch gegriffen sei: „Wenn Sie sich die Zahlen anschauen, müssen Sie zugeben, dass unsere Berechnungen eher konservativ sind. Wir haben versucht, die Verbrechen in Zahlen zu fassen. Wenn wir also 20.000 Dollar für ein Menschenleben ansetzen, geraubte oder zerstörte Kulturgüter auflisten, dann – und das mag brutal klingen – ist das für die Deutschen ein Angebotspreis. Die Zahlen könnten fünf- bis zehnmal höher sein.“

Die gottverfluchten Dreckshuren der BRD-Regierungen sind noch nicht einmal willens aufzuschlüsseln, was Polen über den Umweg EU an astronomischen Geldern rauben konnte, die in erster Linie vom deutschen Steuerzahler erbracht wurden und werden.

[Minimalphilosoph]

Mußt halt die JF abonnieren...dann wird es vielleicht doch noch was...

Das Thema hatten wir 2019 schon. Da teilte ich dir meine Kündigung des Abos mit. Es ging damals um die weitere Anpassung Steins an den Hauptstrom. Ich bin mir nicht sicher, aber wir sprachen wohl über den Begriff "Flüchtlinge"...

Guck in deine Aktenprotokolle.

[BrüggeGent]

Das Thema hatten wir 2019 schon. Da teilte ich dir meine Kündigung des Abos mit. Es ging damals um die weitere Anpassung Steins an den Hauptstrom. Ich bin mir nicht sicher, aber wir sprachen wohl über den Begriff "Flüchtlinge"...

Guck in deine Aktenprotokolle.

Anpassung an den Hauptstrom...!?
Dann hätte man ihn doch schon mal in den ARD-Presseclub eingeladen.
Aber der "rechteste" , der eingeladen wird, ist der Chef vom CICERO.

[Minimalphilosoph]

Anpassung an den Hauptstrom...!?
Dann hätte man ihn doch schon mal in den ARD-Presseclub eingeladen.
Aber der "rechteste" , der eingeladen wird, ist der Chef vom CICERO.

Wer sich mit der Geschichte der JF und Dieter Stein auskennt, weiß um seine Abneigung gegen zwangsfinanzierte Medien.
Soweit mir bekannt, wird die JF in den ARD/ZDF- Medien nie erwähnt. Und das Risiko Stein in eine Talkshow einzuladen? Hahaha...

Aber ehrlich gesagt habe ich keine Lust über deine Medialappen zu palavern. Die gehören alle entfernt.

[Chinon]

Ambassade de Chine en France: "Vorläufige Zahlen zeigen, dass es zwischen dem Ende des Zweiten Weltkriegs und 2001 248 bewaffnete Konflikte in 153 Regionen der Welt gab, von denen 201 von den Vereinigten Staaten initiiert wurden.

Propagandaschreiber und deutsche Arschlöcher sagen dann, daß das wieder die Nazis gewesen sind.

Wie der amerikanische Schriftsteller William Blum in seinem Buch „America's Deadliest Export: Democracy" darlegte, haben die Vereinigten Staaten seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs versucht, mehr als 50 ausländische Regierungen zu stürzen, und sich grob in demokratische Wahlen in mindestens 30 Ländern eingemischt (also gefälscht!).

Die Vereinigten Staaten sind am besten darin, im Namen ihrer „nationalen Sicherheit“ die Sicherheitsinteressen anderer zu verletzen."

[Links nur für registrierte Nutzer]

China und Rußland sind auf einem für uns sehr erfreulichen Weg. Gehen sie ihn konsequent zu Ende, was im Moment sehr ungewiß ist, werden sie eines Tages den USA (und GB) für beide Weltkriege und viele andere Menschheitsverbrechen mehr die Alleinschuld zuweisen.

[Chinon]

Offizielle Valérie Bugault
Weitergeleitet von
Pierre-Antoine Plaquevent

Diese Art von Artikel ... [Links nur für registrierte Nutzer] ... ist mehr als problematisch, denn :

- Er wirft alle Europäer mit der anglo-israelisch-amerikanischen Oligarchie in einen Topf und lässt dabei die internen Kriege des politischen Westens völlig außer Acht. Zuerst die ständigen Kriege gegen Spanien und dann gegen das katholische Frankreich. Im 20. Jahrhundert dann der fast genozidale Krieg gegen Deutschland und seine Verbündeten (einschließlich des damals nicht-westlichen Japan).

Man beachte, Plaquevent schreibt von einem Krieg gegen Deutschland, nicht einem deutschen Krieg gegen Polen, Rußland und den Rest der Welt.

Wenn man sich die heutige zusammengesetzte Bevölkerung Lateinamerikas ansieht, wird deutlich, dass sich die Haltung der katholischen Mächte gegenüber den indigenen Völkern trotz allem, was in diesem Artikel gesagt wird, deutlich von der Haltung der jüdisch-protestantischen und angloamerikanischen Mächte unterschied.

Dazu sag' ich lieber nix.

- der ständige Rückgriff auf die Nürnberger Rechtsprechung ist ein zweischneidiges Schwert, da der Vorwurf des Verbrechens gegen die Menschlichkeit keine Grenzen kennt.

Der Nächste auf der Liste ist nicht der globale Westen, sondern Russland. Die Rechtsprechung von Nürnberg ist die Gründungsurkunde des politischen Globalismus.

Meine Rede seit über 10 Jahren, mit der ich bei den in Sachen Zeitgeschichte wie die Deutschen völlig verblödeten Forumsrussen nichts als Ablehnung hervorrufe, so gut die Argumente auch sein mögen; und die sind nicht nur gut, die sind exzellent. Fast immer stammen sie aus Quellen, denen man keine germanophilen Neigungen nachsagen kann.

Mit Nürnberg wird jeder Staat, der dazu gebracht wird, seine vitalen strategischen Interessen zu verteidigen (wie Russland in der Ukraine), de facto zu einem Kriminellen, der als Verbrecher verurteilt und von der Menschheit verstoßen werden muss. Es gibt keinen Grund, warum Globalisten im Namen der "Menschheit" nicht morgen über China, Indien, den Iran oder die Türkei urteilen sollten.

Deutschland, das 1914 und 1939 lediglich seine vitalen Interessen verteidigen wollte, hat nur den Anfang gemacht.

Nürnberg ist die juristisch-politische Matrix des zeitgenössischen Globalismus.

Maurice Bardèche ist heute nicht weniger aktuell als 1947.

Sich darauf zu berufen, ist eine taktische Abkürzung, die sich früher oder später als fataler strategischer Fehler erweisen wird.

Ich werde in meinem nächsten Buch auf all das zurückkommen und mich dabei insbesondere auf die grundlegenden Arbeiten von Carl Schmitt zu diesem Thema stützen (sorry: er war weiß, deutsch und katholisch ...).

- letzter Punkt: Es ist falsch und verlogen oder naiv, den Eindruck zu erwecken, dass ohne die Westler die Völker außerhalb des Westens in einer Form von quasi ewigem Naturfrieden leben würden. Das ist falsch: Der Naturzustand ist die ursprüngliche Konflikthaftigkeit zwischen menschlichen Gruppen. In einigen Naturvölkern bezeichnet das Wort "Mensch" nur die eigene Gruppe, der "andere" ist nicht einmal wirklich ein Mensch. Es braucht nicht die bösen Westler, um anzufangen, sich zu hassen ...

Es ist gerade der Wille, die Menschheit gewaltsam zu vereinen, der die Konflikthaftigkeit auf die gesamte Menschheit ausdehnt und durch die Zurückweisung derjenigen, die diese künstliche kosmopolitische Einheit außerhalb der Menschheit ablehnen, die Bedingungen für neue humanitäre Völkermorde gegen die aktuellen Verbrecher gegen die Menschlichkeit schafft.

Aus dieser wahnhaften kosmopolitischen Logik müssen wir ausbrechen. Die Rede von der Multipolarität darf kein umgekehrter Globalismus sein, bei dem der Westen zum Sündenbock wird, der alle Sünden der Welt trägt.

Erst nach dem Ende des Angloimperiums und der Demokratie wird das möglich sein, leider.

Das Problem der heutigen Menschheit ist der parasitäre Globalismus des Westens, nicht der historische Westen als solcher.

Ohne diesen wird die heutige Menschheit wieder auf einen unaufhaltsamen Anstieg der Extreme zusteuern, der nur durch einen globalen Krieg gelöst werden kann, in dem jede Seite vorgibt, die Sache der Menschheit gegenüber einem globalen Feind der Menschheit zu vertreten.

Im Zeitalter des Atoms und der Elementarwaffen vom Typ der Klimawaffen wäre dies dann die Vernichtung der Menschheit im Namen der Menschheit.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Chinon]

Ein moralisches Nürnberg für den Westen, um seine fünf Jahrhunderte Straflosigkeit zu sühnen

Indien und die Massaker von Amritsar von General Reginald Dyer

Dem britischen Empire wurden mehrere Völkermorde vorgeworfen. Die Lehre von terra nullius wurde von den Briten als Rechtfertigung für die Eroberung des Territoriums herangezogen. Der Tod von 2019 bis 3000 tasmanischen Aborigines im April 15 wurde als Völkermord bezeichnet. Das Aussterben der tasmanischen Aborigines gilt als klassischer Fall von Völkermord:

„ Churchill war ein stolzer, reueloser und unsterblicher Befürworter von Rassismus, Kolonialismus, Völkermord, Militarismus, chemischen Waffen, Atomwaffen und Grausamkeit im Allgemeinen – und zeigte dies mit unverhohlener Arroganz. Churchill ist, wie Ali dokumentiert, mit der Liebe zum britischen Empire aufgewachsen Er glaubte, dass die afghanischen Täler „von dem schädlichen Ungeziefer befreit werden sollten, das sie befällt“ (d. h. Menschen). Er befürwortete den Einsatz chemischer Waffen gegen die „minderwertigen Rassen“. Er trug zur Entstehung der Hungersnot in Bengalen bei, ohne sich im geringsten um Menschenleben zu kümmern.

Der vergessene libysche Völkermord: Marschall Graziani „Schlächter der Cyrenaica“
(...)
Der Völkermord im Mai 1945 durch General Raymond Duval, den Schlächter von Sétif

[Links nur für registrierte Nutzer]

Von deutschen Völkermorden ist in dem Artikel mit keinem einzigen Wort die Rede. Hm, wie müssen wir das denn verstehen?

[kotzfisch]

Das Thema hatten wir 2019 schon. Da teilte ich dir meine Kündigung des Abos mit. Es ging damals um die weitere Anpassung Steins an den Hauptstrom. Ich bin mir nicht sicher, aber wir sprachen wohl über den Begriff "Flüchtlinge"...

Guck in deine Aktenprotokolle.

Die Schadenfreude die 2001 in Steins Postille wegen des Hochhausabrisses durchklang fand ich damals ekelhaft, egal wer es letztlich initiiert hat.

[Rhino]

Von deutschen Völkermorden ist in dem Artikel mit keinem einzigen Wort die Rede. Hm, wie müssen wir das denn verstehen?

Nach dem Hungertod von 3 Million Indern (Bengalische Hungersnot) war man britischerseits heilfroh erst mal richtig mit dem Finger auf die Deutschen zeigen zu koennen. Ein Schelm wer Noeses dabei denkt.

[mabac]

Nach dem Hungertod von 3 Million Indern (Bengalische Hungersnot) war man britischerseits heilfroh erst mal richtig mit dem Finger auf die Deutschen zeigen zu koennen. Ein Schelm wer Noeses dabei denkt.

Tja, hätte der Führer nicht den sogennanten Präventivkrieg gegen die Bolschewiken angezettelt, sondern mit ihnen und den Persen dazu gen Indien marschiert, dann wäre das wohl den Indern erspart geblieben.