Deutscher Geschichtsrevisionismus

[Empirist]

Solange es Geheimhaltung gibt muß der Wissensstand kritisch hinterfragt werden und revidiert werden. Aber ihr Minions kreiert einfach eine Lehrmeinung und verweigert jegliches kritisches Hinterfragen, wissenschaftlich ist das jedenfalls nicht. Den Zweiflern weird einfach das Etikett Revisionist aufgetagt, dann brauch man die nicht mehr ernstzunehmen. Die werden einfach bekämpft, wie ehedem die Ketzer…

Übrigens wurde in der Antike der Umfang der Erde berechnet und so bewiesen das es eine Kugel ist. Die katholische he Kirche war bis Ende Mittelalter Flat Earther, behauptete wahrheitwidrig die Erde sei flach, hätte einen Rand. Abweichler wurden verfolgt zb Bruno und Kepler. Nichtsdestotrotz waren Astrologen, unter Anwendung der in der Antike entwickelten Geräte, in der Lage die Gestirne genau zu vermessen. So genau, das ihnen die Ungenauigkeit des keplerschen Erklärungsversuchs auffiel. Nichtsdestotrotz hängt die heutige Lehrmeinung immer noch dem fehlerhaften 1. Keplerschen Gesetz hinterher.

Die Planetenbahnen sind mitnichten elliptisch. Das ist relativ einfach an den Bahnen der Kometen sichtbar. Aber sich sicher sein mit Flat Earther nichts zu tun haben zu wollen.

Letzteres ist so erstmal nicht richtig, Kepler wurde nicht angegangen, weil er sagte die Erde sei eine Kugel, sondern weil er ein heliozentrisches Modell entwickelte und mit den Keplerschen Gesetzen ein in sich dynamisches System entwickelte, dass keine unsichtbaren Geisterkräfte oder ähnliches mehr benötigte.
Übrigens meinst du Astronomen, Astrologen sind die Deppen, die glauben ein viele Lichtjahre entfernter Ball aus heißem Gas, beeinflusse die Persönlichkeit eines Menschen.

Dazu ist der Holocaust keine Dogmatik sondern wissenschaftlich hervorragend bewiesene Tatsache, daher habe ich auch kein Problem Leugner als das zu bezeichnen, was sie sind: DRECK

[Swesda]

Mir geht es erstmal darum zu zeigen wie willkürlich die Lehrmeinung ist!
Übrigens benötigt Keppler doch Geisterkräfte, den zweiten Haltepunkt für die Ellipse, denn den gibt es nicht.
Das Modell Ellipse ist so ungenau das dies Denen auffiel, die die Gestirne mit antiken Geräten beobachteten. ( Ich nenne die Astrologen).
Das heliozentrische Modell selbst war zweifellos richtig und sollte auch in der Antike bekannt gewesen sein.

Wie gesagt, jede Kometenbahn verhöhnt Kepplers Gesetze..

Die Wahrheit zu erkennen ist nicht so einfach wie Du behauptest. es ist oft eine doppelte Verdrehung, die Falschen bemerken das Richtige und umgekehrt.
Die Denuzierung der Geschichtsforschung als Revisionismus ist absurd.

Da die Opfer der KL von 4 auf 1,5 mio angepasst wurden, sollten die Opferzahlen xxxxxxxxxxxxxxx, was aber nicht passiert. Aber einige Bornierte werfen konstant mit dem Feindmaker Revisionist um sich.

Wann hört das endlich mal auf? Wann? Lass die Finger von diesem Thema. Ich habe die Mods gebeten, das zu löschen. man kommt hier ganz schnell in Teufels Küche. Die Empfindlichkeiten sind doch nicht neu.

[Süßer]

Wann hört das endlich mal auf? Wann? Lass die Finger von diesem Thema. Ich habe die Mods gebeten, das zu löschen. man kommt hier ganz schnell in Teufels Küche. Die Empfindlichkeiten sind doch nicht neu.

Ich habe lediglich Empirist geantwortet. Also adressiere ihn!
Dann bitte beide Beiträge löschen.

[Swesda]

Ich habe lediglich Empirist geantwortet. Also adressiere ihn!
Dann bitte beide Beiträge löschen.

Lass dich nicht provozieren, du weißt doch wie das läuft.

[Parabellum]

Warum sollten es nicht auch die Deutschen geschafft haben, die sowj. Landwirtschaft ganz nach vorne zu bringen und Überschuss zu erwirtschaften? [/B]

Weil es Mengen-Fehlberechnungen gab und einen massiven Mangel an Arbeitskräften, Gespannen, Maschinen und Mehlsäcken. Wenn von. als Beispiel sei die Ukraine genannt, errechneten 5,2 Mio. Tonnen nur 1,65 Mio. Tonnen abgeerntet werden, und von diesen 1,65 Mio. nur 750 000 t verarbeitet werden können, was meinst du was für die russ. Zivilbevölkerung übrig bleibt, nachdem sich Wehrmacht und Altreich bedient haben ?

[herberger]

Weil es Mengen-Fehlberechnungen gab und einen massiven Mangel an Arbeitskräften, Gespannen, Maschinen und Mehlsäcken. Wenn von. als Beispiel sei die Ukraine genannt, errechneten 5,2 Mio. Tonnen nur 1,65 Mio. Tonnen abgeerntet werden, und von diesen 1,65 Mio. nur 750 000 t verarbeitet werden können, was meinst du was für die russ. Zivilbevölkerung übrig bleibt, nachdem sich Wehrmacht und Altreich bedient haben ?

Auch deine bösen Nazis haben in den von den deutschen besetzten sowj. Gebiet die Landwirtschaft entwickelt, und haben mehr produziert als die berüchtigte sowj. Landwirtschaft! Außerdem nach sowj. Angaben haben die Sowjets 30 Millionen Menschen nach Osten evakuiert. Die Deutschen stellten fest das in den sowj. Städten ungefähr 50% der Bevölkerung fehlten.

[Parabellum]

Auch deine bösen Nazis haben in den von den deutschen besetzten sowj. Gebiet die Landwirtschaft entwickelt, und haben mehr produziert als die berüchtigte sowj. Landwirtschaft!

Na eben nicht. Statt 5,2 Mio. Tonnen nur 750 000 t. Die dt. Zivilbehörden haben in der Hinsicht absolut nichts leisten können. Genauso wie beim Thema Ölförderung. Da wurde auch viel versprochen, aber nichts eingehalten.

[herberger]

Na eben nicht. Statt 5,2 Mio. Tonnen nur 750 000 t. Die dt. Zivilbehörden haben in der Hinsicht absolut nichts leisten können. Genauso wie beim Thema Ölförderung. Da wurde auch viel versprochen, aber nichts eingehalten.

Ich verlasse mich da besser auf Göring. Göring fragte doch die Anklage wann war diese Konferenz über den Hungerplan, wer hat das gesagt mit dem Verhungern der sowj. Bevölkerung und wer war bei dieser Konferenz anwesend. Der Herr Reichsmarschall bekam keine Antwort. Göring sagte noch, so ein Blödsinn das eine Hungersnot ausbricht, wenn 4 Millionen Menschen zusätzlich ernährt werden.

[Parabellum]

Ich verlasse mich da besser auf Göring. Göring fragte doch die Anklage wann war diese Konferenz über den Hungerplan, wer hat das gesagt mit dem Verhungern der sowj. Bevölkerung und wer war bei dieser Konferenz anwesend. Der Herr Reichsmarschall bekam keine Antwort. Göring sagte noch, so ein Blödsinn das eine Hungersnot ausbricht, wenn 4 Millionen Menschen zusätzlich ernährt werden.

„In diesem Jahr werden in Russland zwischen 20 und 30 Millionen Menschen verhungern. Und vielleicht ist das gut so, denn gewisse Völker müssen dezimiert werden.“

Göring zu Graf Galeazzo Ciano im November 1941

[houndstooth]

Top Stellungnahme, wie so häufig, mein Freund aus der Ferne, auch wenn wir gar nicht immer einer Meinung waren, was die Beurteilung diverser Gesichtspunkte der deutschen Geschichte betrifft, zumal der ganz aktuellen.
Besonders spannend ist natürlich immer wieder die Diskussion um Feinheiten der deutschen Sprache mit jemand zu führen, dessen gedanklich Welt seit langem in Kanada angesiedelt ist und der trotzdem vielen Deutschen in seinem Sprachverständnis des Deutschen so locker das Wasser abgraben kann. Mir natürlich nicht.

Vorab, deine Worte an den user @herberger sind von gewohnter Brillanz, das Thema auch nicht neu und uns wohl vertraut. Für die Revisionisten ein steter Quell des Ärgernisses, aber Kriegsverbrechen kann man auch mit größter sprachlicher Gewaltanwendung nicht in einen Akt der Nächstenliebe umwandeln. Auch nicht in der Ukraine, was auch die Revisionisten der jüngsten russischen Geschichte noch lange beschäftigen wird.

Was den "wertlosen Dreck " des users @Empirist betrifft muss ich dich korrigieren. Natürlich ist der Ausdruck metaphorisch zu verstehen - aber macht ihn diese Abstraktion besser? Mir geht es ja nicht um den Satzbestandteil "Dreck", sondern um das Adjektiv "wertlos". Es berührt mein Lieblingsthema, nämlich die Betrachtung des menschlichen "Wertes" und es ist nun mal so, dass dieser Wert unendlich hoch ist, jeder moralischen "Wertung" enthoben. Ob wir es kapitalistisch, kommunistisch oder streng urmarxitisch betrachten, der Wert eines Objekts wird bestimmt durch seine Häufigkeit nach einfachster Formel "je seltener umso wertvoller". Unikate sind besonders wertvoll, menschliche Unikate, wovon es genau so viele gibt wie es Menschen gibt, sind unendlich wertvoll, weil als Individuum völlig unersetzlich. Hier wird die Moral durch die Ethik entwaffnet.

Typisches Anzeichen extremer Gesinnung nach allen Richtungen im politischen Koordinatensystem ist u.a. genau dieser Fehler, eigene Moralvorstellungen zum obersten Wertkriterium zu überhöhen, und Abweichungen davon als "wertlos" zu bezeichnen. Das ist die höchste Form der Arroganz und unverzeihlich. Deswegen mein Einwand.

Thanks for your lovely, yet wholly undeserved ecomium my distant friend. 🙏 Sowohl Deine Wortgewandtheit als auch das was sie so originell vermittelt,ist jedesmal ein Genuss. In allen Punkten stimme ich Dir vollkommen bei, sorry , fast bei : ja, ja und tausendmal ja: als ethische Voraussetzung " Betrachtung des menschlichen "Wertes" und es ist nun mal so, dass dieser Wert unendlich hoch ist, jeder moralischen "Wertung" enthoben". Natuerlich! Buchstaeblich. Voellig undiskutabel.

Was aber m.M. diskutabel ist, ist diese Werteinschaetzung absolut oder relativ? Du scheinst sie als 'absolut' einzustufen. Ich hingegen vertrete die positivistische Meinung, dass der 'Wert' eines erwachsenen Menschen steigt und faellt relativ der kumulativen Summen seiner inter actions der Gesellschaft gegenueber. Ein Albert Schweizer hat einen anderen 'Wert' als die Biomasse die unvorstellbar Schreckliches verbrochen hat. (Ganz abgesehen davon ,dass ich nicht an Absolutheit abstrakter Werte wie 'Freiheit' , 'Wuerde' etc glaube.)

Zum Stein des Anstosses: das Mitglied 'Empirist' (jemand der sich sein Wissen aus Erfahrung und Selbststudium angeeignet hat; a probable lucubrator like myself ) schrieb: "Ich bin in dem Gebiet äußerst belesen. Revisionisten sind einfach keine Unterhaltung wert," Kann mich mit jeder Silbe assoziieren. Mehr noch, das, was er und hier einige Andere 'äußerst Belesene' so nett sind darzulegen, wuerde fuer mich ein Leichtes sein, es doppelt und dreifach zu belegen. Hier sind wir uns ja auch einig.

Kommen wir zum 'Dreck'. Dem kam jedoch der operative Satz voran: "Revisionisten sind einfach keine Unterhaltung wert". Oh so very very true! Hier sagt man einfach "they're a waste of time" (wot) = das Gleiche wie D****, nur halt ein bisschen anders. *grins*

Stimmt ja auch, denn wer 'äußerst belesen' ist, hat 'äußerst viel Zeit' mit Lesen und Wissensanschaffung investiert.
Nicht so aber die Negisten - der Begriff 'Revisionist' ist ein irrefuehrender misnomer der von der wirklichen Natur der Negisten ablenken soll - deren 'Wissen' abysmal miserabel ist, einfach nur alle Werte und Wahrheiten umstuelpen; negieren; meistens erfinden; erluegen, abstreiten, zusammendichten. Fuer all das braucht's auch nur den Intellekt von Drosophilia.