"Gil Ofarim erlebt Antisemitismus in Leipziger Hotel"(focus)

[Kikumon]

Ja, das sagt er, aber ich glaube es nicht und ich nehme an du auch nicht .. oder?

Ich bin kein Freund des ZdF, aber dieses Mal glaube ich Herrn Schuster das.

[Fortuna]

Außenminister Heiko Maas sekundierte Gil Ofarim damals mit, er sei "fassungslos". Und so was ist Rechtsanwalt und war Justizminister.

Was will man von dem erwarten. Der hat halt auch immer nur nachgeplappert was der Mainstream hören wollte. Typischer spd-Karrierist halt ohne viel eigenes Format und Nachdenken.

[marion]

Und da fragt man sich woher der latente Hass bei etlichen gegen diese „Menschen“ kommt..

gute Frage, die man aber wohl niemals öffentlich postulieren sollte

ich hab da noch ein Zitat aus dem Buch: Bei den Wiedergutmachungsverhandlungen (Die Juden wären mit 50 Mio DM zufrieden gewesen) sprang der Jude Bader auf: It´s a Glick, its a Glick, wir haben 6 Millionen Tote (wer hat denn nachgezählt?) und bekommen sogar Geld dafür, wo bekommen wir nochmal 6 Millionen Tote her

Nahum Goldmann: Das jüdische Paradox

[Papst Urban]

Ich bin kein Freund des ZdF, aber dieses Mal glaube ich Herrn Schuster das.

Es könnte auch sein, dass Schuster sich in der Form geäußert hat, weil er weiß, dass dem Angeklagten keine große Verurteilung droht. Wenn es einen größeren Fall gäbe, bin ich überzeugt, dass der ZdJ alles in Bewegung setzten würde, um es zu verhindern.

[sunbeam]

gute Frage, die man aber wohl niemals öffentlich postulieren sollte

ich hab da noch ein Zitat aus dem Buch: Bei den Wiedergutmachungsverhandlungen (Die Juden wären mit 50 Mio DM zufrieden gewesen) sprang der Jude Bader auf: It´s a Glick, its a Glick, wir haben 6 Millionen Tote (wer hat denn nachgezählt?) und bekommen sogar Geld dafür, wo bekommen wir nochmal 6 Millionen Tote her

Nahum Goldmann: Das jüdische Parsadox

Leider darf ich nicht schreiben was ich gerne schreiben würde.

[marion]

Ich bin kein Freund des ZdF, aber dieses Mal glaube ich Herrn Schuster das.

das ist schlecht, fall nicht auf sowas rein

[marion]

Leider darf ich nicht schreiben was ich gerne schreiben würde.

das glaube ich dir gern

[Sjard]

aber nicht hier und erst recht nicht gegen (Fake) Juden

Ja, in den USA ist das noch viel extremer. Aber auch in Deutschland in der Rechtssprechung ist das der Fall.

[marion]

Ja, in den USA ist das noch viel extremer. Aber auch in Deutschland in der Rechtssprechung ist das der Fall.

da bin ich ja mal gespannt, was sich der Richter trauen wird

[Esreicht!]

Mir sind schon mehrere über den Weg gelaufen, wieso?

Ich kenn sogar nen Juden der wegen Volksverhetzung verurteilt wurde.

Frau Galinsky wurde von Broder wegen antisemitischen Äußerungen angezeigt und Broder siegte im zweiten Gang, weil ein Antisemitismus-Vorwurf durch die Meinungsfreiheit gedeckt ist. Mit ein Grund, weshalb straflos täglich die Antisemitismuskeule bis zum Erbrechen geschwungen werden darf:

Antisemitismus-Streit Publizist Broder obsiegt vor Gericht

Der Publizist Henryk M. Broder hat sich im sogenannten Antisemitismus-Streit vor einem Kölner Gericht durchgesetzt. Sein Vorwurf, Evelyn Hecht-Galinski gebe antisemitische Statements ab, sei durch das Grundrecht auf Meinungsfreiheit gedeckt.
06.01.2009, 15.06 Uhr ……

Bezogen auf das Attribut "antisemitisch" erwirkte Hecht-Galinski eine einstweilige Verfügung gegen Broder. Eben diese hob das Oberlandesgericht Köln nun auf: Der 15. Zivilsenat sah Broders Antisemitismus-Vorwurf durch das Grundrecht der Meinungsfreiheit gedeckt und bewertete ihn nicht als unzulässige Schmähkritik.
Zwar spreche alles dafür, dass Broder eine "überzogene bis ausfällige Kritik" geäußert habe, erklärte das Gericht. Doch könne von einer Schmähung erst dann die Rede sein, wenn nicht mehr die Auseinandersetzung in der Sache im Vordergrund stehe, sondern allein die Diffamierung der Person. ….

s://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/antisemitismus-streit-publizist-broder-obsiegt-vor-gericht-a-599751.html

kd