Coronavirus - Covid 19 - Teil 2

[navy]

Kann ich mir nicht vorstellen, dass 40 Millionen Impfpässe gefälscht sein sollen. Die Leute haben doch wie die Verrückten Schlange gestanden nach dem erlösenden Schuss.

stand mal in t-onlinie. oft Scheinimpfungen, Europa weit

[Soraya]

Nun widerspricht sogar Drosten dem Karlchen

[Links nur für registrierte Nutzer]

Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) rechnet mit steigenden Corona-Infektionszahlen im Winter. „Ich glaube, dass wir noch einmal eine Winterwelle bekommen werden“, sagte der SPD-Politiker am Donnerstag im Bayerischen Rundfunk. Er verstehe daher die Eile der Bundesländer bei den Lockerungen nicht. „Jetzt gibt es hier einen Überbietungswettbewerb: Welches Land kann zuerst lockern? Das ist ein Stück weit populistisch.“ Zudem gefährde es diejenigen, die sich selbst nicht gut schützen könnten, sagte Lauterbach. Er verwies auf rund 1000 Menschen, die pro Woche mit dem Coronavirus sterben und eine unerwartet hohe Übersterblichkeit im Oktober.

Wesentlich optimistischer hatte sich der Virologe Christian Drosten am Mittwoch in der Wochenzeitung „[Links nur für registrierte Nutzer]“ geäußert. Die Dynamik der Infektionswellen in diesem Jahr seien „das Zeichen für das kommende Ende der Pandemie“, sagte der Mediziner. Inzwischen reichten schon „kleine Einflussfaktoren wie eine Wetteränderung“
„Die Lage für das Virus wird prekär. Das ist gut. Es ist nicht mehr so, dass das Virus mit ein paar Mutationen das Spiel komplett drehen könnte“ sagte Drosten der Zeitung.
Kurzfristig rechne er auch nicht mit einer wirklich bösen Überraschung in Form einer gefährlicheren Variante von Sars-CoV-2, schilderte der Berliner Forscher: „Das Virus kann an vielen Stellen in seiner Evolution nicht mehr ohne Weiteres zurück.“ Es sei ein wenig festgefahren und optimiere gegenwärtig nur nach.
Der Verlauf des Winters hängt für den Virologen auch davon ab, welche Corona-Variante sich als Nächstes durchsetzt: „Gerade nehmen gleich zwei Omikron-Varianten Anlauf: BF.7 und BQ.1.1.“ Sollte der Omikron-Abkömmling BQ.1.1 dominant werden, „könnte der Winter noch einmal schwierig werden“, sagte Drosten. Er sehe aber auch die Möglichkeit einer sanften Winterwelle.

[Souvenir]

Es scheint so zu sein, dass die Pandemie mit Spritzenwahn jetzt bald vorbei sein könnte. Etliche Bundesländer wehren sich bereits gegen die Maßnahmen.
Vorsichtig wenden sich die Kritiker nun mit Beweisen an die Öffentlichkeit, da die Schäden so groß sind, dass sie doch in der Öffentlichkeit gelandet sind.


Doch tatsächlich findet man sie auch schon vorher mit Reden im Gesundheitsausschuss des Bundestags.


[Links nur für registrierte Nutzer]




Hammer! Arbeitsunfähigkeit nach Impfung höher als nach Corona-Infektion! - YouTube


Daten nur BKK-10,9 Mio. Versicherte für 1., 2. anteilig 3. Quartal 21-
383.170 Krankheitstage nach Impfung.
374.000 Arbeitsunfähigkeitsstage- krank mit C-Test.


Tom Lausen hat kürzlich auch eine Rede vor dem Thüringer Landtag zur Petition gegen einrichtungsbezogene Impfpflicht gehalten.
[Links nur für registrierte Nutzer]Quelle : [Links nur für registrierte Nutzer]
www.bitchute.com

[Don]

Noeh, falschen Textbaustein gezogen. .

Nein. Spar dir deine Texttapeten um Ahnungslosigkleit zu kaschieren.

[Rhino]

Nein. Spar dir deine Texttapeten um Ahnungslosigkleit zu kaschieren.

Du hat doch nicht mal begriffen worum es geht. Es ist ja nicht nur so, dass die "Virusisolationsexperiment" nicht die Kochschen Postulate nicht erfuellen. Der Versuchsaufbau und die Argumentation versagen bereits bei wesentlich fundamentaleren Vorraussetzung fuer Wissenschaftlichkeit. Es faengt ja schon mit dem semantischen Betrug an, dass ganze Virusisolation zu nennen. Eben weil man weder Virus hat, noch irgendetwas aus einer Probe isoliert wird. Das wird Dir aber kaum ein Virologe sagen koennen, eben weil sein ganze Fachbereich auf diesem Betrug fusst. Im Zweifelsfalle werden Leute, die da vielleicht zehn jahre Ausbildung gebueffelt haben wohl kaum zugegeben, dass ihr Fachbereich unwissenschaftlich und daher in seinen Schlussfolgerungen und Postulaten wertlos ist. Ausnahmen bestaetigen freilich die Regel. Die sind da auch eher selten. Daher wird da auch eher mit unwissenschaflticher Argumentation nachgelegt und dann einer auf borniert gemacht: "Ich bin Dr. der Virologie, Du nicht"... Da wird also noch drauf gesetzt, dass auch das Publikum nicht weiss was Wissenschaftlichkeit ist. Da kann man sogar noch getrost von Aussgehen, dass die meisten nicht mal das kleine Einmaleins der Logik beherrschen. Sonst wuedern die naemlich wissen, dass Autoritaetsargumente Trugschluesse informaeller Logik sind. Dass wird nicht dadurch widerlegt, dass diese auch laufend von Akademikern gemacht werden, die sich danach auf ihre akademische Arroganz zurueckziehen. So nach dem Motto ihr dummen, unerleuchteten Laien koennt uns gar nichts.. 'wir haben darueber Konsens erreicht'... Uebrigens ein weiterer Trugschluss, wenn man sich auf "Konsens" und damit entweder auf die Mehrheit oder eben die lautesten beruft. Wenn man sie dann darauf hinweist, dass sie sich nicht einmal an die einfachsten Regeln der Logik halten (und sich daher absolut nicht auf Wissenschaftlichkeit berufen koennen) wird schnell das Gespraech beendet und so getan als haette man besseres zu tun. Standesduenkel sind aber eben kein Argument, die sind aber nuetzlich, wenn Dilettanten und Kurpfuscher gegenseitig ihre Interessen stuetzen wollen.

[Don]

Du hat doch nicht mal begriffen worum es geht. Es ist ja nicht nur so, dass die "Virusisolationsexperiment" nicht die Kochschen Postulate nicht erfuellen. Der Versuchsaufbau und die Argumentation versagen bereits bei wesentlich fundamentaleren Vorraussetzung fuer Wissenschaftlichkeit. Es faengt ja schon mit dem semantischen Betrug an, dass ganze Virusisolation zu nennen. Eben weil man weder Virus hat, noch irgendetwas aus einer Probe isoliert wird. Das wird Dir aber kaum ein Virologe sagen koennen, eben weil sein ganze Fachbereich auf diesem Betrug fusst. Im Zweifelsfalle werden Leute, die da vielleicht zehn jahre Ausbildung gebueffelt haben wohl kaum zugegeben, dass ihr Fachbereich unwissenschaftlich und daher in seinen Schlussfolgerungen und Postulaten wertlos ist. Ausnahmen bestaetigen freilich die Regel. Die sind da auch eher selten. Daher wird da auch eher mit unwissenschaflticher Argumentation nachgelegt und dann einer auf borniert gemacht: "Ich bin Dr. der Virologie, Du nicht"... Da wird also noch drauf gesetzt, dass auch das Publikum nicht weiss was Wissenschaftlichkeit ist. Da kann man sogar noch getrost von Aussgehen, dass die meisten nicht mal das kleine Einmaleins der Logik beherrschen. Sonst wuedern die naemlich wissen, dass Autoritaetsargumente Trugschluesse informaeller Logik sind. Dass wird nicht dadurch widerlegt, dass diese auch laufend von Akademikern gemacht werden, die sich danach auf ihre akademische Arroganz zurueckziehen. So nach dem Motto ihr dummen, unerleuchteten Laien koennt uns gar nichts.. 'wir haben darueber Konsens erreicht'... Uebrigens ein weiterer Trugschluss, wenn man sich auf "Konsens" und damit entweder auf die Mehrheit oder eben die lautesten beruft. Wenn man sie dann darauf hinweist, dass sie sich nicht einmal an die einfachsten Regeln der Logik halten (und sich daher absolut nicht auf Wissenschaftlichkeit berufen koennen) wird schnell das Gespraech beendet und so getan als haette man besseres zu tun. Standesduenkel sind aber eben kein Argument, die sind aber nuetzlich, wenn Dilettanten und Kurpfuscher gegenseitig ihre Interessen stuetzen wollen.

Null Fakten, aber

[Chronos]

Du hat doch nicht mal begriffen worum es geht. Es ist ja nicht nur so, dass die "Virusisolationsexperiment" nicht die Kochschen Postulate nicht erfuellen. Der Versuchsaufbau und die Argumentation versagen bereits bei wesentlich fundamentaleren Vorraussetzung fuer Wissenschaftlichkeit. Es faengt ja schon mit dem semantischen Betrug an, dass ganze Virusisolation zu nennen. Eben weil man weder Virus hat, noch irgendetwas aus einer Probe isoliert wird. Das wird Dir aber kaum ein Virologe sagen koennen, eben weil sein ganze Fachbereich auf diesem Betrug fusst. Im Zweifelsfalle werden Leute, die da vielleicht zehn jahre Ausbildung gebueffelt haben wohl kaum zugegeben, dass ihr Fachbereich unwissenschaftlich und daher in seinen Schlussfolgerungen und Postulaten wertlos ist. Ausnahmen bestaetigen freilich die Regel. Die sind da auch eher selten. Daher wird da auch eher mit unwissenschaflticher Argumentation nachgelegt und dann einer auf borniert gemacht: "Ich bin Dr. der Virologie, Du nicht"... Da wird also noch drauf gesetzt, dass auch das Publikum nicht weiss was Wissenschaftlichkeit ist. Da kann man sogar noch getrost von Aussgehen, dass die meisten nicht mal das kleine Einmaleins der Logik beherrschen. Sonst wuedern die naemlich wissen, dass Autoritaetsargumente Trugschluesse informaeller Logik sind. Dass wird nicht dadurch widerlegt, dass diese auch laufend von Akademikern gemacht werden, die sich danach auf ihre akademische Arroganz zurueckziehen. So nach dem Motto ihr dummen, unerleuchteten Laien koennt uns gar nichts.. 'wir haben darueber Konsens erreicht'... Uebrigens ein weiterer Trugschluss, wenn man sich auf "Konsens" und damit entweder auf die Mehrheit oder eben die lautesten beruft. Wenn man sie dann darauf hinweist, dass sie sich nicht einmal an die einfachsten Regeln der Logik halten (und sich daher absolut nicht auf Wissenschaftlichkeit berufen koennen) wird schnell das Gespraech beendet und so getan als haette man besseres zu tun. Standesduenkel sind aber eben kein Argument, die sind aber nuetzlich, wenn Dilettanten und Kurpfuscher gegenseitig ihre Interessen stuetzen wollen.

Sagt dir der Begriff "Bakteriophagen" etwas?

Das sind Viren, die Bakterien als Wirte nutzen und diese innerhalb einer kurzen Frist auch durch die bekannte Replikation der Viren abtöten.
Der Nachweis ist relativ einfach, denn in den Abwässern wimmelt es nur so von Bakterien und deren Parasiten, eben diesen bakterienzerstörenden Bakteriophagen.

Diese Bakteriophagen kann man züchten, selektiv vermehren und im EM bzw. REM (unterhalb der Auflösungsgrenze von Lichtmikroskopen) auf Ausstrichen oder in Schnitten oder in Kulturmedien sogar "sehen".

Hier ein bisschen Lesestoff zu den Bakteriophagen (die zur Zeit ganz aktuell in Georgien - ei ei, siehe da.... - als Bestandteil einer neuartigen Therapie gegen resistente Bakterien eingesetzt werden):



[Links nur für registrierte Nutzer]


Glaubst du das womöglich auch nicht? Dann dürften Hopfen und Malz wohl endgültig verloren sein....

[Querfront]

Du hat doch nicht mal begriffen worum es geht. Es ist ja nicht nur so, dass die "Virusisolationsexperiment" nicht die Kochschen Postulate nicht erfuellen. Der Versuchsaufbau und die Argumentation versagen bereits bei wesentlich fundamentaleren Vorraussetzung fuer Wissenschaftlichkeit. Es faengt ja schon mit dem semantischen Betrug an, dass ganze Virusisolation zu nennen. Eben weil man weder Virus hat, noch irgendetwas aus einer Probe isoliert wird. Das wird Dir aber kaum ein Virologe sagen koennen, eben weil sein ganze Fachbereich auf diesem Betrug fusst. Im Zweifelsfalle werden Leute, die da vielleicht zehn jahre Ausbildung gebueffelt haben wohl kaum zugegeben, dass ihr Fachbereich unwissenschaftlich und daher in seinen Schlussfolgerungen und Postulaten wertlos ist. Ausnahmen bestaetigen freilich die Regel. Die sind da auch eher selten. Daher wird da auch eher mit unwissenschaflticher Argumentation nachgelegt und dann einer auf borniert gemacht: "Ich bin Dr. der Virologie, Du nicht"... Da wird also noch drauf gesetzt, dass auch das Publikum nicht weiss was Wissenschaftlichkeit ist. Da kann man sogar noch getrost von Aussgehen, dass die meisten nicht mal das kleine Einmaleins der Logik beherrschen. Sonst wuedern die naemlich wissen, dass Autoritaetsargumente Trugschluesse informaeller Logik sind. Dass wird nicht dadurch widerlegt, dass diese auch laufend von Akademikern gemacht werden, die sich danach auf ihre akademische Arroganz zurueckziehen. So nach dem Motto ihr dummen, unerleuchteten Laien koennt uns gar nichts.. 'wir haben darueber Konsens erreicht'... Uebrigens ein weiterer Trugschluss, wenn man sich auf "Konsens" und damit entweder auf die Mehrheit oder eben die lautesten beruft. Wenn man sie dann darauf hinweist, dass sie sich nicht einmal an die einfachsten Regeln der Logik halten (und sich daher absolut nicht auf Wissenschaftlichkeit berufen koennen) wird schnell das Gespraech beendet und so getan als haette man besseres zu tun. Standesduenkel sind aber eben kein Argument, die sind aber nuetzlich, wenn Dilettanten und Kurpfuscher gegenseitig ihre Interessen stuetzen wollen.

Ist es dir bei den Flacherdlern zu langweilig

[Rhino]

Null Fakten, aber
....

...An sich alles was man zum Thema wissen muss.

Sagt dir der Begriff "Bakteriophagen" etwas?

Das sind Viren, die Bakterien als Wirte nutzen und diese innerhalb einer kurzen Frist auch durch die bekannte Replikation der Viren abtöten.
Der Nachweis ist relativ einfach, denn in den Abwässern wimmelt es nur so von Bakterien und deren Parasiten, eben diesen bakterienzerstörenden Bakteriophagen.
....

Ja, sagt mir.

Nur kann man diese Objekte relativ leicht isolieren, darstellen usw. Es braucht dazu keine grosse Trickserei. Es gibt also einen empirischen Nachweis fuer die Existenz der "Bakteriophagen". Was die genau machen und was nicht steht da zugegebenermassen noch mal auf einen anderem Blatt.
Ob das Viren sind, ist freilich Definitionssache. Das gleichzusetzen mit z.B. sog. "Coronaviren" ist aber ein Etikettenschwindel. Aber weil das in dem Fachbereich akzeptierte Praxis ist, darf man sich da nicht gross wundern.

Ein aehnliches Spielchen koennte man zum Beispiel mit "Haartieren" betreiben. Man nennt einfach auch die meisten Saeugetiere darein und fasst das dann mit rosa Einhoernern unter einem Oberbegriff zusammen. Damit kann man dann auf Dummenfang gehen und Haartiere als Gefahr fuer die Menschheit darstellen, weil rosa Einhoerner besonders boesartig seien. Wenn das einer dann bestreitet, zitiert man einfach Esel und Hasen als Beispiele fuer Haartiere und indirekten Beweis fuer die rosa Einhoerner.


Wer hier also behauptet die Existenz von SARSCOV2 und behaupteten Eigenschaften dieses hypothetischen Objekts braeuchte eigentlich nur die entsprechenden Journalartikel vorzulegen, die dann allerdings den Grundanforderungen von Wissenschaftlichkeit genuegen muessen (Methodenteil beachten, schauen ob da z.B. auch Kontrollexperimente bei sind, usw). Solche Journalartikel gibt es bislang nicht... Obwohl man mittlerweile fast 3 Jahre Zeit hatte so etwas vorzulegen.

Ist es dir bei den Flacherdlern zu langweilig

Faellt Dir ausser dummen Fragen nichts zum Thema ein?


Die Virusgemeinde koennte sich diese daemlichen Spielchen doch wirklich leicht ersparen indem sie einfach eine Beweisfuehrung vorlegt, die den Anspruechen von Wissenschafltichkeit genuegt. Die scheint den Virusglaeubigen aberselbst unbekannt zu sein. Oder warum wird da nichts vorgelegt. Den Leuten reicht es aus einfach irgendwelche Begriffe in Artikeln gelesen zu haben und glaubt dann, dass muesse doch irgendwie die Wirklichkeit darstellen.

Wer dann die Behauptungen in Frage stellt, wird wie jemand behandelt, der irgendwie pietaetslos sei.

[Don]

Sagt dir der Begriff "Bakteriophagen" etwas?

Das sind Viren, die Bakterien als Wirte nutzen und diese innerhalb einer kurzen Frist auch durch die bekannte Replikation der Viren abtöten.
Der Nachweis ist relativ einfach, denn in den Abwässern wimmelt es nur so von Bakterien und deren Parasiten, eben diesen bakterienzerstörenden Bakteriophagen.

Diese Bakteriophagen kann man züchten, selektiv vermehren und im EM bzw. REM (unterhalb der Auflösungsgrenze von Lichtmikroskopen) auf Ausstrichen oder in Schnitten oder in Kulturmedien sogar "sehen".

Hier ein bisschen Lesestoff zu den Bakteriophagen (die zur Zeit ganz aktuell in Georgien - ei ei, siehe da.... - als Bestandteil einer neuartigen Therapie gegen resistente Bakterien eingesetzt werden):



[Links nur für registrierte Nutzer]


Glaubst du das womöglich auch nicht? Dann dürften Hopfen und Malz wohl endgültig verloren sein....

Ich beschränke mich da auf Sticheleien.
Fundierte Gegenargumentation ist bei frei erfundenen Anschuldigungen und wilden Behauptungen erfahrungsgemäß erfolglos. Das sind Leute die haben noch nie ein S3 oder S4 Labor von innen gesehen, geschweige denn mit den Menschen geredet die dort arbeiten und sich damit auskennen.
Völlig verblödete Ignorenten die ich weiß nicht woher die Arroganz nehmen man müßte speziell ihnen ein Virus nachweisen, was sie trotzdem ignorieren würden.