Joe Biden - 46th POTUS

[Shahirrim]

Wer Englisch kann, sollte sich Paul Joseph Watsons Analyse dazu anhören:



Selbst in Montana und Kentucky gewannen die Demokraten, wegen der Abtreibungsfrage.

[MANFREDM]

Wer Englisch kann, sollte sich Paul Joseph Watsons Analyse dazu anhören:



Selbst in Montana und Kentucky gewannen die Demokraten, wegen der Abtreibungsfrage.

heuer gar keine "Proteste" bezüglich Wahlbetrug in den USA?

eindeutiges Votum an Donald T. ...... PISS OFF !

[brain freeze]

Wer Englisch kann, sollte sich Paul Joseph Watsons Analyse dazu anhören:



Selbst in Montana und Kentucky gewannen die Demokraten, wegen der Abtreibungsfrage.

Schau dir das mal an, aus den deutschen MSM, ziemlich krass in mehrere Richtungen. Von den DEMS unterstützte radikale Abtreibungsgegner bei den Republikanern (selbst bei Vergewaltigung). Positionen zur Abtreibung, die ethisch konsequent sein mögen, aber eben nicht mehrheitsfähig. Deshalb gewannen am Ende demokratische Kontrahenten:

"Die schmutzigen Tricks der US-Demokraten"
[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Schau dir das mal an, aus den deutschen MSM, ziemlich krass in mehrere Richtungen. Von den DEMS unterstützte radikale Abtreibungsgegner bei den Republikanern (selbst bei Vergewaltigung). Positionen zur Abtreibung, die ethisch konsequent sein mögen, aber eben nicht mehrheitsfähig. Deshalb gewannen am Ende demokratische Kontrahenten:

"Die schmutzigen Tricks der US-Demokraten"
[Links nur für registrierte Nutzer]

Heul doch! brain freeze = richtige Bezeichnung für deinen Schwachsinn!
Wer hat denn die Rep-Ganoven zu dieser Haltung gezwungen, mit der kein Blumentopf zu gewinnen war? Heul weiter!

Nach den US-Zwischenwahlen! Nun ist Trump auch für seine einstigen Getreuen der „größte Loser“

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der größte Verlierer der US-Zwischenwahlen ist Donald Trump. Darüber scheint sich ein großer Teil der amerikanischen Medienlandschaft einig zu sein. Besonders die Medien, die zum einflussreichen Imperium des Milliardärs Rupert Murdoch gehören. Die Murdoch-Medien sind in den USA äußerst einflussreich und hatten lange Zeit wohlwollend über Trump berichtet. Einst nutzte Trump die Beziehung zu dem Medienmogul, um seine Agenda zu verbreiten, allen voran auf seinem ehemaligen Lieblingssender Fox News. Nun sind die Töne anders - und Trump reagiert beleidigt.


Trumps einstige Lieblingsmedien bezeichnen ihn als „Loser“ und wollen ihn in Rente schicken

Trump ist der „größte Loser der Republikanischen Partei“ , schreibt das konservative „ Wall Street Journal “ in seinem Leitartikel am Donnerstag. Trump sei bei Wahlen 2018, 2020, 2021 und 2022 „gefloppt“. Bei den Midterms am Dienstag hätten von Trump unterstützte republikanische Kandidaten in Bundesstaaten verloren, die „klar“ hätten gewonnen werden können.

Als „Trumpty Dumpty“ bezeichnete ihn die Boulevard-Zeitung „New York Post“ auf der Titelblatt-Karikatur. Er habe einen „tiefen Fall“ erlitten - eine Anspielung auf ein bekanntes Kinderlied, in dem eine Figur namens Humpty Dumpty von einer Mauer fällt.

[brain freeze]

Heul doch! brain freeze = richtige Bezeichnung für deinen Schwachsinn!
Wer hat denn die Rep-Ganoven zu dieser Haltung gezwungen, mit der kein Blumentopf zu gewinnen war? Heul weiter!

Nach den US-Zwischenwahlen! Nun ist Trump auch für seine einstigen Getreuen der „größte Loser“

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich heule nicht, du Würstchen, ich weise auf die Methoden der Dems bei "freien Wahlen" hin, die inzwischen in den BRD-Mainstream beschrieben werden.

[MANFREDM]

Ich heule nicht, du Würstchen, ich weise auf die Methoden der Dems bei "freien Wahlen" hin, die inzwischen in den BRD-Mainstream beschrieben werden.

Völlig legal:

"Die schmutzigen Tricks der US-Demokraten"
[Links nur für registrierte Nutzer]

So tappten die Trumpisten in die Falle

Vor den Gouverneurswahlen in Pennsylvania zum Beispiel investierten die Demokraten frühzeitig in Fernsehspots, die dem Trump-Anhänger Doug Mastriano ungeahntes Profil verschafften. Laut National Public Radio flossen allein in diesem Fall 840.000 Dollar. Die Spots waren zwar kritisch („Das ist der Kandidat, den Donald Trump will...“), stellten aber zugleich ausführlich Mastrianos Positionen dar, von seinem Nein zur Abtreibung bis zum Ja zum Waffenbesitz.

Der Effekt: Die Republikaner scharten sich nach und nach um Mastriano und hoben ihn schließlich als ihren Kandidaten auf den Schild. Das war, wie sich zeigte, ein schwerer Fehler.

Ist doch legal, die Positionen des Gegners im Fernsehen ausführlich zu kommentieren!

[brain freeze]

Völlig legal:





Ist doch legal, die Positionen des Gegners im Fernsehen ausführlich zu kommentieren!

Bist du inzwischen völlig verblödet? Niemand behauptet, daß diese manipulativen Methoden illegal seien. Trotzdem kollidieren sie mit dem Charakter freier und fairer Wahlen. Das beschreibt der Artikel in den Systemmedien, allein das ist erstaunlich (und ebenfalls legal).

[MANFREDM]

Bist du inzwischen völlig verblödet? Niemand behauptet, daß diese manipulativen Methoden illegal seien. Trotzdem kollidieren sie mit dem Charakter freier und fairer Wahlen. Das beschreibt der Artikel in den Systemmedien, allein das ist erstaunlich (und ebenfalls legal).

Die kollidieren höchstens mit deinem nicht vorhandenem Verstand.

1. sind die Methoden völlig legal.
2. belegen diese Methoden den Charakter freier und fairer Wahlen. Wer Argumente des Gegners wiedergibt, macht die Wahl fair und frei.

Dein krankes Hirn scheint damit wohl überfordert.

[brain freeze]

Die kollidieren höchstens mit deinem nicht vorhandenem Verstand.

1. sind die Methoden völlig legal.
2. belegen diese Methoden den Charakter freier und fairer Wahlen. Wer Argumente des Gegners wiedergibt, macht die Wahl fair und frei.

Dein krankes Hirn scheint damit wohl überfordert.

Es geht um die Einmischung in innerparteiliche demokratische Prozesse der Republikaner durch die Demokraten mittels Finanzierung und PR-Unterstützung radikaler Außenseiter, die erst die republikanischen Favoriten rauskicken und dann im direkten Wettbewerb gegen Demokraten verlieren.

Die "Argumente des Gegners" wurden erst aufgebaut, um sie dann "wiederzugeben", also zu diskreditieren, unter anderem extreme, nicht mehrheitsfähige Abtreibungspositionen. Mag für dich zu kompliziert sein, aber das ist das Thema, das dich überfordert. Und jetzt geh mir endlich vom Bein, Schwachkopf und arbeite was oder räum deine Junggesellenbude auf, wenn dir langweilig ist.

[MANFREDM]

Es geht um die Einmischung in innerparteiliche demokratische Prozesse der Republikaner durch die Demokraten mittels Finanzierung und PR-Unterstützung radikaler Außenseiter, die erst die republikanischen Favoriten rauskicken und dann im direkten Wettbewerb gegen Demokraten verlieren.

Die "Argumente des Gegners" wurden erst aufgebaut, um sie dann "wiederzugeben", also zu diskreditieren, unter anderem extreme, nicht mehrheitsfähige Abtreibungspositionen. Mag für dich zu kompliziert sein, aber das ist das Thema, das dich überfordert. Und jetzt geh mir endlich vom Bein, Schwachkopf und arbeite was oder räum deine Junggesellenbude auf, wenn dir langweilig ist.

Die Demokraten haben keinen einzigen republikanischen Kandidaten per "mittels Finanzierung und PR-Unterstützung" unterstützt. Die Demokraten haben keinerlei "Argumente des Gegners" aufgebaut. Das steht sogar in deinem Link von der Systempresse. Pech für dich. Heul weiter!