Joe Biden - 46th POTUS

[Doppelstern]

Da kannst Du Dir nie sicher sein.

Das ist sicher richtig. Aber, wenn Trump die Wahl doch gewinnt, wovon ich im Moment sehr schwer von ausgehen muß, dann wird er den Biden vor Gericht zerren, wegen Wahlbetrug, Kindesmißbrauch und Bestechung zusammen mit seinem Sohn in der Ukraine. Und dann wird er verurteilt. Knast ist nur noch eine Frage der Zeit für dieses schmierige Demokratenschwein.

[phantomias]

Ganz offensichtlich hast Du das Video nicht gesehen. Sie wurde nicht gefeuert. Da wird offengelegt in welcher Beziehung Powell zum Trump steht.

PS: Biden, der alte Kindergrabscher bzw. Kinderschmuser wird in den Knast gehen. Da bin ich mir sicher.

Ich vergeude meine Zeit nicht mit dubiosen Quellen. Sag du mir, was hinter deiner Quelle steckt und ich beschäftige mich damit.

[Kaktus]

Das ist sicher richtig. Aber, wenn Trump die Wahl doch gewinnt, wovon ich im Moment sehr schwer von ausgehen muß, dann wird er den Biden vor Gericht zerren, wegen Wahlbetrug, Kindesmißbrauch und Bestechung zusammen mit seinem Sohn in der Ukraine. Und dann wird er verurteilt. Knast ist nur noch eine Frage der Zeit.

Die beiden Biden kommen so oder so vor Gericht, unabhängig davon, wer Präsident wird.

[Doppelstern]

Ich vergeude meine Zeit nicht mit dubiosen Quellen. Sag du mir, was hinter deiner Quelle steckt und ich beschäftige mich damit.

Das kannst Du halten wie ein Dachdecker.

Amerikanische Quellen sind was anderes als Deutsche Lügenpresse wie Spiegel oder T-Online. Das ist eine andere Liga, viel näher an der Wahrheit. Wahrheit, die wir in Deutschland nicht oder niemals erfahren werden.

[Doppelstern]

Die beiden Biden kommen so oder so vor Gericht, unabhängig davon, wer Präsident wird.

Das kann man nur hoffen. Wasser predigen aber selbst Wein saufen, so sind die Demokraten.

[phantomias]

Das kannst Du halten wie ein Dachdecker.

Amerikanische Quellen sind was anderes als Deutsche Lügenpresse wie FAZ oder Telekom. Das ist eine andere Liga, viel näher an der Wahrheit. Wahrheit, die wir in Deutschland nicht erfahren werden.

Wie kommst du darauf, dass das eine amerikanische Quelle ist? Ich bin sicher, du hast keine Ahnung, wer das produziert. Aber weil du hörst, was du hören willst, ist es für dich die Wahrheit.

[Haspelbein]

*Im großen Trump-Biden-Topic hat Haspelbein heute schon erklärt dass der SC nur von sich aus tätig werden kann.

Ja, er wird nur agieren, wenn z.B. unterschiedliche District Courts US-Recht unterschiedlich interpretieren, oder wenn ein Fall wirklich eine Frage der Verfassung ist. Ein Fall muss er alle Instanzen durchlaufen haben, und man kann tatsächlich auf eine Entscheidung des SCOTUS hoffen und eine Petition einreichen. In der Regel werden diese jedoch abgelehnt, da sie schlicht keiner Entscheidung des SCOTUS bedürfen, und der SCOTUS wählt aus, mit was er sich beschäftigt.

Bei Trumps letzten Versuch zur Änderung des ACA wurde der Fall ebenso abgelehnt, da sich alle Richter einig waren, dass dies eine Sache der Legislative war, und auch dort entschieden werden müsse.

[Doppelstern]

Wie kommst du darauf, dass das eine amerikanische Quelle ist? Ich bin sicher, du hast keine Ahnung, wer das produziert. Aber weil du hörst, was du hören willst, ist es für dich die Wahrheit.

Du verlässt Dich offensichtlich nur auf Deutsche Presse wie den "Spiegel" Seit dem Relotiusvorfall ist der "Spiegel" doch das Lügenmagazin schlechthin. Damit wische ich mir noch nicht mal den A...rsch ab.

[phantomias]

Du verlässt Dich offensichtlich nur auf Deutsche Presse wie den "Spiegel" Seit dem Relotiusvorfall ist der "Spiegel" doch das Lügenmagazin schlechthin. Damit wische ich mir noch nicht mal den A...rsch ab.

Du lenkst ab. Hast du nun eine Ahnung, woher der Quatsch kommt oder nicht?

[phantomias]

Ja, er wird nur agieren, wenn z.B. unterschiedliche District Courts US-Recht unterschiedlich interpretieren, oder wenn ein Fall wirklich eine Frage der Verfassung ist. Ein Fall muss er alle Instanzen durchlaufen haben, und man kann tatsächlich auf eine Entscheidung des SCOTUS hoffen und eine Petition einreichen. In der Regel werden diese jedoch abgelehnt, da sie schlicht keiner Entscheidung des SCOTUS bedürfen, und der SCOTUS wählt aus, mit was er sich beschäftigt.

Bei Trumps letzten Versuch zur Änderung des ACA wurde der Fall ebenso abgelehnt, da sich alle Richter einig waren, dass dies eine Sache der Legislative war, und auch dort entschieden werden müsse.

Mich würde interessieren, ob es denkbar ist, dass sich Trump einfach ausreichend Wahlleute kauft. Denn diese sind meines Wissens ja grundsätzlich frei, wen sie tatsächlich wählen.