Juwelier erschießt falschen Rollstuhlfahrer

[Chronos]

Ich hatte gerade eine Diskussion zum Thema "More guns, less crime".

Das Übliche...blabla...amerikanische Verhältnisse.

Bloß, wenn das Risiko für kriminellen Dreck höher wird, nehmen die eher davon Abstand, zuzuschlagen (oder sie gehen selbst mit höherer Härte ran). Persönlich bin ich überzeugt, daß man das Risiko für die Schweine hochschrauben muß, um Deliktzahlen zu reduzieren. Concealed Carry für WBK-Inhaber, meinetwegen plus Psychoattest, wäre ideal, so wie in der Tschechischen Republik.

Klar.

Man kann nur hoffen, dass dieses Beispiel Schule macht und sich noch viel mehr Juweliere, Tankstellenpächter und die Betreiber sonstige neuralgische Zielobjekte nach Ableistung eines qualifizierten Trainings bewaffnen und diesem rasant zunehmenden "Einkaufsverhalten" durch einen flotten Zeigefinger Einhalt gebieten.

An beinahe jedem Tag hört man von irgendwelchen Überfällen mit vorgehaltenen Waffen. Schlimmer als im wilden Westen zu den Zeiten von John Dillinger und Co.

So kann und darf es echt nicht mehr weitergehen.

[Klopperhorst]

Amerika zeigt ja, dass diese Theorie eben nicht stimmt. Das kann man nicht einfach mit "blabla" wegwischen.

In Brasilien, Kolumbien usw. hat jeder Ladenbesitzer eine geladene Waffe unterm Tisch.
Die Folge ist, dass die Räuber sofort schießen, was man auf den Dashcams auf Seiten wie Liveleak gut beobachten kann.
Allgemeiner Waffenbesitz + wirtschaftliche Gefälle in einem Land führen automatisch zu höherer Kriminalität.

---

[laurin]

Celle hat ja durchaus seine Mini-Clans. Was meint ihr, waren die Räuber braun gebrannte Neogermanen?

Ich glaube aber nicht, daß die so ein Klein-Klein - Überfall auf einen kleinen Juwelierladen - nötig haben. Die haben ganz andere Einnahmequellen, mit denen sie ganze Stadtteile aufkaufen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Doch der Interessent im feinen Nadelstreifen gab nicht auf. Beim nächsten Besuch öffnete er strahlend einen schwarzen Koffer und lockte mit gebündeltem Barem: „Das sind 800 000 Mark. Verkaufst du jetzt?“ Verärgert wies der Hausbesitzer den Aufdringlichen abermals ab: „Und wenn ihr ganz Celle aufkauft – mein Haus kriegt ihr nicht.“

[kiwi]

Die maximal dämliche Replik.Wenn die Forenregeln es erlaubten, könnte man Dich Arschloch nennen.
Was sie freilich nicht hergeben.Ich ersuche also schon vorsorglich um Entschuldigung jemanden wie Dich so genannt habe zu wollen.
Alles rein theoretisch.

Wenn man bedenkt wie wichtig dieses Körperteil ist (könnte man Dich Arschloch nennen.) ist die Betitelung mit diesem Wort eher eine Belobigung als eine Beleidigung.
Kiwi wünscht jedem Mitbürger dass er eine gesunde Körperöffnung hat.

[Hank Rearden]

In Brasilien, Kolumbien usw. hat jeder Ladenbesitzer eine geladene Waffe unterm Tisch.
Die Folge ist, dass die Räuber sofort schießen, was man auf den Dashcams auf Seiten wie Liveleak gut beobachten kann.
Allgemeiner Waffenbesitz + wirtschaftliche Gefälle in einem Land führen automatisch zu höherer Kriminalität.
---

Das Gegenteil ist der Fall: More guns less crime!
Empirische Unrersuchungen belegen das eindeutig!
Verbrecher meiden Opfer, die bewaffnet sind!
Das Risiko ist viel zu groß für den möglichen "Gewinn"

[laurin]

Selbstverständlich darf ich. Google mal unter Notwehr. Nur soviel: Es findet bei der Notwehr eben keine Rechtsgüterabwägung statt, zwischen dem bedrohten oder verletzten Rechtsgut und dem durch die Notwehr gefährdeten. Die gerechtfertigte Handlung ist jene, die geboten und erforderlich ist, einen gegenwärtigen rechtswidirgen Angriff unmittelbar zu beenden, auch wenn sie für den Täter final ausgeht. Pech also für jene unter den Merkelgästen, die dumm genug sind, sich alte Leute als Opfer zu suchen. Alte Leute haben verhältnismäßig oft Waffen im Haus, seien es ererbte von Vati - guck mal, das war Vatis Ordonnanzwaffe - oder weil sie diese selbst aus liberaleren Zeiten noch zu liegen haben oder oder oder.

Hier - genauer gesagt in Sittensen - hat doch mal so eine juvenile Gewalttäterbande versucht, einen ich meine Endsechziger oder Siebziger, der noch als Leichenbestatter tätig war, zu überfallen. Ging für einen von denen auch ganz schlecht aus. Dumm war, dass Opi Leichenbestatter ein Jagdgewehr hatte und dieses zu handhaben wusste. Und ich meine, der hat den 16jährigen Taugenichts aus Neumünster noch von hinten erwischt. Wurde dennoch nicht bestraft.

Leider ist das für den alten Herrn in Sittensen ganz und gar nicht gut ausgegangen. Er ist rechtskräftig wegen Totschlags verurteilt worden. Zwar auf Bewährung, aber sein Lebensabend ist trotzdem verpfuscht.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Einbrecher fesselten und malträtierten ihn

Ernst B. ist 82 Jahre alt und seit diesem Dienstag rechtskräftig wegen Totschlags verurteilt. Er muss nicht ins Gefängnis, das Landgericht Stade und nun der Bundesgerichtshof (BGH) haben ihn mit einer Bewährungsstrafe davonkommen lassen. Aber er ist schuldig, einen 16-Jährigen erschossen zu haben - einen von fünf jungen Kerlen, die ihn 2010 in seiner Wohnung überfallen, gefesselt und malträtiert haben; einer hat ihm eine Softair-Pistole an den Kopf gehalten.

Obwohl schließlich sogar der Staatsanwalt Freispruch für Herrn Ernst B. beantragt hatte!

Bundesanwalt plädiert auf Notwehr

War das Notwehr? Die Staatsanwalt hatte die Ermittlungen zunächst eingestellt und klagte ihn dann doch an. Auch das Landgericht haderte, es ließ die Anklage anfangs nicht zu, erkannte aber am Ende auf Totschlag. Die Wanderung auf dem Grat zwischen Schuld und Unschuld setzte sich auch beim BGH fort: Bundesanwalt Lothar Maur kämpfte in der Verhandlung im September nicht gegen, sondern für den Angeklagten - er beantragte Freispruch. Und zwar, weil der Rentner sich in einer psychischen Ausnahmesituation befunden habe: "Er wollte den Räubern ein für alle Mal eine Grenze ziehen." Er selbst, bekannte der Jurist, sei als junger Mann bei der Bundeswehr von einem aggressiv gewordenen Soldaten mit einer durchgeladenen Maschinenpistole bedroht worden. "Da ist man psychisch auf einem anderen Planeten" - man wolle einfach irgendwie aus der Situation herauskommen. "Wenn ich meine Dienstwaffe erreicht hätte, hätte ich geschossen", bekannte der Jurist.

[Politikqualle]

Leider ist das für den alten Herrn in Sittensen ganz und gar nicht gut ausgegangen. Er ist rechtskräftig wegen Totschlags verurteilt worden. Zwar auf Bewährung, aber sein Lebensabend ist trotzdem verpfuscht.

.. na ja er hat ihn von hinten erschossen …

[Klopperhorst]

Das Gegenteil ist der Fall: More guns less crime!
Empirische Unrersuchungen belegen das eindeutig!
Verbrecher meiden Opfer, die bewaffnet sind!
Das Risiko ist viel zu groß für den möglichen "Gewinn"

Schwachsinn, nenne mal die Untersuchungen, Quellen?
Auch die Todesstrafe schreckt Verbrecher nicht ab.
Wenn du nicht verstehst, dass die andere Seite immer mitrüstet, dann verstehst du aus spiele-theoretischer Sicht überhaupt nichts.

Weniger Gewalt und Kriminalität kann man nur erreichen, wenn man a) die wirtschaftlichen Gefälle in einem Land reduziert,
was b) impliziert, dass die Bevölkerung auch ethnisch, kulturell homogen ist und c) Waffenbesitz so gering wie möglich gestaltet,
d.h. die Wahrscheinlichkeit reduziert, dass eine Waffe eingesetzt wird.

---

[BrüggeGent]

Schwachsinn, nenne mal die Untersuchungen, Quellen?
Auch die Todesstrafe schreckt Verbrecher nicht ab.
Wenn du nicht verstehst, dass die andere Seite immer mitrüstet, dann verstehst du aus spiele-theoretischer Sicht überhaupt nichts.

Weniger Gewalt und Kriminalität kann man nur erreichen, wenn man a) die wirtschaftlichen Gefälle in einem Land reduziert,
was b) impliziert, dass die Bevölkerung auch ethnisch, kulturell homogen ist und c) Waffenbesitz so gering wie möglich gestaltet,
d.h. die Wahrscheinlichkeit reduziert, dass eine Waffe eingesetzt wird.

---

Deine Beschreibung trifft auf die DDR/Ostzone zu.Geringes wirtschaftliches Gefälle/Mangel für alle...kulturell homogen/reglementierter Reiseverkehr...und Waffenbesitz so gering wie möglich/Grenztruppen dürfen immer schießen.

[Doppelstern]

Leider ist das für den alten Herrn in Sittensen ganz und gar nicht gut ausgegangen. Er ist rechtskräftig wegen Totschlags verurteilt worden. Zwar auf Bewährung, aber sein Lebensabend ist trotzdem verpfuscht.

[Links nur für registrierte Nutzer]



Obwohl schließlich sogar der Staatsanwalt Freispruch für Herrn Ernst B. beantragt hatte!

Verstehe ich nicht, wieso ist jetzt sein Lebensabend verpfuscht ? Bewährung bedeutet doch nicht Knast und ist doch eher unwahrscheinlich, daß er mit 82 Jahren noch eine Straftat begeht. Ich würde eher sagen, er ist fein raus aus der Sache.