Krankmachende Viren

[Neu]

Die vollständige Bestimmung der RNA-Sequenz (Bauplan) des Virusgenoms. Eine detaillierte Beschreibung der verwendeten Methoden findest Du hier: [Links nur für registrierte Nutzer] Wie Du der Methodenbeschreibung entnehmen kannst, wurde die Genomsequenz mit verschiedenen Methoden bestimmt und bestätigt.

Du erstellst eine Kopie der Probe und misst dabei die Bausteine ..., die zur Kopieherstellung verwendet werden. Das Original kennst du immer noch nicht. Du behauptest zwar, es zu kennen, weil du behauptest, die Kopie sei identisch. Diese ist aber mit vielen Wenn und Aber versehen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Primer]

Du erstellst eine Kopie der Probe und misst dabei die Bausteine ..., die zur Kopieherstellung verwendet werden. Das Original kennst du immer noch nicht. Du behauptest zwar, es zu kennen, weil du behauptest, die Kopie sei identisch. Diese ist aber mit vielen Wenn und Aber versehen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Richtigkeit der Sequenz wird auf mehreren Ebenen sichergestellt:
1) Werden bei der Sequenzierung mehrere Sequenzabschnitte übereinandergelegt, wodurch sich eine Konsensussequenz ergibt, aus der mögliche Sequenzierfehler eliminiert sind.
2) Wurden bei der SARS-CoV-2 Sequenzierung verschiedene Methoden angewandt. Beide Methoden lieferten eine übereinstimmende Genomsequenz.
3) Wurden die SARS-CoV-2 Genom-Sequenzen in verschiedenen Laboren repliziert.

Es gibt hier kein Wenn und Aber.

[Neu]

Die Richtigkeit der Sequenz wird auf mehreren Ebenen sichergestellt:
1) Werden bei der Sequenzierung mehrere Sequenzabschnitte übereinandergelegt, wodurch sich eine Konsensussequenz ergibt, aus der mögliche Sequenzierfehler eliminiert sind.
2) Wurden bei der SARS-CoV-2 Sequenzierung verschiedene Methoden angewandt. Beide Methoden lieferten eine übereinstimmende Genomsequenz.
3) Wurden die SARS-CoV-2 Genom-Sequenzen in verschiedenen Laboren repliziert.

Es gibt hier kein Wenn und Aber.

Bei gleichen Proben, gleichen Verfahren und gleicher Software kommt immer das gleiche Ergebnis heraus. Gleiche Proben sind ein Thema. Bei Billionen Viren, die der Mensch beherbergt, gibts immer ein Gemenge.

[Primer]

Bei gleichen Proben, gleichen Verfahren und gleicher Software kommt immer das gleiche Ergebnis heraus. Gleiche Proben sind ein Thema. Bei Billionen Viren, die der Mensch beherbergt, gibts immer ein Gemenge.

Nein. Vor der Genomsequenzierung wird das Virus in Zellkulturen isoliert, siehe [Links nur für registrierte Nutzer] Eine Mischung verschiedener Genomsequenzen lässt sich sehr einfach in der Sequenzqualität erkennen.

Zudem werden neue Genomsequenzen mit bereits in den Datenbanken vorhandenen Genomsequenzen anderer Virusvarianten verglichen, wodurch sich die wenigen Sequenzunterschiede zwischen den verschiedenen Virusvarianten identifizieren lassen. Die von Caly et al. isolierte Virusvariante BetaCoV/Australia/VIC01/2020 war zu 99.99% identisch mit dem Wuhan-Hu-1 Referenzgenom.

[Neu]

Nein. Vor der Genomsequenzierung wird das Virus in Zellkulturen isoliert, siehe [Links nur für registrierte Nutzer] Eine Mischung verschiedener Genomsequenzen lässt sich sehr einfach in der Sequenzqualität erkennen.

Zudem werden neue Genomsequenzen mit bereits in den Datenbanken vorhandenen Genomsequenzen anderer Virusvarianten verglichen, wodurch sich die wenigen Sequenzunterschiede zwischen den verschiedenen Virusvarianten identifizieren lassen. Die von Caly et al. isolierte Virusvariante BetaCoV/Australia/VIC01/2020 war zu 99.99% identisch mit dem Wuhan-Hu-1 Referenzgenom.

Mit der Datenbank abgeglichen - und zuvor isoliert - kommt halt drauf an, wer die Datenbank gefüttert hat, und was separiert wurde. Es handelt sich aber nicht um die Genomsequenz des Virus, sondern um die Bausteine, die man für eine Kopie des Genoms des Virus verwendet.

[Primer]

Mit der Datenbank abgeglichen - und zuvor isoliert - kommt halt drauf an, wer die Datenbank gefüttert hat, und was separiert wurde. Es handelt sich aber nicht um die Genomsequenz des Virus, sondern um die Bausteine, die man für eine Kopie des Genoms des Virus verwendet.

Dutzende von Forschungsinstituten haben für das gleiche Virusisolat exakt die gleiche Genomsequenz identifiziert. Und darüber hinaus für weitere Isolate, die aus unterschiedlichen Patienten gewonnen wurden, identische Genomsequenzen gefunden. Das zeigt eindeutig, dass die Genomsequenzierungs-Methoden zu 100% exakt und reproduzierbar sind. Abgesehen davon gibt es Hunderte von wissenschaftlichen Studien zur Exaktheit mit der die Reverse Transkriptase bzw. DNA-Polymerase arbeiten.

[Rhino]

Bei gleichen Proben, gleichen Verfahren und gleicher Software kommt immer das gleiche Ergebnis heraus. Gleiche Proben sind ein Thema. Bei Billionen Viren, die der Mensch beherbergt, gibts immer ein Gemenge.

So hat man dann 'schnell' einen Konsens zusammen. Und wenn man tatsaechlich etwas ein Objekt haette, weiss man noch immer noch nicht, ob das ein Virus ist (Krankheitserregendes Objekt, dass Zellen umdisponiert, um sich selbst zu replizieren).

Auch nicht vergessen...: Man filtert das auch nicht aus der Probe raus... sondern aus einer Zellkultur, auf die man erst die Probe gegeben hat und danach das ganze vergiftet und verhungert hat.

Dutzende von Forschungsinstituten haben für das gleiche Virusisolat exakt die gleiche Genomsequenz identifiziert. Und darüber hinaus

für weitere Isolate, die aus unterschiedlichen Patienten gewonnen wurden, identische Genomsequenzen gefunden. Das zeigt eindeutig, dass die Genomsequenzierungs-Methoden zu 100% exakt und reproduzierbar sind. Abgesehen davon gibt es Hunderte von wissenschaftlichen Studien zur Exaktheit mit der die Reverse Transkriptase bzw. DNA-Polymerase arbeiten.

Sogenannte Isolate werden nicht aus Patienten gewonne... Denen werden allenfalls Proben entnommen. Was als Isolat bezeichnet wird, wird aus Zellkultur gewonnen, die man vorher vergiftet und ausgehungert hat. Der Begriff Isolat ist auch ein semantischer Schwindel.

Einfach mal die Journalartikel lesen, die "Isolation" "Virus XYZ" im Titel haben. Da gibts auch einen Mehtodenteil. Und natuerlich bekommt man mit aehnlichen Methoden auch immer wieder aehnliche Ergebnisse. Es sind eben auch die Methoden die in Frage stehen. Die erfuellen naemlich keineswegs den Anspruch der Wissenschaftlichkeit.

[Primer]

So hat man dann 'schnell' einen Konsens zusammen.

Was ist denn das jetzt für ein Schwachsinn? Erst behauptet ihr, SARS-CoV-2 wäre noch nie isoliert und sequenziert worden. Dann liefere ich den Nachweis, dass SARS-CoV-2 bereits zu Beginn der Pandemie mit Standardmethoden isoliert und sequenziert wurde. Und dann beschwert Ihr Euch, dass die Anwendung wissenschaftlicher Standardmethoden reproduzierbare Ergebnisse liefern?

Seid Ihr noch ganz dicht?

[Primer]

Und wenn man tatsaechlich etwas ein Objekt haette, weiss man noch immer noch nicht, ob das ein Virus ist (Krankheitserregendes Objekt, dass Zellen umdisponiert, um sich selbst zu replizieren).

Auch nicht vergessen...: Man filtert das auch nicht aus der Probe raus... sondern aus einer Zellkultur, auf die man erst die Probe gegeben hat und danach das ganze vergiftet und verhungert hat.

Merkst Du eigentlich, dass Du Dir ständig selbst widersprichst? Die Zellkultur wird mit der Patientenprobe infiziert und liefert den Nachweis, dass das Virus repliziert wird. Und was soll der Schwachsinn mit "vergiftet und verhungert"?

[Primer]

Sogenannte Isolate werden nicht aus Patienten gewonne... Denen werden allenfalls Proben entnommen. Was als Isolat bezeichnet wird, wird aus Zellkultur gewonnen, die man vorher vergiftet und ausgehungert hat. Der Begriff Isolat ist auch ein semantischer Schwindel.

Einfach mal die Journalartikel lesen, die "Isolation" "Virus XYZ" im Titel haben. Da gibts auch einen Mehtodenteil. Und natuerlich bekommt man mit aehnlichen Methoden auch immer wieder aehnliche Ergebnisse. Es sind eben auch die Methoden die in Frage stehen. Die erfuellen naemlich keineswegs den Anspruch der Wissenschaftlichkeit.
[/FONT]

Was für ein Unsinn. Natürlich werden die Isolate aus Patienten gewonnen. Die Vermehrung in Zellkultur ermöglicht die Isolierung einer Reinkultur. Die Genomsequenz des Isolats lässt sich durch Sequenzierung von Metagenombanken direkt in der Ursprungsprobe nachweisen. Wurde ebenfalls für das von Caly et al. isolierte Virus BetaCoV/Australia/VIC01/2020 gemacht. Steht alles im Methodenteil.