50 Jahre Mondlandung

[DonauDude]

Die Hartnäckigkeit bzw. die Art der "Diskussion" der ML Leugner ist psychopathologisch interessant. Sie zeigt das Beharrungs- und Verteidigungsverhalten eines Psychotikers, der sein Wahngebäude in Gefahr sieht, konfrontiert mit der Realität, versteht sich.

Genug Küchenpsychologie. Es geht einzig darum, alles zu überprüfen, bis das Wesentliche zum Vorschein kommt. Die Punkte die tatsächlich ausgeräumt werden, die werden ja nicht mehr erwähnt, nur die Punkte die nicht ausgeräumt werden, die kommen wieder.

Da werden sogar alte Kamellen, wie angeblich falsche Schattenwürfe auf Fotos wieder aus der Verschwörungsmottenkiste gezogen. Sachen also, die längst sachlich begründet vom Tisch sind. ...

Nein, das ist nicht begründet vom Tisch. Es gibt Fotos mit tatsächlich unglaubwürdigen Schattenwürfen, und diese müssten dann im Studio erstellt worden sein.

Zum Beispiel dieses:

Ein weiteres Beispiel für mehrere Lichtquellen auf diesem Bild, das kann nicht die Sonne gewesen sein: ...

Oder eindeutige Kulissenberge, denn der Berg sieht (bei verschiedenen Mondmissionen) von verschiedenen Blickwinkeln identisch aus: [Links nur für registrierte Nutzer]

Bemerkenswert auch die stete Forderung nach sachlicher "Diskussion", wobei aber jedes profunde Argument ausgeblendet wird oder sogar bemerkt wird, dies können man nicht beurteilen, das sei "nicht mein Gebiet".Daraus folgt: NICHTS.es wird unter Zuhilfenahme von Esoterikerseiten (AULIS) immer weiter "argumentiert" in einer Endlosschleife, ohne je selbst konkrete Belege für oder gegen etwas vorzulegen.

Du verdrehst die Wirklichkeit hier. Genau diesen Punkt (Ermittlung der Geschwindigkeit der Saturn V nach der 1. Stufe durch einen Physiker anhand von Filmaufnahmen) hatte ich extra hier reingestellt, damit sich andere Physik-Bewanderte das anschauen können. Das hat Diffe und Don nicht überzeugt, und ich habe deswegen diesen Punkt abgehakt und werde ihn nicht mehr erwähnen, weil ich das nicht beurteilen kann.

Im übrigen ist Aulis keine Esoterikerseite wie du fälschlich behauptest. Es ist eine Sammlung rationaler Argumente zum Thema "Sind Menschen auf dem Mond gewesen oder nicht?" - also vergleichbar mit CODOH zum Thema Holocaust.

...
Es werden absurde Verknüpfungen aufgemacht.(Weil Shuttle Besatzungen fit und munter nach 2 Wochen Raumflügen aus der Fähre steigen, beweist dies, dass die Mondlandung ein Fake ist. Der zeitliche Abstand von mehreren Jahrzehnten bzw. die fehlende logische Verknüpfung bekümmern den Autoren hier gar nicht erst. Hier im Strang nachzulesen-Donaudude).

Es ist kein Beweis, aber ein wichtiges Indiz. Ich verstehe nicht, wie man das nicht als wichtiges Indiz sehen kann, es gab nunmal früher keine Trainingsgeräte auf Raumschiffen, und daher müssten die logischerweise nach einer Woche ohne Training ziemlich geschwächt aus der Kapsel aussteigen, so wie heute nach einem halben Jahr ISS.

Die NASA hatte vor Jahren den Fehler gemacht, Fotos des Lunar Reconaissance Satelliten zu veröffentlichen auf denen die Spuren des Lunarrovers zu sehen sind. Es war ihre strikte Politik vorher nichts zu ML VTs je zu kommentieren. Flugs waren die Bilder
ein Fall von Photoshop für die Tauben, die sich von nah und fern einfanden, um gemeinsam auf das Brett zu scheißen. ...

Du bist hier die sprichwörtliche Taube, denn du ignorierst die Fakten einfach:

Interessanterweise zeigt die indische Chandrayaan-2 die Stelle von Apollo-11 anders als LROC von der NASA. ...

Es geht längst um einen Glaubensinhalt, nicht um Fakten.

Natürlich. Du willst glauben, und ich sehe das eher als interessanten Gedankenaustausch.

[Anhalter]

A) Gab es auch im Kalten Krieg geheime Abkommen zwischen den Mächten, wenn es zum beidseitigen Vorteil war
B) Mit welchen Mitteln wollen die Sowjets denn die Mondlandung beweisen können?


Weil d offensichtlich der Diskussion nicht folgen kannst. Deine Antworten stehen nicht im Zusammenhang mit dem zitierten Beitrag.

Die Sowjets brauchten nichts beweisen weil das die NASA schon selbst getan hat.

[Flaschengeist]

Die Sowjets brauchten nichts beweisen weil das die NASA schon selbst getan hat.

Erst holst die Russen ran und jetzt schiebst Du sie weg, wo man sich der Sache genauer annimmt.

[Differentialgeometer]

Diese deine Aussage bezieht sich ausschließlich auf den Punkt, den ich bereits eingeräumt habe:

Ah, ok, überlesen, danke.

[kotzfisch]

Und Lehrerinnen....Lehrerinnen
Die gehören wegen Kindesmißbrauch in den Knast

Die gehören in ein Lager, wo sie sich mal richtig konzentrieren können.Ein Lager nicht um sie zu quälen freilich, sondern um sie mit ein paar Tatsachen vertraut zu machen.Unfassbar.

[DonauDude]

Viele der Fotos, die auf dem Mond gemacht wurden, zeigen einen nicht parallel zueinander verlaufenden Schattenwurf verschiedener Objekte. Auch ist die Länge der geworfenen Schatten uneinheitlich. Verschwörungstheoretiker interpretieren dies als Widerspruch dazu, dass die Sonne die einzige Lichtquelle auf dem Mond ist. Eine Erklärung ist, dass der Mond keine [Links nur für registrierte Nutzer] aufweist. Einzelne Schatten fallen auf unebene Flächen und erscheinen daher teilweise verkürzt (bei einer Erhebung des Bodens) und teilweise verlängert (bei einer Vertiefung des Bodens). Je nach Lage der Vertiefung oder Erhebung verändert sie außerdem den Richtungsverlauf des Schattens. Zudem verzerrt die Perspektive der Fotografie im Nahbereich das Abbild der Schatten, so dass sie nicht mehr parallel erscheinen. Würden tatsächlich mehrere Lichtquellen – das heißt Studioscheinwerfer – verwendet, müssten überdies mehrere Schatten desselben Objekts zu sehen sein, die in verschiedene Richtungen laufen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Schatten sind sowieso nicht parallel, sondern konvergieren (bei einer weit entfernten Quelle) in der Ferne. Bei einer nahen Lichtquelle gehen die Schatten auseinander, und bei mehreren Lichtquellen gibt es Schatten die in verschiedene Richtungen gehen. Und Schatten in verschiedene Richtungen kann eine optische Täuschung sein wegen unebenem Terrain, oder es kann sich tatsächlich um mehrere Lichtquellen handeln.

[Anhalter]

Erst holst die Russen ran und jetzt schiebst Du sie weg, wo man sich der Sache genauer annimmt.

Die Sowjets wollten selbst bemannt auf den Mond, es war also ein Wettlauf den sie verloren haben und gerade deshalb hätten sie alle Gründe gehabt die Amis zu diskredietieren. Warum haben sie es dann nicht getan ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Klopperhorst]

Bei den beiden Steinen/Schatten vorn links im Bild ist es nicht direkt von oben. Auch der Schatten mittig unten im Bild kann nicht entstehen, wenn das Licht direkt von oben kommt.

Nochmal, die Sonne steht fast im Zenit, dann werfen die Steine keine Schatten nach links oder rechts, sondern nur die Vorsprünge nach unten.
Und genau das sieht man auf dem Foto.
Was ist daran jetzt wieder so schwer zu verstehen?

---

[Flaschengeist]

Die Sowjets wollten selbst bemannt auf den Mond, es war also ein Wettlauf den sie verloren haben und gerade deshalb hätten sie alle Gründe gehabt die Amis zu diskredietieren. Warum haben sie es dann nicht getan ?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Weil sie es nicht konnten? Wie du ja selbst dargelegt hast.

[kotzfisch]

Nochmal, die Sonne steht fast im Zenit, dann werfen die Steine keine Schatten nach links oder rechts, sondern nur die Vorsprünge nach unten.
Und genau das sieht man auf dem Foto.
Was ist daran jetzt wieder so schwer zu verstehen?

---

Selbst wenn erratische Schatten enstünden, wäre die enorme Albedo der Mondoberfläche zu beachten.In 2001 im Weltraum gibts keinen einzigen falschen Schatten und im Studio sollen sie es schlechter gemacht haben? (Argumentationsniveau der ML Leugner jetzt)