Für ein Ausoptierungsgesetz, so dass Orte (je ca. 5'000 bis 50'000 Einwohner groß) im Konfliktfall mit Lokalreferendum
legal aus lokal unerwünschten Bundes- und Landesgesetzen ausoptieren können.
Ja, weil sie sich nur im Erdorbit aufhielten die ganze Zeit.
Die hätten viel viel mehr abbekommen, wenn sie tatsächlich da gewesen wären.
Sie waren nicht da, das System wurde nie ausreichend getestet und nach den Shows schnell eingemottet. Sämtliche funktionierende andere Raumfahrttechnik wird grundsätzlich weiterentwickelt.
Für ein Ausoptierungsgesetz, so dass Orte (je ca. 5'000 bis 50'000 Einwohner groß) im Konfliktfall mit Lokalreferendum
legal aus lokal unerwünschten Bundes- und Landesgesetzen ausoptieren können.
Für ein Ausoptierungsgesetz, so dass Orte (je ca. 5'000 bis 50'000 Einwohner groß) im Konfliktfall mit Lokalreferendum
legal aus lokal unerwünschten Bundes- und Landesgesetzen ausoptieren können.
Hier eine interessante Diskussion auf Englisch zu den Van-Allen-Belt-Strahlungswerten zwischen zwei Experten mit sich widersprechenden Meinungen: Jarrah White und Robert A. Braeunig
Für ein Ausoptierungsgesetz, so dass Orte (je ca. 5'000 bis 50'000 Einwohner groß) im Konfliktfall mit Lokalreferendum
legal aus lokal unerwünschten Bundes- und Landesgesetzen ausoptieren können.
Bullshit!
Er ist nicht besser und das haben die Amis auch nie behauptet. Der direkte Vergleich wäre übrigens das RD-170 Triebwerk, was die Größe und Leistung angeht. Das RD-170 schlägt es in allen Bereichen und ist schlichtweg moderner, intelligenter konstruiert und das RD-180 ist die verkleinerte Version davon. Vor dem Raptor Triebwerk von SpaceX hatten die USA nichts Vergleichbares und Elon Musk hatte die Russischen Triebwerke explizit als Vorbild genannt, welches es zu schlagen gilt. Da das Raptor Triebwerk Methan einsetzt, den einfachsten Kohlenwasserstoff mit dem größten H-Anteil, ist es deswegen alleine auch schon im Vorteil und SpaceX hat es tatsächlich geschafft die Russischen mit Kerosin (längere C-Ketten = mehr C-Atome im Molekül statt H und damit geringere Molare Masse der Abgase = höhere Ausstoßgeschwindigkeit) betriebenen Triebwerke zu schlagen.
Aber was hat es mit der Möglichkeit der Landung auf dem Mond zu tun? Richtig: Nichts. Auch ein weniger effizienteres F1 Triebwerk kann genauso Menschen zum Mond bringen. Du versuchst wieder einen Randpunkt aufzublasen, hier noch mit einer absichtlichen Falschdarstellung um einen Strohmann aufzubauen, um daraus eine Unmöglichkeit eines Fluges zum Mond abzuleiten. Das ist eine bewusste Irreführung, die du hier betreibst. Mehr noch, ich habe dich darauf hingewiesen, dass die Strahlungsgürtel keine (!) festen Höhen haben und die Überraschung der Besatzung eines Spaceshuttle Fluges überhaupt gar nichts beweist und es auch prinzipiell nicht beweisen kann bezüglich eines Mondfluges. Was hast du gemacht? Du hast dich etwas später einfach ganz stumpf per Copy&Paste wiederholt.
Also das ist schon sehr schwach. Schade.
"Um die gewünschte Schockwirkung zu erzielen [...] sterben qualvoll um Luft ringend zu Hause. Das Ersticken oder nicht genug Luft kriegen ist für jeden Menschen eine Urangst" - BMI
"Der Westen ist das Imperium der Lügen" - Putin
“Niemand ist mehr Sklave, als der sich für frei hält, ohne es zu sein." - Goethe
Hier sind die Filmbeweise. Der fragliche Abschnitt beginnt ab Minute 33 und ist etwa 10 Minuten lang:
A Funny Thing Happened on the Way to the Moon - MM2
Nein, das stimmt nicht. Auch bei nur kurzem Durchflug sind die Strahlungswerte enorm gesundheitsschädlich. Deswegen wird das auch nie gemacht.Ansonsten: Ein Strahlenschutz ist nicht zwangsläufig notwendig, da ja das Raumschiff normalerweise nur kurz durch fliegt und nicht mitten im Gürtel stehen bleibt.
Für ein Ausoptierungsgesetz, so dass Orte (je ca. 5'000 bis 50'000 Einwohner groß) im Konfliktfall mit Lokalreferendum
legal aus lokal unerwünschten Bundes- und Landesgesetzen ausoptieren können.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)