50 Jahre Mondlandung

[kotzfisch]

Nichts davon ist widerlegt. Jeder Photospezi wird dir das bestätigen.

Aber wie gesagt ist das ein Nebenschauplatz, denn sie könnten ja immer noch auf dem Mond gewesen sein und die Studiofilme nur als Versicherung für Kameraausfall hergestellt haben.

Der Grund, warum sie nicht auf dem Mond gewesen sein können (siehe oben):
- fehlender Strahlenschutz der Apollo-Kapseln
- zu geringe Nutzlastkapazität einer damaligen Einzelrakete
- Whistleblower bestätigen es

Nur Behauptungen.Das mit den Schatten ist einfach so.Strahlenschutz: totaler Quatsch.1 REM haben die Abbekommen, sonst nichts.
Ich bin u.a. Fotograf.Sicherauf gutem semiprofessionellem Niveau, seit vielen Jahren.Nein1

[kotzfisch]

Im Mondorbit waren die amerikanischen Sonden Lunar Orbiter 3, 4, 5, und Explorer 35 und es gab Fernsehsatelliten zu dem Zeitpunkt. Hätte man es prinzipiell mit diesen 4 Mondsatelliten plus geheime Erdsatelliten machen können?

Du verstehst es nicht:NEIN.

[DonauDude]

Du verstehst es nicht:NEIN.

Warum kaufen die Amerikaner russische RD-180-Motoren, wenn ihr F1-Motor (der in der Saturn V verwendet wurde) angeblich so viel besser ist? Na, klingelt's?

Warum wurde Wernher von Braun 1970 vom Marshall Space Flight Center gefeuert? Wollte er den Betrug nicht mehr mitmachen?

[DonauDude]

... Strahlenschutz: totaler Quatsch.1 REM haben die Abbekommen, sonst nichts.
...

Ja, weil sie sich nur im Erdorbit aufhielten die ganze Zeit.
Die hätten viel viel mehr abbekommen, wenn sie tatsächlich da gewesen wären.

Sie waren nicht da, das System wurde nie ausreichend getestet und nach den Shows schnell eingemottet. Sämtliche funktionierende andere Raumfahrttechnik wird grundsätzlich weiterentwickelt.

[DonauDude]

Nur Behauptungen.Das mit den Schatten ist einfach so. ...

Nein, es ist nicht einfach so. Das sind offensichtlich Studioaufnahmen.

[DonauDude]

Hier eine interessante Diskussion auf Englisch zu den Van-Allen-Belt-Strahlungswerten zwischen zwei Experten mit sich widersprechenden Meinungen: Jarrah White und Robert A. Braeunig

[kotzfisch]

Bullshit!

[Nicht Sicher]

Warum kaufen die Amerikaner russische RD-180-Motoren, wenn ihr F1-Motor (der in der Saturn V verwendet wurde) angeblich so viel besser ist? Na, klingelt's?

Warum wurde Wernher von Braun 1970 vom Marshall Space Flight Center gefeuert? Wollte er den Betrug nicht mehr mitmachen?

Er ist nicht besser und das haben die Amis auch nie behauptet. Der direkte Vergleich wäre übrigens das RD-170 Triebwerk, was die Größe und Leistung angeht. Das RD-170 schlägt es in allen Bereichen und ist schlichtweg moderner, intelligenter konstruiert und das RD-180 ist die verkleinerte Version davon. Vor dem Raptor Triebwerk von SpaceX hatten die USA nichts Vergleichbares und Elon Musk hatte die Russischen Triebwerke explizit als Vorbild genannt, welches es zu schlagen gilt. Da das Raptor Triebwerk Methan einsetzt, den einfachsten Kohlenwasserstoff mit dem größten H-Anteil, ist es deswegen alleine auch schon im Vorteil und SpaceX hat es tatsächlich geschafft die Russischen mit Kerosin (längere C-Ketten = mehr C-Atome im Molekül statt H und damit geringere Molare Masse der Abgase = höhere Ausstoßgeschwindigkeit) betriebenen Triebwerke zu schlagen.

Aber was hat es mit der Möglichkeit der Landung auf dem Mond zu tun? Richtig: Nichts. Auch ein weniger effizienteres F1 Triebwerk kann genauso Menschen zum Mond bringen. Du versuchst wieder einen Randpunkt aufzublasen, hier noch mit einer absichtlichen Falschdarstellung um einen Strohmann aufzubauen, um daraus eine Unmöglichkeit eines Fluges zum Mond abzuleiten. Das ist eine bewusste Irreführung, die du hier betreibst. Mehr noch, ich habe dich darauf hingewiesen, dass die Strahlungsgürtel keine (!) festen Höhen haben und die Überraschung der Besatzung eines Spaceshuttle Fluges überhaupt gar nichts beweist und es auch prinzipiell nicht beweisen kann bezüglich eines Mondfluges. Was hast du gemacht? Du hast dich etwas später einfach ganz stumpf per Copy&Paste wiederholt.

Also das ist schon sehr schwach. Schade.

[Azaloth]

Diese Variante ist unwahrscheinlich, aber nicht der Umstand an sich (mit irgendeiner Übertragungstechnik), denn sie haben irgendwas in der Art getan. (siehst du, ich kann auch Zirkelschluss)

Der Unterschied zwischen deinem und meinem Zirkelschluss ist dieser:
Die Technik, die nötig ist, um eine automatische Sonde wie einen Fernsehsatelliten arbeiten zu lassen, existiert heute und existierte damals. [Links nur für registrierte Nutzer]

Die Technik, die nötig ist, um Menschen ohne Gesundheitsrisiko außerhalb des Van-Allen-Gürtels zu bringen, existiert heute nicht (man müsste erst ein Raumschiff mit entsprechend starkem Strahlenschutz im Erdorbit zusammenbauen, mit mehreren Raketenstarts wegen des hohen Gewichts).
Es gibt Filmbeweise (Whistleblower), dass die Apollo-Crew sich zur fraglichen Zeit im Erdorbit befand statt auf der Reise zum Mond.

Die "Filmbeweise" würde ich gerne sehen. Ansonsten: Ein Strahlenschutz ist nicht zwangsläufig notwendig, da ja das Raumschiff normalerweise nur kurz durch fliegt und nicht mitten im Gürtel stehen bleibt.

[DonauDude]

Die "Filmbeweise" würde ich gerne sehen.

Hier sind die Filmbeweise. Der fragliche Abschnitt beginnt ab Minute 33 und ist etwa 10 Minuten lang:

A Funny Thing Happened on the Way to the Moon - MM2

Ansonsten: Ein Strahlenschutz ist nicht zwangsläufig notwendig, da ja das Raumschiff normalerweise nur kurz durch fliegt und nicht mitten im Gürtel stehen bleibt.

Nein, das stimmt nicht. Auch bei nur kurzem Durchflug sind die Strahlungswerte enorm gesundheitsschädlich. Deswegen wird das auch nie gemacht.