50 Jahre Mondlandung

[herberger]

Erstens kann man weder die Concorde noch die Saturn V oder die Energija einfach mal so "problemlos" nachbauen.

Das war auch schon im Weltkrieg so, dass man feindliche schwere Waffen nicht so einfach kopieren konnte. Man hätte eine neue Fabrik mit einen neuen Maschinen Park bauen müssen.

[DonauDude]

Das war auch schon im Weltkrieg so, dass man feindliche schwere Waffen nicht so einfach kopieren konnte. Man hätte eine neue Fabrik mit einen neuen Maschinen Park bauen müssen.

Es gibt sowohl detaillierte Pläne als auch Spezialisten und Werkstätten/Industrie zum Nachbau einer Saturn V. Das Problem ist, dass die Saturn V die von der NASA angegebene Leistung nicht bringt und deswegen nach den Fake-Mondflügen nie mehr wieder nachgebaut wurde. Das Nachbauen hätte den Fake offenbar gemacht, und es wären unangenehme Fragen aufgetaucht, das wollte man verhindern. Wegen "Nationaler Sicherheit", wissenschon.

[kotzfisch]

Es ist nicht zu glauben, wie Autoimmunisierung wirkt.
Gerade im letzten Beitrag.

[kotzfisch]

Das war auch schon im Weltkrieg so, dass man feindliche schwere Waffen nicht so einfach kopieren konnte. Man hätte eine neue Fabrik mit einen neuen Maschinen Park bauen müssen.

Lass gut sein, die spinnen sich mit Nachbauten einer Rakete aus den 60er etwas zu recht und sind keinerlei rationalen Vorstellungen mehr zugänglich.

[kotzfisch]

Noch einmal kindgerecht für die lieben Kleinen:

Für unsere Kleinen-Quarks und Co.Dürfte dm Verständnishorizont entsprechen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nicht Sicher]

Trotzdem existiert das Wissen und die Details, denn man weiß was bereits erreicht wurde. Ist schließlich alles dokumentiert, man muss nicht von Null anfangen. Das ist bei den Mondlandungen nicht der Fall, denn die Astronauten haben den Erdorbit nie verlassen.

Warum gab es nie jemals nach den angeblichen bemannten Mondlandungen eine bemannte Mission außerhalb des Van-Allen-Gürtels? Weil man hätte zugeben müssen, dass man sehr gute und schwere Abschirmung gegen die Strahlung braucht, und das hätte bewiesen, dass die Mondlandungen gefaked waren. Der Mondlandungsbetrug behindert die Wissenschaft.
.

Wir drehen uns langsam im Kreis, da du Argumente einfach ignorierst. Nochmal: Niemand sagt, dass es heute unmöglich wäre eine Art Saturn V zu bauen, oder eine neue Energija, was sogar leichter wäre da die Triebwerke moderner sind und immer noch gebaut werden. Aber wozu? Der Aufwand wäre trotzdem immer noch gigantisch.

Damit komme ich zum nächsten Punkt: Was denn für eine Mission außerhalb des Van-Allen-Gürtels? Was genau soll da gemacht werden und wozu überhaupt? Einfach nur machen oder wie? Ein anderes Beispiel: Man hat einmal >12km tief gebohrt und seit dem nie wieder. Nach deiner Logik hätte man es auch damals nicht geschafft da nie wiederholt worden. Noch ein Beispiel gefällig? Vor 2012 hätte man behaupten können, dass nie jemand im Mariannengraben gewesen sei, da bisher nie wiederholt worden. Damals.

Und da ließe sich sicher noch einiges andere finden. Und alle Beispiele haben eines gemeinsam, dass sie gar nichts beweisen.

Energija/Buran wurde eingestellt, weil die Sowjetunion sich 1991 auflöste. Kein anderer Grund.

Doch, weil kein Schwein in der kommerziellen Raumfahrt diese superschweren Trägerraketen braucht. Die Soyuz dagegen sehr wohl und deswegen hat sie auch die SU weit überlebt, weil sie eben auch kommerziell ein riesiger Erfolg ist und auch daneben in der militärischen Raumfahrt praktisch einzusetzen ist.

Das hier zeigt doch anschaulich, wie du dir nicht passende Argumente und Fakten einfach ignorierst und andere hingegen in ihrer Bedeutung weit aufbläst. Das ist nicht die Methodik eines Forschers der die Wahrheit sucht, das ist die Methodik eines Sektierers.

[kotzfisch]

Wir drehen uns langsam im Kreis, da du Argumente einfach ignorierst. Nochmal: Niemand sagt, dass es heute unmöglich wäre eine Art Saturn V zu bauen, oder eine neue Energija, was sogar leichter wäre da die Triebwerke moderner sind und immer noch gebaut werden. Aber wozu? Der Aufwand wäre trotzdem immer noch gigantisch.

Damit komme ich zum nächsten Punkt: Was denn für eine Mission außerhalb des Van-Allen-Gürtels? Was genau soll da gemacht werden und wozu überhaupt? Einfach nur machen oder wie? Ein anderes Beispiel: Man hat einmal >12km tief gebohrt und seit dem nie wieder. Nach deiner Logik hätte man es auch damals nicht geschafft da nie wiederholt worden. Noch ein Beispiel gefällig? Vor 2012 hätte man behaupten können, dass nie jemand im Mariannengraben gewesen sei, da bisher nie wiederholt worden. Damals.

Und da ließe sich sicher noch einiges andere finden. Und alle Beispiele haben eines gemeinsam, dass sie gar nichts beweisen.



Doch, weil kein Schwein in der kommerziellen Raumfahrt diese superschweren Trägerraketen braucht. Die Soyuz dagegen sehr wohl und deswegen hat sie auch die SU weit überlebt, weil sie eben auch kommerziell ein riesiger Erfolg ist und auch daneben in der militärischen Raumfahrt praktisch einzusetzen ist.

Das hier zeigt doch anschaulich, wie du dir nicht passende Argumente und Fakten einfach ignorierst und andere hingegen in ihrer Bedeutung weit aufbläst. Das ist nicht die Methodik eines Forschers der die Wahrheit sucht, das ist die Methodik eines Sektierers.

Der Pyramidenbau zeigt doch eindeutig, dass Aliens behilflich waren, warum hat es sonst niemand je widerholt? DD und Cos "Argumentation" befindet sich auf dem geistigen Horizont von 14 jährigen.

[antiseptisch]

Das war auch schon im Weltkrieg so, dass man feindliche schwere Waffen nicht so einfach kopieren konnte. Man hätte eine neue Fabrik mit einen neuen Maschinen Park bauen müssen.

Das ist aber kein Argument. Vermutlich gibt es auch keine Fabrik mehr für Bildröhren. Aber nicht, weil die zu kompliziert oder teuer wäre, sondern weil kein Mensch mehr einen Fernseher mit Bildröhre kaufen würde. Sie sind technisch überholt, was auch für die Saturn-5-Rakete gilt. Nur gibt es eben keine Weiterentwicklung, die so viel Leistung hätte, dass sie bemannt bis zum Mond fliegen könnte. Seit Jahren wird das für "demnächst" angekündigt, genauso wie der Meeresspiegelanstieg, der dann doch nie eintritt.

[antiseptisch]

Lass gut sein, die spinnen sich mit Nachbauten einer Rakete aus den 60er etwas zu recht und sind keinerlei rationalen Vorstellungen mehr zugänglich.

Also bis jetzt hat noch keiner was besseres als "Rakete" erfunden, um in den Weltraum zu gelangen. Du rutschst mal wieder an der Problemstellung ab.

[antiseptisch]

Wir drehen uns langsam im Kreis, da du Argumente einfach ignorierst. Nochmal: Niemand sagt, dass es heute unmöglich wäre eine Art Saturn V zu bauen, oder eine neue Energija, was sogar leichter wäre da die Triebwerke moderner sind und immer noch gebaut werden. Aber wozu? Der Aufwand wäre trotzdem immer noch gigantisch.

Du kapierst das eigentliche Problem nicht, weil du von vornherein die Mondlandung als gegeben hinnimmst, und glaubst, dass die Nasa nicht lügen würde.

Nochmal: Die Leistung der Saturn hätte für die Nutzlast inkl. Rückflugtreibstoff gar nicht gereicht. Dummerweise konnte der Start für den Rückflug aus bekannten Gründen nie von außen gefilmt werden. Dumm gelaufen.