50 Jahre Mondlandung

[Don]

Und in den letzten zwei Jahren bist du dann ein Experte geworden oder wie? Wie kann man nur so etwas ablassen?

Und du erwartest von der Raumfahrt exponentielles Wachstum? Ernsthaft? Man hat schon in den 60er Jahren an den Grenzen des Machbaren gekratzt mit den Triebwerken. Schaue dir nur einfach mal den spezifischen Impuls der damaligen Triebwerke mit den heutigen besten an. Da hat sich nicht viel getan, weil die Chemie und Physik einfach eine Grenze für chemische Antriebe setzen. Weiter würde es gehen bzw. wäre es schon danach gegangen, hätten wir die nuklearen Antriebe weiter verfolgt.

Hat man aber bis heute aus politischen und Kostengründen nicht weiterverfolgt. Russland ist derzeit das einzige Land, welches da ein richtiges Projekt hat, siehe den [Links nur für registrierte Nutzer]. Abgesehen davon, definierst du den Fortschritt fälschlicherweise als bemannte Raumfahrt, und da dort nicht all zu viel passierte, heißt es für dich da gab eine Stagnation oder gar einen Rückschritt.

Das Gegenteil ist jedoch der Fall. Das Meiste macht eh nur als Sondenmission Sinn und da hat man gigantische Fortschritte erzielt. Die man eigentlich nur dann nicht kennen kann, wenn man eigentlich keine Ahnung von dieser Thematik hat. Dazu passt ja auch der Rest, den du so zu dem Thema schreibst.

Ein eingebildeter Fatzke

[Don]

Die USA und Rußland haben ein GEMEINSAMES WELTRAUMPROGRAMM !

Wenn es ein Betrug war, dann war es ein gemeinsamer Betrug....

Weltraumprogramme sind eigentlich nichts anderes als verdeckte Rüstungsprogramme...

Jetzt kommt dieser esoterische Depp auch noch hinterm Ofen vor.

[kotzfisch]

Für unsere Kleinen-Quarks und Co.Dürfte dm Verständnishorizont entsprechen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[antiseptisch]

Und in den letzten zwei Jahren bist du dann ein Experte geworden oder wie? Wie kann man nur so etwas ablassen?

Und du erwartest von der Raumfahrt exponentielles Wachstum? Ernsthaft? Man hat schon in den 60er Jahren an den Grenzen des Machbaren gekratzt mit den Triebwerken. Schaue dir nur einfach mal den spezifischen Impuls der damaligen Triebwerke mit den heutigen besten an. Da hat sich nicht viel getan, weil die Chemie und Physik einfach eine Grenze für chemische Antriebe setzen. Weiter würde es gehen bzw. wäre es schon danach gegangen, hätten wir die nuklearen Antriebe weiter verfolgt.

Hat man aber bis heute aus politischen und Kostengründen nicht weiterverfolgt. Russland ist derzeit das einzige Land, welches da ein richtiges Projekt hat, siehe den [Links nur für registrierte Nutzer]. Abgesehen davon, definierst du den Fortschritt fälschlicherweise als bemannte Raumfahrt, und da dort nicht all zu viel passierte, heißt es für dich da gab eine Stagnation oder gar einen Rückschritt.

Merkst du denn gar nicht, wie du mich bestätigst? Du stehst nur auf dem falschen Ufer und bellst den falschen Mond an. Armer Irrer. Zieh' endlich die richtigen Schlüsse, Mensch. Ist ja nicht mehr zum Aushalten, wie man sich verrennen kann.

[antiseptisch]

Sie probierten alles was sie hatten, man schickt nicht morgen mal so einen Rover hoch.

Endlich hast du es begriffen, dass es unmöglich war. Aber Hauptsache, Hunderte Seiten lang die Fresse aufgerissen, oder was? Hoffentlich verpisst du dich jetzt endlich mal, du Fachidiot.

[Nicht Sicher]

Merkst du denn gar nicht, wie du mich bestätigst? Du stehst nur auf dem falschen Ufer und bellst den falschen Mond an. Armer Irrer. Zieh' endlich die richtigen Schlüsse, Mensch. Ist ja nicht mehr zum Aushalten, wie man sich verrennen kann.

Ach Blödsinn. Weder bestätige ich dich in diesem Beitrag, noch bestätige ich den DD im anderen Beitrag. Schwierigkeiten die Landung zu wiederholen, die Raketen nochmal zu bauen etc. bedeuten nicht, dass diese unmöglich war.

Und ein Tipp: Beleidigungen, Polemik und Co. wirken als rhetorisches Mittel erst dann, wenn man es zur Verstärkung von fundierten Sachargumenten nutzt. Du hast schlichtweg keine, da du keine Ahnung hast, worüber du da redest.

[antiseptisch]

Ach Blödsinn. Weder bestätige ich dich in diesem Beitrag, noch bestätige ich den DD im anderen Beitrag. Schwierigkeiten die Landung zu wiederholen bedeuten nicht, dass diese unmöglich war.

Und ein Tipp: Beleidigungen, Polemik und Co. wirken als rhetorisches Mittel erst dann, wenn man es zur Verstärkung von fundierten Sachargumenten nutzt. Du hast schlichtweg keine, da du keine Ahnung hast, worüber du da redest.

Du musst das schon begründen, sonst hängst du in der Luft. Übrigens typisch deutsch: Wenn einem die Meinung des anderen nicht passt, hat er keine Ahnung, ist kein Experte und darf nicht mitreden. Ohne nähere Begründung. So diskutieren nur Dorftrottel am Stammtisch.

[Kreuzbube]

Leute, streitet Euch nicht. Es ist `ne Glaubensfrage und fertig!

[DonauDude]

Erstens kann man weder die Concorde noch die Saturn V oder die Energija einfach mal so "problemlos" nachbauen. Das würde gerade bei der Saturn V einen riesigen Rattenschwanz an Problemen nach sich ziehen. Da fehlt so vieles an Produktionskapazitäten, Entwicklungskapazitäten weil viele Fachexperten, Institute usw. schlichtweg überhaupt nicht mehr existieren. Die Amis könnten ja jetzt nicht einmal die F-22 Fertigung neu starten, weil vieles von dem einfach schon weg ist. Und das ist noch ein aktuelles Flugzeug. Sie bräuchten geschätzt 5-10 Jahre, bis die erste Maschine wieder vom Band laufen würde. Wenn nicht mehr.

Trotzdem existiert das Wissen und die Details, denn man weiß was bereits erreicht wurde. Ist schließlich alles dokumentiert, man muss nicht von Null anfangen. Das ist bei den Mondlandungen nicht der Fall, denn die Astronauten haben den Erdorbit nie verlassen.

Warum gab es nie jemals nach den angeblichen bemannten Mondlandungen eine bemannte Mission außerhalb des Van-Allen-Gürtels? Weil man hätte zugeben müssen, dass man sehr gute und schwere Abschirmung gegen die Strahlung braucht, und das hätte bewiesen, dass die Mondlandungen gefaked waren. Der Mondlandungsbetrug behindert die Wissenschaft.

Und was die Milliarden angeht, die man damit angeblich verdienen würde: Wie kommst du darauf? Was meinst du, warum neben der Saturn V auch die potenziell noch deutlich stärkere Energija (in der größten Ausbaustufe) eingestellt wurden? Na weil der kommerzielle Bedarf für riesige Lasten >100t extrem klein ist. ...

Energija/Buran wurde eingestellt, weil die Sowjetunion sich 1991 auflöste. Kein anderer Grund.

[DonauDude]

Vor zwei Jahren hatte ich mir noch gar keine Gedanken über die Mondlandung gemacht. Aber es ist schlicht und einfach in der Technikgeschichte einmalig, dass ein Ereignis 50 Jahre lang nicht reproduzierbar war. Allein das reicht schon, um den ganzen Fake bloßzustellen. Wo hat es das sonst gegeben? Überall war teils exponentieller Fortschritt, aber gerade in der Raumfahrt soll es so einen Rückfall gegeben haben? Ist doch lächerlich. Wer den größeren Zusammenhang beurteilt, braucht sich nicht mit Indizien aufzuhalten, die letzten Endes doch nichts endgültig beweisen können.

Genau so ist es. Ich dachte auch lange, dass allerhöchstens einige Filme im Studio als Notbehelf vorbereitet wurden, um ein Backup zu haben, falls die Kamera auf dem Mond ausfällt, und dass die eigentlichen Mondlandungen echt gewesen wären. Aber je mehr ich mich mit dem Thema beschäftige und die Details abklopfe, umso stärker wird die Überzeugung, dass sie unmöglich auf dem Mond gewesen sein können. Völlig ausgeschlossen.