50 Jahre Mondlandung

[kotzfisch]

ASeptisch: Alles schon erklärt.Ich bin Zeitzeuge und ich sage Dir, ab Apollo 14 war das Publikumsinteresse gemessen an Einschaltquoten (Ich zitiere James Lovell/Apollo 13) bereit auf dem Level der Spannung einer Busfahrt nach Pittsburgh.
Dann gibt man angesichts von Etatkürzungen nicht erneut Geld für weitere Landungen aus, die niemanden mehr wirklich interessieren.
Dein Argument mit dem Sternbild ist totaler Quatsch, das hätte man erst recht faken können und das wäre von Leuten Deines geistigen Zuschnitts auch sofort als solcher bezeichnet worden. Du bist tief im Bullshit Modus.
Lies halt hier mal von Beginn an mit, sonst muss man alles immer wieder von vorne anfangen. Furchtbar.

[Chronos]

ASeptisch: Alles schon erklärt.Ich bin Zeitzeuge und ich sage Dir, ab Apollo 14 war das Publikumsinteresse gemessen an Einschaltquoten (Ich zitiere James Lovell/Apollo 13) bereit auf dem Level der Spannung einer Busfahrt nach Pittsburgh.
Dann gibt man angesichts von Etatkürzungen nicht erneut Geld für weitere Landungen aus, die niemanden mehr wirklich interessieren.
Dein Argument mit dem Sternbild ist totaler Quatsch, das hätte man erst recht faken können und das wäre von Leuten Deines geistigen Zuschnitts auch sofort als solcher bezeichnet worden. Du bist tief im Bullshit Modus.
Lies halt hier mal von Beginn an mit, sonst muss man alles immer wieder von vorne anfangen. Furchtbar.

(Was hier allmählich abgeht, kann man nur noch als Trauerspiel und als Beleg für den dramatischen Niedergang Deutschlands bezeichnen.)

[Anhalter]

Ziemlich schwaches Pseudoargument. "Zu teuer" hätte man auch bei der Chipentwicklung und sonstigen späteren Durchbrüchen sagen können. So denken nur Versager. Viel wahrscheinlicher ist, dass es technisch unmöglich war.

Kein schwaches Argument ! Der oberste Sowjet hatte das so besprochen und man wollte keine weiteren Einbrüche in der Wirtschaft riskieren !
Was glaubst Du wohl warum später die Sowjetunion untergegangen ist ? Man hatte massive wirtschaftliche Probleme durch das Wettrüsten !

[antiseptisch]

Kein schwaches Argument ! Der oberste Sowjet hatte das so besprochen und man wollte keine weiteren Einbrüche in der Wirtschaft riskieren !
Was glaubst Du wohl warum später die Sowjetunion untergegangen ist ? Man hatte massive wirtschaftliche Probleme durch das Wettrüsten !

Ja und? Man kann mit einem Mangel auf der einen Seite keinen Beweis auf der anderen Seite erbringen.

[DonauDude]

Ich will ja nicht missionieren, aber warum hatten die Sowjets ernsthafte Absichten auch auf dem Mond zu landen, denn sie haben ja auch mit der N1 eine Mondrakete entwickelt und gebaut. Hätten die Sowjets nicht auch die Kenntnis haben müssen, das es unmöglich ist auf den Mond zu landen, und hätten sie das nicht dann auch verbreitet noch vor dem 1. US Mondflug?

Vorgeschlagenes Szenario das die beobachteten Ereignisse plausibel erklärt:

Beide Supermächte haben mit der Entwicklung angefangen und sind ein gutes Stück vorangekommen. Während der Entwicklung wurde festgestellt, dass es aus verschiedenen Gründen derzeit keine Möglichkeit einer bemannten Raumfahrt außerhalb des nahen Erdorbits gibt.

Teil der Lösung der Kubakrise war die Vereinbarung, den USA zumindest einen Raumfahrttriumph zuzugestehen.

[Anhalter]

Ja und? Man kann mit einem Mangel auf der einen Seite keinen Beweis auf der anderen Seite erbringen.

Na Und ? Die Sowjets haben ja trotzdem nicht die bemannten Mondlandungen angezweifelt !

[antiseptisch]

Na Und ? Die Sowjets haben ja trotzdem nicht die bemannten Mondlandungen angezweifelt !

Hä? Wer redet hier von Anzweiflung der Mondlandung? Es geht um die Nichtdurchführbarkeit, dessen Gegenteil von keiner Weltraumnation jemals bewiesen wurde.

[Anhalter]

Hä? Wer redet hier von Anzweiflung der Mondlandung? Es geht um die Nichtdurchführbarkeit, dessen Gegenteil von keiner Weltraumnation jemals bewiesen wurde.

Ich kann Dir leider nicht helfen wenn Du die Beweise negierst und in dieser Beziehung wurde schon alles durchgekaut !

[antiseptisch]

Ich kann Dir leider nicht helfen wenn Du die Beweise negierst und in dieser Beziehung wurde schon alles durchgekaut !

In einem Indizienprozess hätte die Faktenlage keine Chance auf Anerkennung. Die Beweise sagen überhaupt nichts, und die Zweifel können nicht ausgeräumt werden. Vergiss es einfach.

[Don]

Was sagst du zu dem Argument, dass es niemals vorher in der Geschichte vorgekommen ist, dass eine einmal erfundene Technologie nicht mehr verfügbar ist.

Ds ist kein Argument sondern eine blanke Lüge.