EU: Pkw- Neuzulassungen ab 2022 nur noch mit diversen Fahrassistenzsystemen

[BlackForrester]

Diese ganzen Assistenzsysteme sollen helfen die Wirtschaft anzukurbeln und das Autofahren teurer machen.
Ob die EU-Doofis wissen, dass dieser E-Dreck mehrheitlich aus Asien kommt und nicht klimaneutral in die EU transportiert wird, wohl eher nicht. Das wird die nicht interessieren, hauptsache ist doch, dass Otto-Normalverbraucher sich so ein mit allemöglichem E-Schrott vollgestopftes Auto nicht mehr leisten kann, daher hauptsächlich noch "Eliten" auf den Straßen unterwegs sein werden.

Auch wenn ich jetzt nicht zur der Meute gehöre, welche das Heil in immer mehr ausuferneden Assistenzsystem sucht - so ein Abbiegeassitent für Lkw´s scheint mir schon sinnvoll (wer je Lkw gefahren ist wird mir da auch wohl im Grunde nicht widersprechen), denn Du kriegst einem fahrradfahrenden Volldeppen eben nicht vermittelt, dass die Sicht in einem Lkw beim rechts abbiegen eingeschränkt ist und wer rechts an einem Lkw vorbeifahrt sich auch gleich eine Revolver an den Kopf setzen kann um russisches Roulette zu spielen.

Braucht es aber z.B. ein Spurhalteassistent? In der Theorie hört sich das Ding ja nicht schlecht an - aber wozu führt dies schlussendlich? man mus ssich ja dann weniger auf den Verkehr konzentrieren, weil das Ding beginnt ja dann zu plärren - sprich, man fährt unaufmerksamer Auto und wird damit eine Gefahr für Andere (wenn man sich selber den Schädel einrennt - da bin ich schmerzfrei, so what).
Ähnlich verhält es sich mit der Masse der Systeme - warum uf den Verkehr achten, warum das Auto nicht überfahren - das "System" rettet mich ja.

[nurmalso2.0]

Auch wenn ich jetzt nicht zur der Meute gehöre, welche das Heil in immer mehr ausuferneden Assistenzsystem sucht - so ein Abbiegeassitent für Lkw´s scheint mir schon sinnvoll (wer je Lkw gefahren ist wird mir da auch wohl im Grunde nicht widersprechen), denn Du kriegst einem fahrradfahrenden Volldeppen eben nicht vermittelt, dass die Sicht in einem Lkw beim rechts abbiegen eingeschränkt ist und wer rechts an einem Lkw vorbeifahrt sich auch gleich eine Revolver an den Kopf setzen kann um russisches Roulette zu spielen.

Braucht es aber z.B. ein Spurhalteassistent? In der Theorie hört sich das Ding ja nicht schlecht an - aber wozu führt dies schlussendlich? man mus ssich ja dann weniger auf den Verkehr konzentrieren, weil das Ding beginnt ja dann zu plärren - sprich, man fährt unaufmerksamer Auto und wird damit eine Gefahr für Andere (wenn man sich selber den Schädel einrennt - da bin ich schmerzfrei, so what).
Ähnlich verhält es sich mit der Masse der Systeme - warum uf den Verkehr achten, warum das Auto nicht überfahren - das "System" rettet mich ja.

LKW und Radfahrer in einer Kurve hat Seltenheitswert und funktioniert gefühlt in 99,99999% aller Fälle. Nun alle LKW verpflichten so ein Ding einzubauen, ist wie mit Kanonen auf Spatzen schießen. Selbst wenn alle LKW so ein Ding drin haben, Radfahrer werden trotzdem überfahren werden.

Assistenzsystem werden sicherlich dazu führen, weniger auf die Straße zu gucken, sondern sich anderweitig im Auto zu beschäftigen. Wer ist schuld wenn ich trotz Assistenzsystem jemanden tot fahre? Ich war es ja nicht, es war das Assistenzsystem. Wird "lustig" werden...

[BlackForrester]

LKW und Radfahrer in einer Kurve hat Seltenheitswert und funktioniert gefühlt in 99,99999% aller Fälle. Nun alle LKW verpflichten so ein Ding einzubauen, ist wie mit Kanonen auf Spatzen schießen. Selbst wenn alle LKW so ein Ding drin haben, Radfahrer werden trotzdem überfahren werden.

Subjektiv gefühlt würde ich Dir da aus eigener Erfahrung widersprechen.
Schon zu den Zeiten als ich noch "hauptberuflich" Lkw gefahren bin (und das ist ein paar Jahre her und wird sich nicht gebessert haben) warst Du faktisch in keiner größeren Ortschaft sicher, dass nicht irgend so ein Volldepp mit seinem Rad in den toten Winkel gestellt und "Fahrradstädte" wie Münster, Freiburg etc. waren - um es vorsichtig auszudrücken - ein Bein im Gefängnis. Weil - es ist ja nie der hirnfreie Fahrradfahrer der Schuldige, welche den Unfall provoziert hat...

Assistenzsystem werden sicherlich dazu führen, weniger auf die Straße zu gucken, sondern sich anderweitig im Auto zu beschäftigen. Wer ist schuld wenn ich trotz Assistenzsystem jemanden tot fahre? Ich war es ja nicht, es war das Assistenzsystem. Wird "lustig" werden...

Dahin geht der (politische) Trend, dass Du Jemanden totfahren kannst (weil Du eben der Meinung bist Du musst auf den Verkehr nimmer achten, weil macht ja das Assistenzsystem) und Du komplett aus der Verantwortung genommen wirst. Ist ja im Grunde auch logisch. Wenn man Dich weiterhin zur Verantwortung ziehen würde wäre das automatisierte fahren schon gestern tot gewesen.
Die Frage ist dann nur - wer haftet? Du ja nicht mehr - wenn Du aber aus der Haftung entlassen wirst, für was musst Du dann als Beispiel Dein Kfz noch versichern? Iat ja völlig unnötig, weil ohne Haftung muss man sich ja auch nicht absichern.

[nurmalso2.0]

Subjektiv gefühlt würde ich Dir da aus eigener Erfahrung widersprechen.
Schon zu den Zeiten als ich noch "hauptberuflich" Lkw gefahren bin (und das ist ein paar Jahre her und wird sich nicht gebessert haben) warst Du faktisch in keiner größeren Ortschaft sicher, dass nicht irgend so ein Volldepp mit seinem Rad in den toten Winkel gestellt und "Fahrradstädte" wie Münster, Freiburg etc. waren - um es vorsichtig auszudrücken - ein Bein im Gefängnis. Weil - es ist ja nie der hirnfreie Fahrradfahrer der Schuldige, welche den Unfall provoziert hat...


Dahin geht der (politische) Trend, dass Du Jemanden totfahren kannst (weil Du eben der Meinung bist Du musst auf den Verkehr nimmer achten, weil macht ja das Assistenzsystem) und Du komplett aus der Verantwortung genommen wirst. Ist ja im Grunde auch logisch. Wenn man Dich weiterhin zur Verantwortung ziehen würde wäre das automatisierte fahren schon gestern tot gewesen.
Die Frage ist dann nur - wer haftet? Du ja nicht mehr - wenn Du aber aus der Haftung entlassen wirst, für was musst Du dann als Beispiel Dein Kfz noch versichern? Iat ja völlig unnötig, weil ohne Haftung muss man sich ja auch nicht absichern.

Du weißt doch wie das laufen wird. Die Versicherungen werden geschützt, der Endverbraucher/Fahrer der Depp sein.

[mathetes]

Dahin geht der (politische) Trend, dass Du Jemanden totfahren kannst (weil Du eben der Meinung bist Du musst auf den Verkehr nimmer achten, weil macht ja das Assistenzsystem) und Du komplett aus der Verantwortung genommen wirst. Ist ja im Grunde auch logisch. Wenn man Dich weiterhin zur Verantwortung ziehen würde wäre das automatisierte fahren schon gestern tot gewesen.
Die Frage ist dann nur - wer haftet? Du ja nicht mehr - wenn Du aber aus der Haftung entlassen wirst, für was musst Du dann als Beispiel Dein Kfz noch versichern? Iat ja völlig unnötig, weil ohne Haftung muss man sich ja auch nicht absichern.

Es gibt dann keinen strafrechtlich bzw. "moralischen" Schuldigen mehr. Der Fahrzeughalter ist dann versicherungsrechtlich verantwortlich für die allgemeine Betriebsgefahr die durch das Fahrzeug ausgeht, die Versicherung des Halters wird dann für die etwaigen Schäden aufkommen. Ob die Roboter-Autos dann mehr oder weniger Tote verursachen wird man sehen und die Versicherungsbeiträge dann demnach angepasst, wenn ein VW mehr oder weniger Leute umbringt als ein Tesla ist die Versicherung eben teurer oder günstiger. Interessant wird es wenn zwei Roboterautos kollidieren, was ja eigentlich nicht passieren dürfte; oder Roboter-Auto und menschlicher Fahrer.

Da die ganzen Systeme ja auf programmierter Software basieren wirst Du immer Jemanden finden, der Dir diese Systeme deaktivieren kann - solltest Du Dir ein entsprechendes Kfz kaufen. Optional - dann ist der "Neuwagen" in 2030 halt ein 15 - 20 Jahre alter "Gebrauchter" - wo wäre da das Problem.
Für das Geld, was Du für einen Neuwagen dann hinblättern musst kannst Du so eine Karre dann von Grund auf restaurieren.

Damit wäre die Zulassung beim Teufel und im Zweifel deine Existenz ruiniert. Den Paranoikern blieben dann bestenfalls noch Motorräder mit Beiwagen, da würde wenigstens ein Kasten Bier reinpassen wenn man auf den Beifahrer verzichtet. Irgendwann sind leider die solidesten Autos durch und nicht jeder hat die Zeit und das Geld so ein Auto dauerhaft am Leben zu halten, irgendwann drohen dann auch Fahrverbote und unbezahlbare Steuern oder andere Schikanen, die Sicherheitstechnik macht halt auch Fortschritte, ob man mit Frau und Kind noch Golf II fahren wollte, wenn 2 Tonnen schwere Elektro-SUVs die Regel sind?

[Neu]

LKW und Radfahrer in einer Kurve hat Seltenheitswert und funktioniert gefühlt in 99,99999% aller Fälle. Nun alle LKW verpflichten so ein Ding einzubauen, ist wie mit Kanonen auf Spatzen schießen. Selbst wenn alle LKW so ein Ding drin haben, Radfahrer werden trotzdem überfahren werden.

Assistenzsystem werden sicherlich dazu führen, weniger auf die Straße zu gucken, sondern sich anderweitig im Auto zu beschäftigen. Wer ist schuld wenn ich trotz Assistenzsystem jemanden tot fahre? Ich war es ja nicht, es war das Assistenzsystem. Wird "lustig" werden...

Wenn die Staedtebauer in Deutschland noch nicht einmal sichere Fahrradwege bauen koennen - ein Fahrrad gehoert eben nicht auf eine vielbefahrene Strasse. Da braucht man sich nur die Hollaender als Vorbild zu nehmen, ... oder die Spanier. Wenn da was passiert ist, setzt man sich zusammen und aendert den Strassenverlauf oder sowas. Bei uns werden nur Gesetzchen geaendert - wirkungslos.

[DJ_rainbow]

Das Brüsseler Politbüro sollte sich eher mal fragen, ob es 2022 noch ein Brüsseler Politbüro und eine EUdSSR gibt. Und wenn ja, ob sich Sprenggläubige von Ungläubigen Vorschriften machen lassen.

[Zirrus]

Das Brüsseler Politbüro sollte sich eher mal fragen, ob es 2022 noch ein Brüsseler Politbüro und eine EUdSSR gibt. Und wenn ja, ob sich Sprenggläubige von Ungläubigen Vorschriften machen lassen.

Das ist eine berechtigte Frage. Jedoch braucht es keine „Strenggläubigen“, um an die Existenz dieser „EU“ zu gehen, eine verblödete Gesellschaft schafft das auch, weil mit Idioten eben kein „Staat“ zu machen ist!

[Leberecht]

...Natürlich geht es den ehrenwerten Herrschaften in den EU- Gremien und den Verkehrsministern der EU- Staaten primär um die Erhöhung der Verkehrssicherheit

Nein, wie alles andere unterbliebe auch die Erhöhung der Verkehrssicherheit, wenn sie nicht mit höheren Steuereinnahmen oder anderweitigen Interessen des Regimes verknüpft wäre.

[Frontferkel]

Auf EU- Ebene wird offenbar eine Gesetz zum verbindlichen Einbau diverser Fahrassistenzsysteme, wie Spurhalteassistent, Notbrems- und Abbiegeassistent, aber auch Alkoholtester, Geschwindigkeitswarner- bzw. Geschwindigkeitsregulierer (falls man die Warnung einfach ignoriert) u.a. als Bedingung für die Zulassung von Neufahrzeugen ab 2022 (Pkw) bzw. 2024 (Lkw und Busse) vorbereitet:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]


Natürlich geht es den ehrenwerten Herrschaften in den EU- Gremien und den Verkehrsministern der EU- Staaten primär um die Erhöhung der Verkehrssicherheit , aber eine im oben verlinkten Artikel zitierte Stellungnahme der EU- Kommission läßt mindestens ein weiteres wichtiges Motiv erahnen:

"Der EU-Kommission geht es neben einer verbesserten Sicherheit auch darum, durch die Einführung der neuen Assistenzsysteme "den Weg für die vernetzte und automatisierte Mobilität der Zukunft" zu ebnen. Die Fahrer würden sich so allmählich an Fahrerassistenzsysteme gewöhnen, was zu mehr Akzeptanz automatisierter Fahrzeuge führen werde, erklärte die Behörde."

So weit hergeholt ist die Vorstellung gar nicht, daß irgendwann ein gewisser Gewöhnungseffekt und damit eine höhere Akzeptanz eintritt, wenn man den Konsumenten durch mehrstufige gesetzliche Regelungen auf EU- Ebene (dann gibt es für Recherchierunwillige wieder keine Schuldigen, die man für dieses Verhalten bei demokratischen Wahlen abstrafen könnte) einfach vorschreibt, ab dem Tag X nur noch ausschließlich solche Fahrzeuge verwenden zu dürfen.

Wir werden uns sicherlich auch an die Elektrokarren gewöhnen, wenn nix Anderes mehr erlaubt ist.

Leider habe ich zu den Aspekten "Überwachung/Denunziation durch automatisierte Datenaufzeichnung ("Black Box") und Kommunikation" (der automatische Notruf war meiner Meinung nach nur das trojanische Pferd für weitere "nützliche Helferlein" mit ähnlichen Funktionen) und "Bevormundung/Freude am Zuschauen beim Fahren" keine Stellungnahmen der EU- Halbgötter oder von nationalen Politikern gefunden.

Die kommen bestimmt noch, oder?

Könnt Ihr Euch noch an Merkels Prognose erinnern, daß man in zwanzig Jahren nur noch mit Sondererlaubnis selbst Auto fahren darf?

[Links nur für registrierte Nutzer]


Ich fand damals schon, daß das nicht als Schenkelklopfer taugt, weil ich das Gefühl hatte, daß die Alte über Pläne ihrer mächtigen Chefs ein wenig aus dem Nähkästchen geplaudert hatte, aber ich lasse mich natürlich gern vom Gegenteil überzeugen.

Hurra , hoch lebe die EU.

​- Vorsicht Ironie -