Wirecard

[Haspelbein]

Ich kann es nicht beurteilen, da mir die deutsche Rechtslage in dieser Frage nicht hinreichend bekannt ist. Allerdings störte mich das BaFin-Verbot von vorneherein und ich sehe nicht, dass dieser Markteingriff gerechtfertigt war. Es sind, wie gesagt, nicht nur Leerverkäufer, sondern auch Market-Maker, die mit dieser radikalen Maßnahme ohne Not gezwungen werden, zu möglicherweise erheblichen Kosten ihre offenen Positionen zu schließen. Wenn ein Market-Maker hierin positives Delta hat, muss er kontinuierlich seine Delta-Exposure mit Leerverkäufen hedgen.
Besonders hierzulande dauert es auch, ein solches Inventar an Optionen loszuwerden. Diese Instrumente sind besonders nach der BaFin-Verlautbarung extrem illiquide.
Obwohl es mich zwar nicht betrifft und Market-Maker allgemein mit schwierigen Situation rechnen müssen, sehe ich es dennoch im Verhältnis zum vermeintlichen Nutzen dieses Verbots.
Im Extremfall hält ein Market-Maker ein großes Portfolio aus Optionen und hat nach dem Verbot nicht mehr die Möglichkeit, Kursrisiko abzusichern. In diesen Fällen wird die Clearingbank, die für insolvente Market-Maker haftet, in Extremfällen zwangsweise Positionen schließen bzw. zusätzliche Positionen zur Absicherung eröffnen. Bei dieser Liquidität ist es ein Leichtes, hier an einem einigen Tag Millionen zu verlieren.

Im übrigen ist es noch immer möglich, hier Leerverkäufe sozusagen zu synthetisieren, indem der das Index-Future gegen einen Index-Basket aller korrekt gewichteten Einzeltitel ohne Wirecard verkauft wird. Insofern sehe ich diese BaFin Maßnahme ohnehin als Affentheater an.
Wenn überhaupt hätte der Handel von Wirecard Aktien und Optionen insgesamt ausgesetzt werden sollen. Aus dem US-Amerikanischen Raum sind mir derart stümperhafte Maßnahmen nicht bekannt.

Ich halte diesen Eingriff auch nicht für gerechtfertigt, besonders, da die FT mindestens seit 2015 über Ungereimtheiten berichtete. ("House of Wirecard") Ebenso stimme ich zu, dass Optionen für viele Marktteilnehmer als Absicherung dienen. Ich bin auch kein Experte der deutschen Rechtslage, aber ich sehe bei einer oberflächen Suche im Weltnetz eine ganze Reihe von Klagen gegen die BaFin, allerdings nur eine Verurteilung, die letztendlich bemerkenswert ist. (Regulierung von Bitcoin)

Es wirkt auf jeden Fall tollpatschig, eine Korrektur mit der Brechstange und ohne Weitsicht.

[Leibniz]

Ich halte diesen Eingriff auch nicht für gerechtfertigt, besonders, da die FT mindestens seit 2015 über Ungereimtheiten berichtete. ("House of Wirecard") Ebenso stimme ich zu, dass Optionen für viele Marktteilnehmer als Absicherung dienen. Ich bin auch kein Experte der deutschen Rechtslage, aber ich sehe bei einer oberflächen Suche im Weltnetz eine ganze Reihe von Klagen gegen die BaFin, allerdings nur eine Verurteilung, die letztendlich bemerkenswert ist. (Regulierung von Bitcoin)

Es wirkt auf jeden Fall tollpatschig, eine Korrektur mit der Brechstange und ohne Weitsicht.

Es ist, wie bereits angemerkt, auch ein Grund für den starken US-Dollar, die deutlich höheren Bewertungen von US-Aktien und allgemein die Fortschrittlichkeit des US-Kapitalmarkts. Das Gesamtpaket aus effizienter Aufsicht, einem weitgehend verlässlichen Rechtssystem und den Vorzügen des US-Bankruptcy Code ist meines Erachtens für mehr verantwortlich als oftmals angenommen.