Greta Thunberg

[Rolf1973]

Solche Beiträge sind einfach nur dumm, sorry.
Hier die Klimaentwicklung in der BRD in den letzten 140 Jahren, vom Deutschen Wetterdienst:

Ich versuche mal, es einfach zu erklären: extreme Wetterlagen mit entsprechenden Konsequenzen hat es schon immer gegeben. Neu aber ist, dass es Idioten
gibt, die meinen, so etwas sei zwingend auf den Einfluss des Menschen zurückzuführen und die tatsächlich CO², dessen vom Menschen verursachter Anteil bei
wenigen Prozent liegt, dafür verantwortlich machen. Richtig ist die Feststellung, dass wir eine Menge Umweltprobleme auf diesem Scheißplaneten haben. Doch
aus den meisten dieser Probleme lässt sich auch aus dem typischen BRDling kein Kapital schlagen. Aber mit Hilfe von CO² und einer mehrheitlich scheiße blöden
Wählerschaft kann man einen Ablasshandel aufbauen, bei dem selbst ein Johann Tetzel vor Neid schluchzen würde.

[Valdyn]

Ich versuche mal, es einfach zu erklären: extreme Wetterlagen mit entsprechenden Konsequenzen hat es schon immer gegeben. Neu aber ist, dass es Idioten
gibt, die meinen, so etwas sei zwingend auf den Einfluss des Menschen zurückzuführen und die tatsächlich CO², dessen vom Menschen verursachter Anteil bei
wenigen Prozent liegt, dafür verantwortlich machen. Richtig ist die Feststellung, dass wir eine Menge Umweltprobleme auf diesem Scheißplaneten haben. Doch
aus den meisten dieser Probleme lässt sich auch aus dem typischen BRDling kein Kapital schlagen. Aber mit Hilfe von CO² und einer mehrheitlich scheiße blöden
Wählerschaft kann man einen Ablasshandel aufbauen, bei dem selbst ein Johann Tetzel vor Neid schluchzen würde.

Es passt einfach wunderbar ins Konzept der Welt ohne Grenzen und ist ein wichtiger ideologischer Baustein der Agenda. Das ist der Hauptgrund warum man das Thema so hochspielt.

Grenzen und Staaten sind das logische Resultat endlicher Ressourcen. Eine grenzenlose Welt ist nur unter zwei Bedingungen denkbar. Entweder muss es Ressourcen im Überfluss für alle Menschen geben oder ein Feind bedroht die gesamte Menschheit. Auf den "Independence Day" und die Landung der Ausserirdischen will man nicht länger warten. Der Klimawandel eignet sich besser als Feind der Menschen. Zumal er sich noch prima als Schuldkeule für die Industriestaaten einsetzen lässt.

Klima geht uns alle an --> wir müssen zusammenrücken --> Industriestaaten sind hauptverantwortlich --> Grenzen auf

Das ist ungefähr verknappt die Kausalkette die da aufgemacht wird.

Und darüber hinaus hat man noch einen wunderbaren Hebel um Einfluss auf alle Lebensbereiche zu nehmen. Denn alles ist irgendwie klimaschädlich letztlich in den Industriestaaten.

[Väterchen Frost]

Es passt einfach wunderbar ins Konzept der Welt ohne Grenzen und ist ein wichtiger ideologischer Baustein der Agenda. Das ist der Hauptgrund warum man das Thema so hochspielt.

Grenzen und Staaten sind das logische Resultat endlicher Ressourcen. Eine grenzenlose Welt ist nur unter zwei Bedingungen denkbar. Entweder muss es Ressourcen im Überfluss für alle Menschen geben oder ein Feind bedroht die gesamte Menschheit. Auf den "Independence Day" und die Landung der Ausserirdischen will man nicht länger warten. Der Klimawandel eignet sich besser als Feind der Menschen. Zumal er sich noch prima als Schuldkeule für die Industriestaaten einsetzen lässt.

Klima geht uns alle an --> wir müssen zusammenrücken --> Industriestaaten sind hauptverantwortlich --> Grenzen auf

Das ist ungefähr verknappt die Kausalkette die da aufgemacht wird.

Und darüber hinaus hat man noch einen wunderbaren Hebel um Einfluss auf alle Lebensbereiche zu nehmen. Denn alles ist irgendwie klimaschädlich letztlich in den Industriestaaten.

Und das hiesige Wahlvolk ist so strunzdumm, seine Entscheidungen daran auszurichten. Naja, die dümmsten Kälber wählen sich ihre Schlachter selber. In diesem Falle die mit dem grünen Kittel an.

[Nikolaus]

Ich versuche mal, es einfach zu erklären: extreme Wetterlagen mit entsprechenden Konsequenzen hat es schon immer gegeben.

Spitzenmäßige "Erklärung".

[Trantor]

Ich versuche mal, es einfach zu erklären: extreme Wetterlagen mit entsprechenden Konsequenzen hat es schon immer gegeben. Neu aber ist, dass es Idioten
gibt, die meinen, so etwas sei zwingend auf den Einfluss des Menschen zurückzuführen und die tatsächlich CO², dessen vom Menschen verursachter Anteil bei
wenigen Prozent liegt, dafür verantwortlich machen. Richtig ist die Feststellung, dass wir eine Menge Umweltprobleme auf diesem Scheißplaneten haben. Doch
aus den meisten dieser Probleme lässt sich auch aus dem typischen BRDling kein Kapital schlagen. Aber mit Hilfe von CO² und einer mehrheitlich scheiße blöden
Wählerschaft kann man einen Ablasshandel aufbauen, bei dem selbst ein Johann Tetzel vor Neid schluchzen würde.

es ist eher umgekehrt, die CO2 geschichte und entsprechende zu befürchtende politische Massnahmen fürchtet die Wirtschaft wie der Teufel das Weihwasser.

Steuern auf Konsum auf Verbrauch Regelungen und Beschränkungen, Verteuerungen egal in welchem Bereich führt immer zu sinkendem Konsum und damit zum Schaden der Konzerne.

Klar auf der Gegenseite könnte auch das ein oder andere kleiner Unternehmen profitieren aber für die grossen Konzernriesen, Automobilbranche Verkehr etc sind da eher Gewinneinbrüche und Umsatzverlust zu erwarten.


Also wenn es hier um die "Hochfinanz" geht und die "Eliten" die sind defnitiv auf der Seite der Klimaleugner. Der Markt bzw die global player im Markt wollen Konsum Konsum und nochmal maximalen Konsum, ob der Mensch es überhaupt braucht oder nicht. Umweltschutz egal in welcher Ausprägung ist da eher ein verdammtes Hemmnis für sie.

[Nietzsche]

nun ich würde mir sicher nicht den Ratschlag der Ärzte holen die "Mist gebaut haben", bzw wenn dann müssten sie ihen "Mist" schon genau begründen bzw rechtfertigen.
Am Prinzip ändert das aber nichts, wenn ich nun den Tumor habe und hundert Ratschläge einhole von denen 99 sagen tu dies, das sind ihre besten Chancen und einer sagt nö brauchste nicht würde ich trotzdem sinnvoller Weise auf die 99 hören und nicht auf den 1en - und jeder andere halbwegs vernünftige Mensch würde ebendso handlen.
Es geht hier ja um einen Vergleich bei gleicher Reputation (das gilt ja analog für die Klimawissenschaftler auch). Das ein Arzt der mehrmals schlechte Arbeit geleistet hat nicht die gleiche Reputation hat wie andere bei denen das nicht bekannt ist, ist ja klar, dh das würde natürlich das Verhältnis 100-1 stark relativieren - aber wie gesagt davon ist ja nicht auszugehen weder bei der Klimadiskussion noch bei meinem Beispiel sondern eben erstmal von einer gleiche Reputation.

"Wir wussten es nicht besser, es war die etablierte Meinung derer wir uns angeschlossen haben."
Doch es ändert was. Den Tumor hast du wegen diesen 99 Ärzten und nein, du kannst nicht andere Ärzte fragen. Wir können das auch gerne in ein anderes Beispiel umändern, das verändert aber die Sachlage. Genau das machst du, du veränderst die Gegebenheiten. Das Klima ist nämlich nicht mit deinem Beispiel erfassbar. Denn wenn dem so wäre, dann sind diejenigen, die uns heute predigen wir sollen den Planeten retten genau jene, die uns diesen ganzen Mist eingebrockt haben. Und du selbst gibst zu, dass du DENEN niemals trauen würdest....
Die Politik lässt die Verschmutzung der Welt zu, und verbietet dann Plastiksackerl. Als ob das was bringt bei dem Ausmaß und gleichzeitig bringt das nicht nur in Dland, Österreich oder EU was. Es kostet einfach nur.

Ein Wissenschaftler muss, wenn er sich auf seine Forschung berufen will, diese auch bezahlen können und einen Ruf haben, bzw. keinen schlechten Ruf besitzen. Was meinst du, wenn politisch gewollt ist, dass das Klima durch CO² zerstört wird, was ein Wissenschaftler erbringen kann? Nichts! Was passiert mit einem Wissenschaftler der behauptet die Erde sei rund und dreht sich um die Sonne? Eben. Und daher zieht auch dein Beispiel nicht.

[kotzfisch]

Es ist keine neue Steuer.

Es ist eine Abgabe zur Lenkung der Preisentwicklung. Es geht darum, dass umweltschädliches Verhalten (wie z.B. Flugreisen) teurer werden muss und gleichzeitig umweltschonendes Verhalten preigünstiger werden muss.

Die Abgabe landet nicht im Staatshaushalt. Sondern wird auf unterschiedlichen Wegen an die Bürger zurückgegeben. Beispielsweise durch die Finanzierung eines besseren ÖPNV. Oder durch Rückzahlung. Wobei diejenigen, die weniger verbrauchen, mehr zurückbekommen als diejenigen, die mehr verbrauchen. Das ist also ein weiterer Anreiz für umweltschonendes Verhalten.

Mädel, glaubst Du den Schwachsinn eigentlich selbst.
Das Geld heisst insgeheim schon Flüchtlingssteuer.
Kufnuken werden damit am Kacken gehalten, sonst nichts.

[DaBayer]

kein Kommentar, weil hat ken Zweck , weil alles schon geschrieben, weil keine Lust mich zu wiederholen

Das gebe ich gerne an Dich zurück, heißt, dies wird meine letzte Antwort bezüglich dieser Thematik an Dich sein.

ict eigentlich komplett irrelevant für das Prinzip, aber da ich weiss das ihr Intelligenzkanonen alle ein Problem habt abstrakte Prinzipien zu verstehen - aber wenns dich glücklich macht:

Und wieder ad personam von Einem, der immer noch nicht gerafft hat (weil er es entweder nicht kann oder aber nicht will), wie Wissenschaft (ja, darum ging es!) funktioniert.
Aber den Satz hau ich Dir in dem Zusammenhang wieder an die Birne:
Es reicht, wenn Einer Recht hat, Mehrheiten und Reputation haben keinerlei Bedeutung und Deine Ansicht darüber erst recht nicht!

konkret Tumor im Kopf, 99 Ärzte sagen wenn du nichts machst, kannst du mit hoher Wahrscheinlichkeit innerhalb der nächsten 1-2 Jahre daran sterben, schwierige Operation mit Nebenwirkungen aber relativ geringe Gefahr von bleibenden Gehirnschädigung 1:1000. sagen die 99 Ärzte. 1 Arzt sagt nö Operation ist nicht nötig keine Gefahr daran in den nächsten Jahren zu sterben.

also wie entscheidest du

auch hier wieder ein abstraktes Modell die Details sind vollkommen egal aber wenns dich glücklich macht:

du musst essen weil jemand dahinter steht und dich mit einer Waffe bedroht psychotisch ist und eine Freude daran hat andere Menschen zu quälen und in Angst zu versetzten ansonsten erschiesst er dich.
Gift ist tödlich innerhalb weniger sekunden. Als Nachweis legen dir die 99 Toxikologen ein unverständliches 100 Seitiges Dokument vor welches du nicht verstehst (da du kein Toxikologe bist) und sagt dir die weissen sind giftig. Der ein andere Chemiker legt dir ebenfalls ein 100seitiges Dokument vor was du genausowenig verstehst und sagt die schwarzen sind giftig

also was isst du

....ich weiss nicht ob ihr wirklich ein 'problem habt solche Fragen zu abstrahieren oder ob da einfach nur der Wille fehlt das einzusehen......vermutlich beides.

Deine Beispiele sind total an den Haaren herbeizogen und haben absolut gar nichts mit Wissenschaft (!) zu tun.
Unabhängig davon müssen solche Gutachten, sei es die Entdeckung eines Tumors oder die Letalität eines vergifteten Lebensmittels, verständlich formuliert sein, sonst sind sie das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt wurden. Dazu ist es niemals ausgeschlossen, dass auch solche Experten sich mal irren können (errare humanum est), die Geschichte ist voll davon.

Damit bin ich aus der Diskussion, wie schon oben angekündigt, raus.

[Nikolaus]

Nichts wäre der Politik und der Wirtschaft lieber als wenns die CO2-Problematik nicht gäbe.
Die Regierung bräuchte sich nicht mit den Grünen und empörten Wählern rumzuärgern, und die Wirtschaft könnte weiterhin sorglos Energie verprassen.

[sibilla]

wäre ich jetzt hier mod von der ofl, würde ich diesen strang absolut längere zeit sperren oder ganz löschen. punkt.

dieser bandwurm mit immer längeren lesetapeten, sich ständig um sich selbst drehend, ist nur noch zum kotzen.

die einen schreiben ständig den gleichen mist mit textbausteinen, die anderen antworten mit eselsgeduld, erklären und erklären und immer die selben raffen es nicht.

mit der heiligen gretel, die mittlerweile um die ganze welt fliegt, zieht, schwimmt, paddelt oder schwebt, hat das alles nix mehr zu tun.

und wieder wird mit diesem schmonzes garantiert von etwas größerem erfolgreich und penetrant abgelenkt und keiner merkt es.

und gleichzeitig wird wieder mal erfolgreich geschreddert mit immer den gleichen bekannten typen.

meine kleine meinung.

guats nächtle s.