Lag der 1. Wk. 1900 in der Luft?

[Gratian]

Lese gerade Carl Peters' Schriften (Gründer von DOA) vom September 1917 erschienen als Neuauflage 1943 bei C.H.Beck. Darunter beschreibt er den Burenkrieg, dabei fiel mir der Satz auf "Dieses (Deutschland) hätte die Gelegenheit nützen können, den unvermeidlichen Kampf mit England unter günstigen Voraussetzungen durchzuführen."
Anscheinend war 1900 schon klar das es irgendwann zu einem größeren Krieg zwischen England und Deutschland kommen werde.
Stimmt diese Interpretation?

[marion]

Lese gerade Carl Peters' Schriften (Gründer von DOA) vom September 1917 erschienen als Neuauflage 1943 bei C.H.Beck. Darunter beschreibt er den Burenkrieg, dabei fiel mir der Satz auf "Dieses (Deutschland) hätte die Gelegenheit nützen können, den unvermeidlichen Kampf mit England unter günstigen Voraussetzungen durchzuführen."
Anscheinend war 1900 schon klar das es irgendwann zu einem größeren Krieg zwischen England und Deutschland kommen werde.
Stimmt diese Interpretation?

Das DR nahm dem Engländer immer mehr Handelsanteile ab, der Konflikt war deshalb unvermeidlich. Nicht umsonst lief ab 1895 in der "Saturday Review" die Artikelserie: Deutschland muss vernichtet werden

[SprecherZwo]

Das DR nahm dem Engländer immer mehr Handelsanteile ab, der Konflikt war deshalb unvermeidlich. Nicht umsonst lief ab 1895 in der "Saturday Review" die Artikelserie: Deutschland muss vernichtet werden

Unvermeidlich nur deshalb, weil für die herrsch- und kriegssüchtigen Briten eine friedliche Koexistenz keine Option war, Deutschland hätte damit kein Problem gehabt.

[Gratian]

Das Deutschland eine aufsteigende Wirtschaftsmacht war und somit eine ernsthafte Bedrohung für England stand auf S. 63, aber das mit der Saturday Review war mir neu.
Danke für die Auskunft.

[marion]

Das Deutschland eine aufsteigende Wirtschaftsmacht war und somit eine ernsthafte Bedrohung für England stand auf S. 63, aber das mit der Saturday Review war mir neu.
Danke für die Auskunft.

hier ist die serie

[Gratian]

Ich glaub nicht kriegssüchtig, aber bei der Beschränkung des bisherigen Wohlstands sieht keiner tatenlos zu. Die Briten haben die gleichen Chancen gehabt wie die Deutschen (der Deutsche war fleißiger besser geschult als der Einheimische und unterbot diese teilweise im Preis und Lohn laut Carl Peters). Aber Krieg führen ist einfacher
und herrschsüchtig zwangsläufig ein Imperium baut sich nicht von allein auf.

[herberger]

Bei der Ausarbeitung des Schlieffenplans wurde England noch nicht als eventueller Kriegsgegner mit einbezogen.

[Gratian]

Ich bin jetzt 50 Jahre alt, in der Schule (1986) wurde uns noch die Alleinschuld eingebläut und da war das Schulsystem noch nicht so Linksversifft wie heute. Aber jetzt bestätigen sich meine Annahmen von Jahr zu Jahr.
Danke für den Hinweis

[Kreuzbube]

Bei der Ausarbeitung des Schlieffenplans wurde England noch nicht als eventueller Kriegsgegner mit einbezogen.

Schlieffen war auch bloß `ne naive Hohlbirne. Der Pakt mit Russland hätte verlängert gehört und es wäre nie zum Krieg gekommen!

[marion]

Ich glaub nicht kriegssüchtig, aber bei der Beschränkung des bisherigen Wohlstands sieht keiner tatenlos zu. Die Briten haben die gleichen Chancen gehabt wie die Deutschen (der Deutsche war fleißiger besser geschult als der Einheimische und unterbot diese teilweise im Preis und Lohn laut Carl Peters). Aber Krieg führen ist einfacher
und herrschsüchtig zwangsläufig ein Imperium baut sich nicht von allein auf.

genau so sagte es Artur Balfour dem amerikanischen Botschafter in Italien, Henry White, der Dialog steht auch bei Fuller drin