GEZ-Gebühren

[Chronos]

Zumindest in der Schweiz scheint dies tatsächlich und unbegreiflicherweise so zu sein !

Insgesamt ist es mit dem Gebührenfunk ein sehr zwiespältiges Thema.

Führen wir doch mal ein kleines Gedankenexperiment durch.

Prämisse: Keinerlei wie auch immer gearteter öffentlich-rechtlicher Funk, sondern nur private Anstalten.

Was wäre dann? Ein rein privatwirtschaftlicher Betrieb der Frequenzen, mit der zwangsläufigen Folge, dass große Finanziers (wie beispielsweise der Bertelsmann-Konzern u.ä.) bestimmen, was gesendet wird. Viel Müll wie von RTL oder SAT1, noch mehr Werbung, und was als Nachrichten gesendet wird, wird noch mehr nach den Ansichten des Betreiber-Konglomerats ausgerichtet.

Wollen wir das?

Hat uns das Spielchen von Helmut Kohl, der Anfang der Achtziger das starre staatliche ARD-ZDF-GEZ-Fernsehen aufweichte und seinem Freund Leo Kirch die ersten Frequenzen samt Plattformen einschließlich des Hollywood-Archivs zuschanzte, noch nicht die Augen geöffnet?

Daher meine Vorstellung eines Rundfunksystems:

a) Gebührenpflichtig, wie in fast allen Ländern dieser Welt, aber mit einem erheblich besseren Qualitätsmanagement hinsichtlich objektivem Journalismus.

b) Keine Politiker in den Aufsichts- bzw. Verwaltungsgremien.

c) Keine Werbung (um Interessenkonflikte mit der Industrie zu vermeiden).

d) Deutlich mehr Programm-Plattformen nach streng objektiv ausgerichteten Kriterien.

e) Keine Indoktrination durch politische Feuilletons, Talk-Runden und sonstige Hirnwasch-Sendungen.


Schwierig, aber immer noch besser als der sehr einseitig überfrachtete Schrott der Privaten.

[Liberalist]

Insgesamt ist es mit dem Gebührenfunk ein sehr zwiespältiges Thema.

Führen wir doch mal ein kleines Gedankenexperiment durch.

Prämisse: Keinerlei wie auch immer gearteter öffentlich-rechtlicher Funk, sondern nur private Anstalten.

Was wäre dann? Ein rein privatwirtschaftlicher Betrieb der Frequenzen, mit der zwangsläufigen Folge, dass große Finanziers (wie beispielsweise der Bertelsmann-Konzern u.ä.) bestimmen, was gesendet wird. Viel Müll wie von RTL oder SAT1, noch mehr Werbung, und was als Nachrichten gesendet wird, wird noch mehr nach den Ansichten des Betreiber-Konglomerats ausgerichtet.

Wollen wir das?

Wenn du das nicht willst, musst du es nicht gucken.

[Murmillo]

...
Was wäre dann? Ein rein privatwirtschaftlicher Betrieb der Frequenzen, mit der zwangsläufigen Folge, dass große Finanziers (wie beispielsweise der Bertelsmann-Konzern u.ä.) bestimmen, was gesendet wird. Viel Müll wie von RTL oder SAT1, noch mehr Werbung, und was als Nachrichten gesendet wird, wird noch mehr nach den Ansichten des Betreiber-Konglomerats ausgerichtet.
...

Nun, ich habe z.B. Sky und brauche eigentlich keine öffentlich-rechtlichen Sender. Die vermisse ich nicht im geringsten. Zahlen muss ich aber trotzdem für sie - und für Sky.

...a) ... mit einem erheblich besseren Qualitätsmanagement hinsichtlich objektivem Journalismus. ...

Dies setzt erst mal objektive Journalisten voraus. Wo sollen die denn herkommen ?

...e) Keine Indoktrination durch ..., Talk-Runden ...

Gegen z.B. Talk-Runden gäbe es ja nichts einzuwenden, wären sie von den Teilnehmern her politisch ausgewogen und der Talkmaster ein tatsächlich objektiver Fernsehjournalist.

[Chronos]

Wenn du das nicht willst, musst du es nicht gucken.

Aha.

Du möchtest also, dass sich irgendwelche privaten Investoren das Sendernetz krallen und damit politische Indoktrination oder Massenverblödung nach deren Gusto betreiben?

Wie war das noch mit einem zeitweisen Eigentümer eines privaten Kanals (ich glaube von SAT1 oder ProSieben)? Ein Araber?

Oder war es eher der Murdoch?

Und solchen Strolchen willst du das Fernsehnetz in die Hand geben? Oder doch lieber der Bertelsmann-Gruppe?

[ganja]

Gibt es wirklich Leute, die für Gebühren sind?

Ich kenne wenige, die dagegen sind. Gegen eine Senkung der Gebühren haben wohl die wenigsten was, die Initiative ging aber wohl vielen zu weit. Und es war unklar, was überhaupt die Auswirkungen gewesen wären.

Ich meine, man könnte mal das Experiment machen, und in der Züricher Strassenbahn einen beliebigen Passanten bitten, er solle doch mal 50 Franken an seinen unbekannten Siztnachbarn weitergeben. Und das ab sofort jeden Monat, bis zum Lebensende.

Jeder Schweizer würde mit dem Kopf schütteln.

Wenn mir mein Sitznachbar auch 50 Franken weitergeben muss, hab ich damit kein Problem
Aber ernsthaft, einerseits kostet die Billag monatlich nicht 50 Franken, andererseits hab ich nichts davon, wenn ich meinem Sitznachbar 50 Franken schenke.

Bei den Zwangsgebühren sind die Leute aber tatsächlich so blöd und glauben tatsächlich, sie würden irgendeine "Gegenleistung" für ihre Abgabe erhalten.

Natürlich erhalten wir eine Gegenleistung, dazu muss man nur den TV oder das Radio einschalten.

Ausserdem wurde natürlich noch Angst geschürt, mit dem Wegfall des "demokratischen" Staats - TVs würden dann "dunkle Mächte" in der Schweiz das Ruder übernehmen, es würden dann "Diktatoren" wie Trump oder Berlusconi das Ruder übernehmen und das ganze Land würde in eine furchtbare Krise stützen...

Leider gelingt es regelmässig, diese Ängstlichen dann zu mobilisieren, man hatte ja dazu auch beste Gelegenheit und konnte seine Propaganda über die Staatssender schweizweit verbreiten...

Davon höre ich nun zum ersten Mal, das entstammt eher deiner Fantasie... Oder hast du eine Quelle?

Leider werfen solche Volksentscheide, wie auch der aktuelle Volksentscheid über die "Energiewende" ein sehr schlechtes Bild auf die Demokratie.
Man muss die Leute nur möglichst dumm halten und lang genug die Gehirnwäsche aufrecht erhalten.

Dann sind sie bereit, auch die dümmsten Idiotien abzunicken.

Die übliche Reaktion der Rechten im Forum, wenn ein Abstimmungsresultat nicht Ihren Wünschen entspricht. Bei der nächsten ausländerkritischen Abstimmung wenn die SVP gewinnt jubelt Ihr dann wieder und fordert Volksabstimmungen für Deutschland.

[Filofax]

Insgesamt ist es mit dem Gebührenfunk ein sehr zwiespältiges Thema.

Führen wir doch mal ein kleines Gedankenexperiment durch.

Prämisse: Keinerlei wie auch immer gearteter öffentlich-rechtlicher Funk, sondern nur private Anstalten.

Was wäre dann? Ein rein privatwirtschaftlicher Betrieb der Frequenzen, mit der zwangsläufigen Folge, dass große Finanziers (wie beispielsweise der Bertelsmann-Konzern u.ä.) bestimmen, was gesendet wird. Viel Müll wie von RTL oder SAT1, noch mehr Werbung, und was als Nachrichten gesendet wird, wird noch mehr nach den Ansichten des Betreiber-Konglomerats ausgerichtet.

Wollen wir das?

Jaaa!

Hat uns das Spielchen von Helmut Kohl, der Anfang der Achtziger das starre staatliche ARD-ZDF-GEZ-Fernsehen aufweichte und seinem Freund Leo Kirch die ersten Frequenzen samt Plattformen einschließlich des Hollywood-Archivs zuschanzte, noch nicht die Augen geöffnet?

???
Du musst es nicht schauen und auch nicht dafür bezahlen, wayne interessierts?

a) Gebührenpflichtig, wie in fast allen Ländern dieser Welt, aber mit einem erheblich besseren Qualitätsmanagement hinsichtlich objektivem Journalismus.

b) Keine Politiker in den Aufsichts- bzw. Verwaltungsgremien.

c) Keine Werbung (um Interessenkonflikte mit der Industrie zu vermeiden).

d) Deutlich mehr Programm-Plattformen nach streng objektiv ausgerichteten Kriterien.

e) Keine Indoktrination durch politische Feuilletons, Talk-Runden und sonstige Hirnwasch-Sendungen.


Schwierig, aber immer noch besser als der sehr einseitig überfrachtete Schrott der Privaten.

Naive Vorstellung.
Fernsehen braucht kein Mensch, wer doch, soll eben freiwillig dafür zahlen, sich von Werbung berieseln lassen, wie auch immer.

Habe mir letzes Jahr einige Veranstaltungen der Kletter Weltcups angeschaut.
Kam im Stream auf Youtube, organisiert von den Veranstaltern selber, mit simpelsten Mitteln, dafür aber mit viel Herzblut und Engagement.
Wozu brauche ich da noch irgendwelche TV - Anstalten?

[Brain]

Nun, ich habe z.B. Sky und brauche eigentlich keine öffentlich-rechtlichen Sender. Die vermisse ich nicht im geringsten. Zahlen muss ich aber trotzdem für sie - und für Sky.

Dies setzt erst mal objektive Journalisten voraus. Wo sollen die denn herkommen ?

Gegen z.B. Talk-Runden gäbe es ja nichts einzuwenden, wären sie von den Teilnehmern her politisch ausgewogen und der Talkmaster ein tatsächlich objektiver Fernsehjournalist.

Also ich habe auch Sky, aber eigentlich nur wegen dem Sport und ab und an mal eine Serie (Bayblon Berlin war sehr geil). Ich will die öffentlichen Sender aber auch nicht missen irgendwie. Eigentlich nicht wegen den Nachrichten oder der Talkshows.
Aber ich schaue sehr gerne Tatort, generell Krimis, Sport und Formate wie Frontal21. Gibt manchmal auch wirklich gute Dokus oder Reportagen. Die dritten Sender auch teilweise echt gut. Also ich wäre deshalb gegen eine Abschaffung.

[Murmillo]

...
Natürlich erhalten wir eine Gegenleistung, dazu muss man nur den TV oder das Radio einschalten.
...

So du überhaupt einen Fernsher oder Radio besitzt und deine Programme nicht von anderen, auch wieder zahlungspflichtigen Anbietern beziehst.
Mit der Begründung kann man auch eine Infrastrukturabgabe für alle einführen. Natürlich erhältst du dafür auch eine Gegenleistung- du musst ja nur ins nächstgelegene Autohaus deines Vertrauens gehen...

[Kaktus]

Vor etlichen Jahren gab sein Spanien mal in den Hotels das System, dass man an der Seite des Tv Geld einwerfen musste. Wenn dann die bezahlte Zeit abgelaufen war, blieb der Bildschirm dunkel. Etwas Ähnliches könnte man theoretisch auch einführen mit einer aufladbaren Guthabenkarte (ähnlich einer prepaid Karte beim Mobiltelefon). Bei dieser Gelegenheit würden die Sendeanstalten dann auch punktgenau mitbekommen, welche Sendungen gesehen werden, und welche nicht. Bei mir würde so eine Karte seeeehr lange halten ;-)

[Chronos]

Nun, ich habe z.B. Sky und brauche eigentlich keine öffentlich-rechtlichen Sender. Die vermisse ich nicht im geringsten. Zahlen muss ich aber trotzdem für sie - und für Sky.

Sky? Ein Ableger der ehemaligen Kirch-Gruppe? Nein, danke.

Dies setzt erst mal objektive Journalisten voraus. Wo sollen die denn herkommen ?

Ich hatte ja nicht geschrieben, dass es einfach würde. Aber man kann objektive Kriterien einführen und deren Einhaltung nachhalten.

Gegen z.B. Talk-Runden gäbe es ja nichts einzuwenden, wären sie von den Teilnehmern her politisch ausgewogen und der Talkmaster ein tatsächlich objektiver Fernsehjournalist.

Eben. Mit den Talk-Runden geht es schon los.

Talk-Runden sind eine der übelsten Indoktrinations-Veranstaltungen. Nicht alleine wegen der Zusammensetzung der Teilnehmer-Runde, sondern schon durch die Mätzchen der Moderatoren. Das geht los mit geschickt platzierten Unterbrechungen wie auch mit der Themenauswahl.

Ein beinahe unbeherrschbares Problem. Aber mit einem proportional nach Parteien besetzten Qualitätsmanagement wäre auch dieses Problem in den Griff zu bekommen.

Jedenfalls immer noch besser als die Mega-Stunden mit dem amerikanischen Zelluloid-Schrott, den die Privaten in die Luft blasen.

Nochmals: Es wäre nicht einfach, aber was ist schon einfach?