Der Volkslehrer

[brain freeze]

Klar, aber man muss auch ein bisschen vorsichtig sein. Alte Menschen sind, selbst wenn sie geistig klar sind, nicht mehr so schnell im Denken, wie junge Menschen und können es deswegen nicht mit dem Regime aufnehmen.

Wer sagt dir denn, daß es Ursula Haverbeck "mit dem Regime aufnehmen" wollte? Sie vertritt imo ihre Meinung zu historischen Sachverhalten aus Überzeugung. Zu der ist sie durch persönliche Erfahrungen und jahrelange Beschäftigung mit der Thematik gelangt. Im legendären ARD-Interview hat sie das alles auch schon ausgesprochen und sachlich begründet, damals war das offenbar noch kein Problem. Vll. könnte man ihr fehlende "Geschmeidigkeit" vorwerfen, sich an ein verändertes politisches Klima anzupassen, aber dieser Vorwurf ist selbst schon problematisch. Niemand konnte sich vorstellen, daß die BRD-Justiz eine 80jährige Frau für ein Gedankenverbrechen tatsächlich in den Knast steckt. Mit geistigen Fähigkeiten Haverbecks hat das wenig zu tun, sie war für ihr Alter geistig noch erstaunlich fit.

Im Übrigen sind in der Regel eher alte Menschen vorsichtig (geworden), im Gegensatz zu jugendlichen "Heißspornen".

[Cybeth]

Wer sagt dir denn, daß es Ursula Haverbeck "mit dem Regime aufnehmen" wollte? Sie vertritt imo ihre Meinung zu historischen Sachverhalten aus Überzeugung. Zu der ist sie durch persönliche Erfahrungen und jahrelange Beschäftigung mit der Thematik gelangt. Im legendären ARD-Interview hat sie das alles auch schon ausgesprochen und sachlich begründet, damals war das offenbar noch kein Problem. Vll. könnte man ihr fehlende "Geschmeidigkeit" vorwerfen, sich an ein verändertes politisches Klima anzupassen, aber dieser Vorwurf ist selbst schon problematisch. Niemand konnte sich vorstellen, daß die BRD-Justiz eine 80jährige Frau für ein Gedankenverbrechen tatsächlich in den Knast steckt. Mit geistigen Fähigkeiten Haverbecks hat das wenig zu tun, sie war für ihr Alter geistig noch erstaunlich fit.

Im Übrigen sind in der Regel eher alte Menschen vorsichtig (geworden), im Gegensatz zu jugendlichen "Heißspornen".

Das Haverbeck in den Knast gekommen ist, ist nur als ein symbolischer Akt anzusehen, um potenzielle Nacharmer abzuschrecken.

[brain freeze]

Das Haverbeck in den Knast gekommen ist, ist nur als ein symbolischer Akt anzusehen, um potenzielle Nacharmer abzuschrecken.

Schon klar, macht es aber nicht besser. Abschreckung geht letztlich auf Kosten der Zustimmung zum sog. Rechtsstaat, der ohne Zustimmung an innerer Kraft verliert.

[Rhino]

Wer sagt dir denn, daß es Ursula Haverbeck "mit dem Regime aufnehmen" wollte? Sie vertritt imo ihre Meinung zu historischen Sachverhalten aus Überzeugung. Zu der ist sie durch persönliche Erfahrungen und jahrelange Beschäftigung mit der Thematik gelangt. Im legendären ARD-Interview hat sie das alles auch schon ausgesprochen und sachlich begründet, damals war das offenbar noch kein Problem. Vll. könnte man ihr fehlende "Geschmeidigkeit" vorwerfen, sich an ein verändertes politisches Klima anzupassen, aber dieser Vorwurf ist selbst schon problematisch. Niemand konnte sich vorstellen, daß die BRD-Justiz eine 80jährige Frau für ein Gedankenverbrechen tatsächlich in den Knast steckt. Mit geistigen Fähigkeiten Haverbecks hat das wenig zu tun, sie war für ihr Alter geistig noch erstaunlich fit.

Im Übrigen sind in der Regel eher alte Menschen vorsichtig (geworden), im Gegensatz zu jugendlichen "Heißspornen".

Eben... Anscheinend gibt es da unterschiedliches "Recht" in der BRD. Das Interview wurde ausgestrahlt ohne, dass es fuer die Ausstrahler irgendwelche Konsequenzen hatte. Fuer Haverbeck dann aber schon, auch fuer den Volkslehrer.

Dabei war das an sich nur geradlinige Herleitung aus (vom IfZ meine ich) veroeffentlichten Dokumenten. Diese Dokumente sind oft eben nicht 'geheim'. Es ist nur teuer und zeitraubend fuer Normalsterbliche sich damit zu befassen. Man laesst sich lieber medial verwurtstetes vorsetzen, dass eben so gestaltet ist, dass andere Schluesse nahegelegt werden.

[Cybeth]

Schon klar, macht es aber nicht besser. Abschreckung geht letztlich auf Kosten der Zustimmung zum sog. Rechtsstaat, der ohne Zustimmung an innerer Kraft verliert.

Stimmt, wird aber seine Wirkung haben. So nach dem Motto, schau mal her, die stecken sogar eine alte Frau in den Knast, die eigentlich total harmlos ist und nur ihre Meinung hat. Man muss auch erwähnen, die Mehrheit hat Frau Haverbeck noch mehr als Knast gewünscht.

[Shahirrim]

Das ist eben die Frage.
Ist die Leugnung von mindestens 6 Millionen industriell getöteter Menschen harmlos. Verständlich was die Mehrheit wünscht.

Bei dem Kindsmord in Emden 2012 zeigte sich der Täter vorher selbst bei der Polizei an. Nämlich, dass er Kinderpornos besaß und Angst hatte, das in der Realität auszuleben. Aber man ließ ihn laufen. Hätte er sich selbst wegen Holocaustleugnung angezeigt, wäre das nicht passiert.

Nun wird aber kein Jude wieder lebendig, wenn man den Holocaust leugnet und sich anzeigt und dann eingesperrt wird. Aber wer wegen Kinderpornos verhaftet wird, der kann keine Kinder vergewaltigen und ermorden. Da sieht man, wie unverhältnismäßig das ist.

[Dr.Zuckerbrot]

Das zeigt aber auch, dass die Justiz in der BRD völlig einseitig aufgeht im Kampf gegen Rächts- wie geordert, so wird geliefert.
Eine freie Justiz war einmal.

Wenn es sie je gab. Mein Vater war Richter, und er hat mir schon vor vierzig Jahren gesagt, Rechtsbeugung zu Gunsten der Regierung sei an deutschen Gerichten üblich.

[autochthon]

Nö. Kein neues 3. Reich ist in Ländern entstanden, wo die Leugnung nicht strafbar ist.

Mit Folgen meinte ich eher die persönlichen Konsequenzen.

[naturstoned]

Also mal wieder: Dressur + Provokation + Verwirrung

[Gero]

Wahrheiten haben es nicht nötig dass sie durch das Gesetz geschützt werden.