Moderne Kunst - wertvoll oder Verarschung?

[Heifüsch]

Mein Schreibzimmer, 1977:

In einen Neubau würde dieser Sekretär gar nicht reinpassen >8´)

Ich habe Kunden, die haben sich ihre niederen Neubauwohnungen mit solchen Antiquitäten vollgestopft, ohne zu bedenken, daß diese Teile tatsächlich genügend Raum brauchen, um zu wirken. Schlimm... >x´(

[Don]

Richtig. Auch ist dies mit die beste Konstruktionsweise um die Stützen mittig zum Bahnsteigverlauf anzuordnen, was den zusätzlichen Vorteil der weitgehend freien Sicht u.a. auf den einfahren Zug mit sich bringt. Dat Dingens ist insofern auf seine Vor- und Nachteile hin recht durchdacht und alles andere als nur die Schnapsidee eines launigen Designers...

Da wäreich mit nicht so sicher. Warum die Dinger schon zu Kaisers Zeiten so aussahen leuchtet ein.
Ob das wirkich so durchdacht war, ist zweifelhaft. Sah vielleicht im Jugendstil auch nur schick aus.
Wurde dann eben zum Standarddesign der Bahn für Bahnsteigdächer, und keiner brauchte mehr nachdenken.

Glaubst du nicht?
Ich habe Mitte der 90er meine erste Fabrik in Indien gebaut. Ich schickte dem Architekten dort eine Gebäudeskizze wie ich das für die Maschinen am sinnvollsten hielt. Achsmaße der Säulen so 6 Meter, die Säulen selbst waren 50x50cm. Nicht weil ich das so konstruiert hätte, sondern weil ich nur Karopapier hatte und ein Kästchen 50 cm waren. Das war 1994, und es wurde gefaxt, nix email.
Der Architekt plante dann, und die Säulen wurden....50x50. Gut, sie überstanden das Erdbeben 2001 mühelos ohne Kratzer.

2004 kam die Fabrikerweiterung, und wir hatten eigene Ingenieure dort. Die hatten schonmal Gebäude vom Architekten entwerfen lassen. Als ich hinkam betonierten sie schon, und ich fragte wieso bei diesen Bauten auch so dicke Säulen hochgezogen wurden. Antwort: "as per company standards, sir."
"What company standards?" "Ehm, from your design of the first buildings, sir."
Da begriff ich, was man mit einem umrandeten Kästchen auf kariertem Paier nach einem Jahrzehnt noch anrichten kann,.

[LOL]

Da wäreich mit nicht so sicher. Warum die Dinger schon zu Kaisers Zeiten so aussahen leuchtet ein.
Ob das wirkich so durchdacht war, ist zweifelhaft. Sah vielleicht im Jugendstil auch nur schick aus.
Wurde dann eben zum Standarddesign der Bahn für Bahnsteigdächer, und keiner brauchte mehr nachdenken.

Glaubst du nicht?
Ich habe Mitte der 90er meine erste Fabrik in Indien gebaut. Ich schickte dem Architekten dort eine Gebäudeskizze wie ich das für die Maschinen am sinnvollsten hielt. Achsmaße der Säulen so 6 Meter, die Säulen selbst waren 50x50cm. Nicht weil ich das so konstruiert hätte, sondern weil ich nur Karopapier hatte und ein Kästchen 50 cm waren. Das war 1994, und es wurde gefaxt, nix email.
Der Architekt plante dann, und die Säulen wurden....50x50. Gut, sie überstanden das Erdbeben 2001 mühelos ohne Kratzer.

2004 kam die Fabrikerweiterung, und wir hatten eigene Ingenieure dort. Die hatten schonmal Gebäude vom Architekten entwerfen lassen. Als ich hinkam betonierten sie schon, und ich fragte wieso bei diesen Bauten auch so dicke Säulen hochgezogen wurden. Antwort: "as per company standards, sir."
"What company standards?" "Ehm, from your design of the first buildings, sir."
Da begriff ich, was man mit einem umrandeten Kästchen auf kariertem Paier nach einem Jahrzehnt noch anrichten kann,.

Doch, ähnliche Geschichten kenne ich auch, wenn auch nicht mit Stützstärken. Ich kenne das Objekt nicht, aber vielleicht befürchteten die dortigen Statiker zusätzlich zur Maschinenlast auch irgendwelche ihnen unbekannten Maschinenschwingungen oder ähnliches, zu welchen sie keine Berechnubgsgrundlagen hatten, deswegen gingen sie lieber auf Nummer sicher, zumindest was die Verantwortung angeht, und übernahmen deine Zeichnungssützen. Letzteres ist aber auch etwas schräge, zumal die Stärke allein nichts über die verwendeten Bewaehrungseisen bei Beton, bzw Profilen bei Stahl etc aussagt....

[Maggie]

Diese Bilder von Dali sind materialisierte Träume. Bizarr schön, und sie stellen natürlich etwas dar.

Er schuf Plastiken, die wären selbst mir als Fan zu abartig.

Was ich an der Wand hängen habe sind diese 6 Schönheiten:

Ja, sehr dekorativ.

[Fenstergucker]

Handwerkskunst heißt es nicht von ungefähr.

Wobei das obere Dach keine wirkliche Funktion hat, das untere aber Funktion mit Kunst verbindet. Deswegen mag ich Reet- und Schieferdächer

Die Dächer sind wunderschön, aber dennoch sehe ich sie nicht als Kunst, sondern als äußerst gefällige/s (und auch teure/s) Architektur/Design. Und das kann ich auch erklären:

Das Dach hat ein Architekt entworfen, die Ausführung haben einfache Handwerker übernommen. Kunst ist für mich, nicht nur die Idee, sondern auch die Ausfüjhrung zu erledigen. Wie ich schon bei den Tempelbauten schrieb: Die Bauten selbst - so schön sie sein mögen - sind Architektur, die Statuen haben Künstler gemacht.

[FranzKonz]

Ja, das Geschmiere kann jeder. Grauenhaft.

Loreley-Kunst: Ich weiß nicht, was soll es bedeuten.

Google mal das Horrorwittchen.

[Schwabenpower]

Die Dächer sind wunderschön, aber dennoch sehe ich sie nicht als Kunst, sondern als äußerst gefällige/s (und auch teure/s) Architektur/Design. Und das kann ich auch erklären:

Das Dach hat ein Architekt entworfen, die Ausführung haben einfache Handwerker übernommen. Kunst ist für mich, nicht nur die Idee, sondern auch die Ausfüjhrung zu erledigen. Wie ich schon bei den Tempelbauten schrieb: Die Bauten selbst - so schön sie sein mögen - sind Architektur, die Statuen haben Künstler gemacht.

Das ist kein Widerspruch. Der Architekt kann nur entwerfen, was der Statiker zum Halten bekommt und der Handwerker bauen kann.

Das Bauen, also handwerklich, ist eine Kunst für sich.

[Maggie]

Wer sowas malt, stellt sich im Grunde auf die Stufe eines Affen. Und wer das dann als Kunst bezeichnet, ist in der Rangfolge noch tiefer angesiedelt.

[LOL]

Ja, das Geschmiere kann jeder. Grauenhaft.

Ja, das kann so gut wie jeder, so wie jeder auch Verse von Goethe etc zitieren, oder ein Gericht nachkochen kann - aber eben NACHDEM er diese sah, las, hörte etc....
Vorher aber konnte man es nicht...und dieser Unterschied macht den Unterschied!

[FranzKonz]

...

Wie gehabt ist die Grundregel nach wie vor: "Wasser weg vom Gebäude"

Im Prinzip ja, aber die Bahn will das Wasser von den Schienen weg haben. Die Entwässerung geht eh unterirdisch.