Kanzlerin der Schwulen und Lesben

[Heifüsch]

Deine letzten beiden Sätze sind wahre Granaten. Ich hoffe die AfD thematisiert dies auch mal entsprechend klar.

Das sollte sie tatsächlich tun. Und sie sollte auch einmal herausstellen, daß mehr als zwei Drittel unserer "Deutschtürken" für die SPD stimmen (93% für Rotrotgrün, Quelle DLF) sich aber gleichzeitig für Erdogans geplante Wiedererrichtung eines autoritären osmanischen Gottesstaats begeistern. Dieselben fascho-unterstützten Sozen regen sich dann aber tierisch auf, wenn sich mal ein Neonazi als AfD-Wähler bekennt...

[Heifüsch]

Ach was, bei der Weidel paßt gar nichts zusammen. Sie lebt ja auch mit einer Inderin/Pakistani in der Schweiz zusammen. Offenbar mag sie besonders südländisches Blut.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das also ist die nationale Hoffnung?

Wer da ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein! Denn siehe: Auch unser Herr Jesus Christus war ein Südländer. >ß´)

[Heifüsch]

[Links nur für registrierte Nutzer]

++ Merkel offen für „Ehe für alle“ – AfD offen für konservative Wähler ++
Berlin, 27.06.2017. Bundeskanzlerin Angela Merkel hat sich vom klaren Nein der CDU zur Ehe für alle verabschiedet. Grüne, FDP und zuletzt auch die SPD hatten zuvor die völlige Gleichstellung homosexueller Partnerschaften zur Bedingung für künftige Koalitionen erhoben.
Dazu Frauke Petry, Bundessprecherin und sächsische Fraktionsvorsitzende der AfD:
„Praktisch im Handstreich hat die Bundeskanzlerin und Parteivorsitzende der CDU damit eine der letzten verbliebenen konservativen Bastionen der Union geschliffen. Dass ihr dabei die Meinung der Mitglieder ihrer Partei völlig gleichgültig ist, hatte sie ja schon beim Thema der doppelten Staatsbürgerschaft bewiesen. Wenn die Kanzlerin am Rande einer Veranstaltung betont, 'sie habe natürlich zur Kenntnis genommen, wie jetzt alle Parteien außer der Union zu dem Thema stünden', dann unterliegt sie offenkundig einer Wahrnehmungsstörung.
Denn mit der AfD gibt es sehr wohl noch eine Partei, die die Werte traditioneller Familien und damit der Ehe hochhält. Wir halten es mit dem Alten Fritz: 'Jeder soll nach seiner Façon selig werden' – das unter anderem macht das Wesen einer freien Gesellschaft aus. Aber die Ehe ist eine grundgesetzlich geschützte Institution, an der wir aus sehr guten Gründen nicht rütteln wollen und werden.
Man muss Angela Merkel fast schon dankbar sein, überlässt sie doch damit aus rein machttaktischen Erwägungen der AfD ein Alleinstellungsmerkmal in der deutschen Parteienlandschaft. Sie wird damit einen weiteren Teil ihrer Unions-Wählerschaft und auch der CDU/CSU Mitglieder heimatlos machen. Diesen Menschen unterbreitet die AfD mit ihrem klaren Familienbild im Bundestagswahlprogramm ein Angebot. Wir sind nicht offen für die 'Ehe für alle' aber offen für alle konservativ-bürgerlichen Wähler. Herzlich willkommen.“

[Links nur für registrierte Nutzer] Mut Zur Wahrheit

[hamburger]

Diese Vorgänge sind in der Geschichte nichts neues. Man muss nur an Sodom und Gomorrha denken...auf diesem Wege sind wir jetzt.
Es bleibt nur zu hoffen, das sie Konsequenzen in Berlin die Gleichen sein werden...
Mittlerweile sollte jedem klar sein, was Merkel und die CDU wirklich sind...
Das Beste aber sind die Kirchen und der Papst, die wohl freudig mit machen.

[Königstiger87]

Genau das ist doch das Problem der AfD.

Eine Höcke AfD könnte die CDU jetzt mit genau diesem Thema vor sich her treiben: Ja lass die Medien doch geifern, lass sie doch hetzen: Am Ende wird ein guter Teil der Konservativen sich zwei mal überlegen, ob sie wieder zu den Verrätern von CDU/FDP zurückkehren.

Was aber macht die feige AfD? Stellt eine Lesbe in die erste Reihe, wahrscheinlich mit dem Hintergedanken, so "moderner" zu wirken und für breitere Wählerschichten wählbar zu sein.

Eine Lesbe, die zusammen mit ihrer "Lebensgefährtin" offenbar einem Kind mutwillig den Vater vorenthält:
So eine Partei, die eine derartige Vorsitzende hat, soll für das "klassische Familienbild" stehen? - Lächerlich...

Das war auch ein schwerer Fehler, der sich jetzt bitter Rächt.

[Königstiger87]

Für das klassische Familienbild ist der Gauland zuständig. Und hat die Petry nicht gerade erst höchst vorbildlich ihr fünftes Kind bekommen, was der Merkel oder der Roth noch nicht mal ansatzweise glücken wollte?
Nee, daß die AfD nun ganz bewusst ne Lesbe nominiert hat, ist eher als genialer Schachzug einzuordnen. Andernforums geifern gewisse Gutmenschen, die jeden CSD bejubeln, ja bereits über das "Mannweib" Weidel und offenbaren damit ihre scheinheilige Verlogenheit zu diesem Thema: "Homosexuelle sind nur so lange in Ordnung, wie sie Rotgrün wählen." und "Homophobie ist schärfstens zu verurteilen, außer bei Muslimen, dort gilt sie als kulturbereichernd." >ß´)

Sie ist aber nicht irgendeine Lesbe. Damit hätte ich kein Problem. Mein Weldbild dazu kennst du ja. Aber bei Kindern hört es auf. Das ist ein absolutes NOGO für jeden Konservativen. Eltern sind immer noch Mann und Frau, selbst wenn sich ein Teil aus irgendwelchen Gründen verabschiedet hat.

[Königstiger87]

Gegen Religionisten. Kann so verkehrt nicht sein, interessiert mich aber auch nicht weiter. Sollen Homos doch die Ringe schmeißen dürfen. Kostet mich nichts und tut mir auch nicht weh, niemandem sogar.

Kostet sehr wohl etwas, sogar sehr viel. Da soll Staatsknete locker gemacht werden, die als Anreiz zum Kinderkriegen gedacht ist. Das steht Homosexuellen aber nicht zu, da sie selber keine eigenen Kinder bekommen können. Statt die Ehe für alle soll die Förderung derjenigen Ehen eingestellt werden, bei den sich nach einer gewissen Zeit kein Nachwuchs kommt. Das ist der gerechtere Weg.

[Murmillo]

Von was für einem Wählerpotential reden die da eigentlich. 3, 6, 8 Millionen ?

Mach ruhig noch jeweils ne 1 davor, mit steigender Tendenz !
Immerhin sind auch die ganzen armen, in ihren Heimatländern ach so missverstandenen und verfolgten Schwulen und Lesben, die hier eingedeutscht werden, auch ein enormes Wählerpotential.

[Murmillo]

... Und hat die Petry nicht gerade erst höchst vorbildlich ihr fünftes Kind bekommen, was der Merkel oder der Roth noch nicht mal ansatzweise glücken wollte?
...

Offensichtlich sagt die Natur schon von ganz alleine bei bestimmten Frauen, dass es für die Umwelt besser ist, wenn sie sich nicht vermehren !

[Leberecht]

Offensichtlich sagt die Natur schon von ganz alleine bei bestimmten Frauen, dass es für die Umwelt besser ist, wenn sie sich nicht vermehren !

Offensichtlich nicht. Schau mal nach Afrika, in den Orient, nach Südasien und Südamerika.