Zitat Zitat von Rhino Beitrag anzeigen
Es ist eben eher der Dawkinswahn. Das Argument, "das ist aber ein Zirkelschluss" greift eben auch daneben. Damit wird naemlich unterstellt, dass ein Zirkelschluss notwendig verkehrt sein muss... Das ist es aber nicht. 2+2=4 ist auch ein Zirkelschluss. Trotzdem ist es richtig. Problem ist hier wohl, dass Dawkins und Co. Axiome nicht anerkennen wollen. Genau darum handelt es sich naemlich bei der Feststellung, dass eine Schoepfung einen Schoepfer haben muss oder Naturgesetze auch einen Gesetzgeber, usw.
Aber so ist das eben mit den Atheistsn. Die postulieren, dass es keinen Gott gaebe, weil der sich nicht wie der Nachbar bei ihnen vorgestellt haette. Oder weil man den nicht unters Mikroskop legen kann. Ein andere Variante ist es dann zu behaupten, dass man Dinge ohne Gott erklaeren koenne. Darauf werden ganze Forschungsbereiche eingeschossen... Die postulieren dann viel gerne, beweisen dann aber selbst nichts. Und auch verstricken sie sich selbst in immer mehr Widersprueche.
Nein.Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.