30. Jahrestag des Brandanschlags von Solingen. Was bleibt?

[Doppelstern]

Das ist ganz einfach zu erklären.
Sie wurde eingeschüchtert, denn es gab zu viele Todesfälle in diesem Verfahren, die nie aufgeklärt wurden.
Zeugen starben am laufenden Band.

---

Weiß du denn auch von wem ?

Wenn mir Lebenslänglich mit Sicherungsverwahrung droht, dann ziehe ich allerdings einen schnellen Tod vor.

[Klopperhorst]

Warum erzielte eigentlich die westdeutsche RAF...so eine mediale Wirkung...über Jahrzehnte...ja heute noch...!? und der NSU erweist sich als peinlicher Fußabdruck einer rechten radikalen Szene !?

Was soll jetzt wieder dein Ausweichen auf ganz andere Felder, scheint deine Spezialität zu sein.

Die RAF war auch ein Staatsding, da steckte die DDR und im Westen ganze Anwaltskanzleien dahinter, die u.a. die Waffen für die Selbstmorde ins Gefängnis schmuggelten.

---

[Klopperhorst]

Weiß du denn auch von wem ?

Nein, sonst wäre ich schon ein toter Mann.

Wenn mir Lebenslänglich mit Sicherungsverwahrung droht, dann ziehe ich allerdings einen schnellen Tod vor.

Man kann auch im Knast alt werden, der Mensch gewöhnt sich an alles.

---

[kotzfisch]

ISBN 3-442-12953-2 S.Aust der Baader Meinhof Komplex.

[sibilla]

Wobei das mit dem Anzünden der Wohnung auch höchst zweifelhaft ist.

Man will hier ein Exempel statuieren, und Zschäpe erfährt keine Gerechtigkeit, im Sinne des Gesetzes, sondern wird politisch verurteilt.




---

eben, du nimmst mir die worte aus dem mund, warst schneller.

und was sollte das eigentlich, daß die beiden uwes in den fernsehserien notruf hafenkante und tatort?(weiß ich etzad nicht mehr genau) sehr deutlich als fahndungsakten in großformat auftauchten?

seltsame sache das.

die waren so deutlich zu sehen, wie gewollt.

[Doppelstern]

Dich diffamiere ich, sehr richtig.
Du hast dir das redlich verdient!

Mit diesem Satz beweist du mir, daß du als Richter, als vernehmender Polizist, als Staatsanwalt genauso auftreten würdest, wie die jenigen, die die Zschäpe gnadenlos verurteilt haben. Die haben wahrscheinlich hinterher auch gesagt, sie haben sich die Strafe redlich verdient.

Du gibts auch nicht ein klein wenig bei und versuchst du diskutieren. Alle, die nicht deiner Meinung sind werden gnadenlos aussortiert.

Man kann also sagen, du bist nicht besser als der Staatsanwalt oder der Richter im Verfahren Zschäpe.

[Rhino]

Mit diesem Satz beweist du mir, daß du als Richter, als vernehmender Polizist, als Staatsanwalt genauso auftreten würdest, wie die jenigen, die die Zschäpe gnadenlos verurteilt haben. Die haben wahrscheinlich hinterher auch gesagt, sie haben sich die Strafe redlich verdient.

Du gibts auch nicht ein klein wenig bei und versuchst du diskutieren. Alle, die nicht deiner Meinung sind werden gnadenlos aussortiert.

Man kann also sagen, du bist nicht besser als der Staatsanwalt oder der Richter im Verfahren Zschäpe.

Und mit der Reaktion beweist Du, dass Dir ganz klar ist, dass in diesem heiligsten aller Staaten auf Deutschen Boden jede Menge Unrecht geschieht und das mitten im Frieden.
Dir ist das aber egal, solange es Dich nicht selbst trifft, was eine gewisse Selbstsucht offenbart. Angst hast Du davor, dass sich das Blatt mal wenden koennte und andere an den Druecker kommen, die dann die Rechtspraxis auf die, die das Unrecht begangen oder unterstuetzt haben, anwenden werden.

Das waere allerdings noch die mildere Zukuntsvision. Wenns weiter mit dieser Anarchotryrannei geht endet das im gesellschaftlichen Kollaps und man hat dann einen Krieg von jedem gegen jeden. In der Summe hat man saemtliche Katastrophen der Geschichte kombiniert in einem engem Zeitrahmen zusammen. Das waere noch nicht mal das schlimmste was passieren koennte. Viel gruseliger finde ich die Vision, dass es mit der kulturellen Entwicklung der letzten 50 Jahre immer weiter geht. Irgendwann muss man dann nicht nur Perverse ertragen, man wird auch gezwungen bei deren Schweinereien mitzumachen. Man sehe mir nach, wenn ich das nicht will und auch nicht anderen wuensche.

[Doppelstern]

Und mit der Reaktion beweist Du, dass Dir ganz klar ist, dass in diesem heiligsten aller Staaten auf Deutschen Boden jede Menge Unrecht geschieht und das mitten im Frieden.
Dir ist das aber egal, solange es Dich nicht selbst trifft, was eine gewisse Selbstsucht offenbart. Angst hast Du davor, dass sich das Blatt mal wenden koennte und andere an den Druecker kommen, die dann die Rechtspraxis auf die, die das Unrecht begangen oder unterstuetzt haben, anwenden werden.

Das waere allerdings noch die mildere Zukuntsvision. Wenns weiter mit dieser Anarchotryrannei geht endet das im gesellschaftlichen Kollaps und man hat dann einen Krieg von jedem gegen jeden. In der Summe hat man saemtliche Katastrophen der Geschichte kombiniert in einem engem Zeitrahmen zusammen. Das waere noch nicht mal das schlimmste was passieren koennte. Viel gruseliger finde ich die Vision, dass es mit der kulturellen Entwicklung der letzten 50 Jahre immer weiter geht. Irgendwann muss man dann nicht nur Perverse ertragen, man wird auch gezwungen bei deren Schweinereien mitzumachen. Man sehe mir nach, wenn ich das nicht will und auch nicht anderen wuensche.

In Deutschland passiert natürlich auch Unrecht gegenüber Angeklagten............ ist doch aber relativ selten. Das bewegt sich im Promillebereich, würde ich schätzen.

Bevor wir hier weitere User an den Pranger stellen, sollten wir erstmal in Erfahrung bringen, ob die Jungs aus Solingen wirklich schuldig waren. Wird uns aber nicht gelingen. Meiner Erfahrung nach, der selbst im Knast gesessen hat, waren sie es.

Ich falle auf solche Jammervideos von denen nicht herein.

[Rhino]

In Deutschland passiert natürlich auch Unrecht gegenüber Angeklagten............ ist doch aber relativ selten. Das bewegt sich im Promillebereich, würde ich schätzen.
Bevor wir hier weitere User an den Pranger stellen, sollten wir erstmal in Erfahrung bringen, ob die Jungs aus Solingen wirklich schuldig waren. Wird uns aber nicht gelingen. Meiner Erfahrung nach, der selbst im Knast gesessen hat, waren sie es.
Ich falle auf solche Jammervideos von denen nicht herein.

Du bist nicht der einzige der da Erfahrungen hat. Unrechtsjustiz ist vielleicht noch nicht die "Mehrheit" in allen Faellen, aber eine Ausnahme ist das schon seit langen nicht mehr. Vor allem in politischen oder emotionsgeladenen Verfahren ist das eben nicht die Ausnahme. Es kommt da ja nicht nur auf die formellen Sache, der Prozess ist da eine Abwicklung zur Machtdemonstration und Einschuechterung.

Bei den Jungs aus Solingen kann man getrost davon ausgehen, dass sie unschuldig waren, jedenfalls im Bezug auf die Anschuldigung. Dass die moeglicherweise noch ganz anderen Dreck am Stecken hatten, kann man freilich nicht wissen oder ausschliessen. Bei 'gestaendigen Angeklagten' und 'kooperativen Zeugen' ist es ja haeufig so, dass man sie mit 'anderen Sachen' irgendwie unter Druck setzen kann.

Viele fallen aber darauf rein, dass wenn ein Richter ein Urteil unterschrieben hat, dass ja irgendwie seine Richtigkeit haben muss. Richter sind fuer viele noch immer so etwas wie Priester in der Vergangenheit... Die sind nicht umsonst auch so verkleidet. Und da die wenigsten die Falldokumentation durchlesen gehts da in etwa so: "Es gibt ein Urteil" und "Daher muss es wahr sein was die Anklage gesagt hat". Man ist da uebrigens nur im Falle von Schuldspruechen so. Im Falle von Freispruechen ist man da wesentlich flexibler und ist nicht bereit die Unschuldsannahme wieder zu unterstellen. Das ist die Wo-Rauch-Da-Feuer-Logik auf die ja auch Geruechteverbreiter gerne setzen.

In der Causa Gerichte, hat die Mehrheit der Leute auch kaum Erfahrung damit. Die wissen nur, dass Richter studiert haben, angesehen sind und es doch alles sein Ordnung haben muesse. Es muss schon wirklich einiges passieren, bevor dieses blinde Vertrauen darin erschuettert wird. Und dann ists freilich nur ein Einzelfall. Das Gerichtspersonal auch nur Menschen sind, scheint denen aber entgangen zu sein. Und ich gebe freilich auch zu, dass Richter es nicht leicht haben, selbst wenn sie ihren Job ernst nehmen (oder gerade dann). Das wird vermutlich in dem Fall so gewesen sein. Es gab den Brand, es gab Tote, es gab Aussagen, Die Ermittler sagen, die seien schuldig, usw. UND es gab auch Druck auf die Justiz da doch mal was machen zu muessen. Schliesslich stand der "Gute Name" der BRD auf dem Spiel. Das war ja auch bereits bei gewissen anderen Verfahren der Fall gewesen. Und da gabs Schuldsprueche, selbst ohne Tatwerkzeuge und Leichen. Da siehts mit der Beweislage im Falle Sollingen schon wesentlich besser aus. Nur sind auch dort die Umstaende etwas verdaaechtig. Und was sollen diese Leute eigentlich durch Tatbestreitung gewinnen? Es ist wesentlich wahrscheinlicher das tatsaechliche Taeter aber auch Falschbeschuldigte nach dieser Erfahrung mit der Sache voellig abhaken wollen und darueber lieber kein Wort mehr verlieren.

[Doppelstern]

Du bist nicht der einzige der da Erfahrungen hat. Unrechtsjustiz ist vielleicht noch nicht die "Mehrheit" in allen Faellen, aber eine Ausnahme ist das schon seit langen nicht mehr. Vor allem in politischen oder emotionsgeladenen Verfahren ist das eben nicht die Ausnahme. Es kommt da ja nicht nur auf die formellen Sache, der Prozess ist da eine Abwicklung zur Machtdemonstration und Einschuechterung.

Bei den Jungs aus Solingen kann man getrost davon ausgehen, dass sie unschuldig waren, jedenfalls im Bezug auf die Anschuldigung. Dass die moeglicherweise noch ganz anderen Dreck am Stecken hatten, kann man freilich nicht wissen oder ausschliessen. Bei 'gestaendigen Angeklagten' und 'kooperativen Zeugen' ist es ja haeufig so, dass man sie mit 'anderen Sachen' irgendwie unter Druck setzen kann.

Viele fallen aber darauf rein, dass wenn ein Richter ein Urteil unterschrieben hat, dass ja irgendwie seine Richtigkeit haben muss. Richter sind fuer viele noch immer so etwas wie Priester in der Vergangenheit... Die sind nicht umsonst auch so verkleidet. Und da die wenigsten die Falldokumentation durchlesen gehts da in etwa so: "Es gibt ein Urteil" und "Daher muss es wahr sein was die Anklage gesagt hat". Man ist da uebrigens nur im Falle von Schuldspruechen so. Im Falle von Freispruechen ist man da wesentlich flexibler und ist nicht bereit die Unschuldsannahme wieder zu unterstellen. Das ist die Wo-Rauch-Da-Feuer-Logik auf die ja auch Geruechteverbreiter gerne setzen.

In der Causa Gerichte, hat die Mehrheit der Leute auch kaum Erfahrung damit. Die wissen nur, dass Richter studiert haben, angesehen sind und es doch alles sein Ordnung haben muesse. Es muss schon wirklich einiges passieren, bevor dieses blinde Vertrauen darin erschuettert wird. Und dann ists freilich nur ein Einzelfall. Das Gerichtspersonal auch nur Menschen sind, scheint denen aber entgangen zu sein. Und ich gebe freilich auch zu, dass Richter es nicht leicht haben, selbst wenn sie ihren Job ernst nehmen (oder gerade dann). Das wird vermutlich in dem Fall so gewesen sein. Es gab den Brand, es gab Tote, es gab Aussagen, Die Ermittler sagen, die seien schuldig, usw. UND es gab auch Druck auf die Justiz da doch mal was machen zu muessen. Schliesslich stand der "Gute Name" der BRD auf dem Spiel. Das war ja auch bereits bei gewissen anderen Verfahren der Fall gewesen. Und da gabs Schuldsprueche, selbst ohne Tatwerkzeuge und Leichen. Da siehts mit der Beweislage im Falle Sollingen schon wesentlich besser aus. Nur sind auch dort die Umstaende etwas verdaaechtig. Und was sollen diese Leute eigentlich durch Tatbestreitung gewinnen? Es ist wesentlich wahrscheinlicher das tatsaechliche Taeter aber auch Falschbeschuldigte nach dieser Erfahrung mit der Sache voellig abhaken wollen und darueber lieber kein Wort mehr verlieren.

OK, dann mal Butter bei den Fischen. Warum glaubst du, daß sie unschuldig sind/waren ? Welche zweifelhaften Indizien sind es, die dich zu der Annahme verleiten, daß sie das Feuer nicht gelegt haben können ?

Spielen wir das mal durch, wo ich einfach dachte, Frundsberg würde es mit durchrecherchieren wollen.