Da haben sie Recht...Ich weis nicht, ob sie das schonmal erwähnt haben, doch hielten sie diesen Krieg für berechtigt? Ich mein, ob sie auch der Meinung waren (oder noch sind), dass Saddam eine Gefahr darstellte?!
Interesse an Rohstoffen (Öl, Wasser u.s.w.)
Frieden schaffen
Suche nach Bin Laden, Saddam und Co?
Strategisches Interesse bezüglich des zukünftigen potentiellen Gegners China
Da haben sie Recht...Ich weis nicht, ob sie das schonmal erwähnt haben, doch hielten sie diesen Krieg für berechtigt? Ich mein, ob sie auch der Meinung waren (oder noch sind), dass Saddam eine Gefahr darstellte?!
Ja.
Das hat mir ein gewisser Herr in einem anderen Forum Heinz und mir übel genommen. Und jetzt wieder.
Ich bin gegen jede Art von Diktatoren ...., denn ich habe persönlich eine hinter mir. Der NICHT.
Klaus E. Daniel
"Handle so, dass die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könne."
(Kategorischer Imperativ)
Kant
Ich fand den Krieg nur in diesem Punkt berechtigt nämlich das er nicht mehr an der Macht ist...
Ich bin der Wahrheit verpflichtet, wie ich sie jeden Tag erkenne, und nicht der Beständigkeit. (Mahatma Gandhi):
Ganz Meine Meinung !
Ihr beide habt Recht. Eine ernsthafte Gefahr stellte Saddam jedoch nicht da.
Er hat mehr als 2 Jahrzehnte sein Volk unterdrückt, während er in vielen Palästen lebte, verhungerte sein Volk.
In dem Punkt, aber nur in dem, bin ich auf der Seite der Amerikaner.
drei nicht, aber auf zwei kann man seine stimme aufsplittern*g*Das halte ich nicht für sinnvoll. Jeder sollte nur eine Stimme haben. Man kann bei politischen Wahlen auch nicht drei Parteien wählen.
aber mal im ernst: ich dachte mir, dass man sich ja hier nicht nur für einen grund entscheiden muss, da ja auch in der realität nicht nur ein einziger punkt entscheidend war, sondern mehrere faktoren.
Es ist ein hartes Wort und dennoch sag ichs, weil es Wahrheit ist: ich kann kein Volk mir denken, das zerrißner wäre, wie die Deutschen. Handwerker siehst du, aber keine Menschen, Denker, aber keine Menschen, Priester, aber keine Menschen, Herrn und Knechte, Jungen und gesetzte Leute, aber keine Menschen - ist das nicht, wie ein Schlachtfeld, wo Hände und Arme und alle Glieder zerstückelt untereinander liegen, indessen das vergoßne Lebensblut im Sande zerrinnt?
Friedrich Hölderlin
Ich finde, pavement hat richtig gehandelt. Es gibt zwei, auf jeden Fall richtige Antworten, wieso sollte man sie nicht wählen dürfen?!!
Blödsinn, Hussein wurde doch beseitig, das ist doch ein Friedensakt gewesen. Chile? Was hat das mit den USA zu tun?Original von Der Schakal
Die Amerikaner brigen uns doch den Terror siehe..
...Irak (Saddam)
...Chile (Pinochet)
und diese Liste lässt sich beliebig fortsetzen...
Hussein war auf dem Sprung, Bio-, CHemie- u. Atomwaffen zu bauen. Der Westen hat im Gegensatz zu München 1938 endlich einmal präventiv eingegriffen und ein Mörderregime -was den ganzen Nahen Osten gewaltsam beherrschen wollte- im voraus kaltgestellt. Wir müssen den USA für diesen Friedensdienst dankbar sein!!
Pinochet, sagt dir der Name etwas?
Außerdem wollte Hussein Israel angreifen und dann hätte es einen Atomkrieg gegeben! Das musste man verhindern, wenn man nicht 20 Mio. tote Semiten im Nahen Osten haben wollte!!
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten