Staatssender ARD/ZDF - Beispiel Illner

[rumpelgepumpel]

besonders ab dem ersten Drittel der Sendung, nachdem Jörg Meuthen(AfD) diese Roth mit
ihrer Teilname an einer Demo "Deutschland Verecke" konfrontierte und Roth
daraufhin einsielbig wurde, bemerkt man das diese unsägliche Illner Roth unter die Arme greift und sozusagen den Part von Roth übernimmt,
also etwas was keine neutrale Moderatorin tun sollte,

dh. bei ARD/ZDF scheint es wirklich darum zu gehen politisch eingreifen zu wollen,

das wollte ich nur anmerken,
da mir nicht nur Illner etwas suspekt vorkommt

eine Zusammenfassung:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[sunbeam]

besonders ab dem ersten Drittel der Sendung, nachdem Jörg Meuthen(AfD) diese Roth mit
ihrer Teilname an einer Demo "Deutschland Verecke" konfrontierte und Roth
daraufhin einsieblig wurde, bemerkt man das diese unsägliche Illner Roth unter die Arme greift
und sozusagen den Part von Roth übernimmt,
also etwas was keine neutrale Moderatorin tun sollte,

dh. bei ARD/ZDF scheint es wirklich darum zu gehen politisch eingreifen zu wollen,

das wollte ich nur anmerken,
da mir nicht nur Illner etwas suspekt vorkommt

eine Zusammenfassung:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Sehr guter Beitrag, man kann diese Propaganda nicht oft genug bloßstellen!

[rumpelgepumpel]

Sehr guter Beitrag, man kann diese Propaganda nicht oft genug bloßstellen!

diesmal war die Propaganda wegen Illners Parteiergreifung für Roth überdeutlich

[herberger]

Die exzentrische Roth sollte man nicht in Talk Shows einladen oder nur sie alleine, diese Frau lässt keinen zu Wort kommen und sabotiert da mit jedes Gespräch.

Illner hat ihr Handwerk noch auf der SED Journalistenschule in Leipzig gelernt man nannte diese Schule das rote Kloster.

[ERNEUERER]

Die exzentrische Roth sollte man nicht in Talk Shows einladen oder nur sie alleine, diese Frau lässt keinen zu Wort kommen und sabotiert da mit jedes Gespräch.

Illner hat ihr Handwerk noch auf der SED Journalistenschule in Leipzig gelernt man nannte diese Schule das rote Kloster.

Nein , nein , man sollte sich als AfD-Vertreter nur zur Diskussion bereiterklären , wenn die Mischung der ausgewogen ist !

Muß heißen , 3 plus Moderator gegen 1 AfD-Vertreter geht gar nicht , da muß/sollte man abwinken man kann in der Regel nur untergeh'n . Denn selbst
wenn man argumentativ auf hohem Niveau liegt wird eh von allen Seiten stets unterbrochen , gar niedergeschrien zumal auch der Moderator gegen die AfD ist

[Its Me Jenna]

Habs mir gerade angeschaut. Die Roth und die Illner sind ja von Anfang an völlig aufgeregt - und dann gehen sie zu viert auf den Meuthen los. Die Roth blamiert sich mit ihrem Gutmenschengelalle so, dass Illner ihr das Wort abnehmen muss. Bis auf Meuthen ein verblödeter Stammtisch - hat wohl jeder gesehen^^.

[John Donne]

[...]
hat wohl jeder gesehen

Ich nicht, ich gucke mir sowas seit Jahren nicht an. Das Fernsehen ist m.E. das denkbar schlechteste Medium, um relevante politische Diskussionen zu führen (das Problem ist natürlich, daß sie anderswo auch kaum geführt werden). Das hängt m.E. vor allem damit zusammen, daß - verglichen mit früheren Jahrzehnten - die Moderatoren mittlerweile vor allem Selbstdarsteller geworden sind. Es geht nicht um die Diskussion, um das Thema, sondern darum, daß der Moderator - oft weiblich -, der sich als Marke begreift und auch vom Sender so begriffen wird, ein quotentechnisch gutes Produkt abliefert. Inhalte sind egal und können überwunden werden.
Wer Beispiele für Diskussionen mit ansprechender - nämlich zurückhaltender - Moderation sehen möchte, in denen es um das Thema geht (bzw. ging), kann z.B. [Links nur für registrierte Nutzer] oder [Links nur für registrierte Nutzer] schauen.

[Its Me Jenna]

Ich nicht, ich gucke mir sowas seit Jahren nicht an. Das Fernsehen ist m.E. das denkbar schlechteste Medium, um relevante politische Diskussionen zu führen (das Problem ist natürlich, daß sie anderswo auch kaum geführt werden). Das hängt m.E. vor allem damit zusammen, daß - verglichen mit früheren Jahrzehnten - die Moderatoren mittlerweile vor allem Selbstdarsteller geworden sind. Es geht nicht um die Diskussion, um das Thema, sondern darum, daß der Moderator - oft weiblich -, der sich als Marke begreift und auch vom Sender so begriffen wird, ein quotentechnisch gutes Produkt abliefert. Inhalte sind egal und können überwunden werden.
Wer Beispiele für Diskussionen mit ansprechender - nämlich zurückhaltender - Moderation sehen möchte, in denen es um das Thema geht (bzw. ging), kann z.B. [Links nur für registrierte Nutzer] oder [Links nur für registrierte Nutzer] schauen.

Politik macht eigentlich Spaß, denn sie geht jeden etwas an. Es kann auch eigentlich nicht sein, dass sich kaum jemand noch dafür interessiert. Die Meinung, die in den Medien vorherrschend repräsentiert wird, ist nicht die Meinung des Volkes. Laut einer Umfrage von t-online sind 88 % der Deutschen gegen die gegenwärtige Asylpolitik. Da knapp 50.000 Leute teilgenommen haben, ist das als repräsentativ zu bewerten.

Maischberger, Illner und alle Medien die ihre Informationen von der DPA erhalten, sind Staatsinstrumente. Da geht es um Manipulation und nicht um Politik im Sinne des Volkes.

Lest mal die Kommentare unter dem Video. Dann seht ihr, was das Volk denkt!

[Bettmaen]

Ich schaue mir diese Talk-Shows auch nicht mehr an. Show ist schon ein entlarvender Ausdruck. Da geht's wirklich nit um Inhalte, sondern um janz andere Dinge.

[Its Me Jenna]

Ich hab hier gerade nochmal was rausgesucht, wo das abgekartete Spiel in diesen Talkshows richtig deutlich wird.



Bei 38:00 etwa kommt der Beitrag. Hier kann man Sandra Maischberger an vorderster Front im Staatseinsatz bewundern.