Ja, schade eigentlich.
Nach 1815 hatte sich das bettelarme, militaristische Preußen zur deutschen Führungsmacht aufgeschwungen.
Das Fundament der deutschen Tragödie war gelegt.
Schamloser Antipreusse!Wer sorgte denn letztendlich dür die industrielle Revolution im Reiche?Die Bayern etwa?Wohl a bisser viel Fritz Fischer inhaliert.
Pah, als wenn die Preußen was für die industrielle Revolution konnten...
Wann kam denn das Ruhrgebiet zu Preußen ?
Wenn es nach 1815 zu Bayern oder Würtenberg gekommen wäre, dann hätten die eben die industrielle Revolution gemacht.
Irrtum,dann wäre es genau so ein Bauerngebiet geblieben wie die besagten beiden Staaten.Bayern ist doch erst durch krasseste Subventionierung innerhalb der BRD zu einen Industrieland geworden.Ansonsten würden die immer noch auf ihren Almen rumgammeln und Heidi rezitieren!
Du kommst nicht drumherum,der progessive Motor für die Industrialisierung war Preussen mit seinen Gesetzen und seiner äusserst effizienten Verwaltung.Alle Schwergebiete der damaligen industriellen Entwicklung lagen komischerweise damals auf preuss. Gebiet : Rhein-Ruhr,Grossraum Berlin und Schlesien.
Napoleon ist weder der Vater Europas, noch ein Verbrecher. Ich stehe neutral zu ihm, bin jedoch erstaunt von seinem Können, Europa zu plätten. Das gab es so oft nun auch wieder nicht.
Das Ruhrgebiet war DAS industrielle Zentrum - allein schon wegen der Kohle - und das kam erst nach 1815 zu Preußen.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Es wäre aber vollkommen egal gewesen, wer diesen Flecken regiert hätte, durch seine geographischen Voraussetzung war er einfach dafür prädesteniert zu dem industriellen Zentrum zu werden.
Außerdem versteh ich die Abwertung der Bayern in diesem Zusammenhang nicht?!
Mit Nürnberg und München hatten die auch schon im 19Jhr. zwei wichtige Industriezentren am Start.
Unsinniger Preußenhaß.Warum deutsche Tragödie?Einen Strich von Preußen, sprich Scharnhorst, von Stein und Clausewitz zu Hitler ziehen zu wollen ist so unsinnig, als wenn man Hegel die Schuld an Marx gibt.Zudem war Hitler nicht preußisch und lebte auch nicht die preußisch-deutschen Tugenden.Zitat von LuckyLuke
Der angebliche "preußische Militarismus", sollte das Fundament für die Wiedergeburt Deutschlands sein.
Weil du das zu sehr simplifizierst, glückliche Luke!Um ein Industríegebiet von solchem Umfang und solcher Komplexität zu erschaffen braucht es wesetlich mehr als bloss Kohle,dafür brauch man sowohl die verwaltungstechnischen Vorraussetzungen als auch das notwendige Potential an gebildeten Menschen als auch die entsprechenden Unternehmer.Nenn mir bitte EIN bedeutendes bajuwarisches Unternehmen aus dieser Zeit,und nein,bitte keine Biermarken aufzählen!
Preussen war nun mal das Herz Deutschlands,der Schrittmacher der Entwicklung im 19.Jahrhundert.Die anderen Staaten waren dagegen eher rückständige Kleingeister,manche sinds bis heut geblieben.
1848 waren es das reaktionäre Preußen, welches die Chance für ein geeintes Reich verschenkte, übrigens inklusive der ÖsenUnsinniger Preußenhaß.Warum deutsche Tragödie?
Einen Strich von Preußen, sprich Scharnhorst, von Stein und Clausewitz zu Hitler ziehen zu wollen ist so unsinnig, als wenn man Hegel die Schuld an Marx gibt.
Erst 1871 fabrizierten sie unter Bismarck die kleindeutsche Lösung, nach einem blutigen Bruderkrieg 1866.
Man spricht heute von der "späten Nation", ich von der "zu spät gekommenen".
Während sich die Deutschen mit sich selbst beschäftigten, teilten sich England und Frankreich mal ein bisschen den Rest der Welt untereinander auf.
Für das kleindeutsche Reich blieben nur noch schwerverdauliche Reste, weswegen man auch mit Begeisterung in den ersten Weltkrieg zog um für das preußisch dominierte Deutschland einen Platz an der Sonne zu erkämpfen.
Das viel beweinte Versailles war die Folge.
Ohne verlorenen WK I hätte es keinen Hitler gegeben und das der Krieg angefangen wurde und in die Binsen ging, haben eindeutig die Preußen auf dem Kerbholz.Zudem war Hitler nicht preußisch und lebte auch nicht die preußisch-deutschen Tugenden. Der angebliche "preußische Militarismus", sollte das Fundament für die Wiedergeburt Deutschlands sein.
Herrlich,wie schön du so vielen alten,platten Interpretationen der Geschichte hinterherhechelst.Natürlich verkürzen und simplifizieren diese die tatsächlichen Eireignisse nur ein gaaaanz bisschen(und klammern auch gar nicht aus,das es auch noch Staaten um das Territorium des Reiches drumherum geb.Huch , wie sensationell,oder?). Wir hatten die Chance,entweder 1848 eine frühe Reichseinigung mit der Konsequenz eines schwachen Staatswesens zu erreichen oder uns in Geduld zu üben und 1871 einen starken Staat zu schaffen, der diese Einigung überhaupt erst bewältigen konnte ! Die 1848 hätten keine 5 Jahre überlebt,und die Franzen hätts gefreut,die hätten sich schon ihre Beute geholt.
Erschreckend eindimensional,deine Gedanken.Das hört sich wirklich übelst nach Fritz Fischers Unsinn an.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)